Qui pourra m’expliquer pourquoi ces gens sont si accueillants, si sympathiques, si attachants quand ils sont chez eux, au fin fond du bled, et pourquoi certains d’entre eux deviennent si arrogants, si agressifs, geignards et peu intéressants lorsqu’ils vivent chez nous ???
Est-il vrai que des retraites sont accordées à des étrangers n’ayant jamais travaillé en France ???
Des personnes n’ayant jamais cotisé le moindre centime dans notre pays peuvent toucher, dit-on, jusqu’à 8507,49 euros par an de retraite (soit un peu plus de 700 euros par mois). Via l’ Aspa, l’Allocation de Solidarité aux Personnes Agées.
C’est ce qui est indiqué dans le petit fascicule qui sert de « Livret d’Accueil » aux immigrés arrivant en France.
Je cite:
• Vous n’avez pas travaillé en France ou vous n’avez pas assez travaillé pour avoir des droits à la retraite:
– Vous pouvez demander l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) (en 2008 : 7 537,29 € par an pour une personne seule ; 13 521,27 € par an pour un couple) si vous réunissez les trois conditions suivantes :
Pas mal, non ??? Un excellent moyen d’attirer les immigrés en âge de prendre leur retraite !!! C’est ce qu’on appelle « l’immigration choisie » !!!
Alors que le Français qui a travaillé toute sa vie n’est même pas sûr de toucher sa retraite normale.
C’est beau, c’est grand, c’est généreux, la France !!! Pour un pays qui sera bientôt au bord de la faillite, c’est bien plus que de la générosité. Cela s’appelle de la prodigalité !!!
Ma grand mère me disait souvent: « méfies-toi de ceux qui font les riches avec l’argent des autres »…..
(Pour vérifier : http://vosdroits.service-public.fr/F16910.xhtml )
C’est la question du jour.
N’en faisons pas un fromage, mais interrogeons nous: François Hollande est-il de taille a faire le job de Président ???
Pour l’avoir aperçu; à la Télévision, aux côtés de Jacques Chirac, qui le dominait de toute sa taille, j’en conçois quelques doutes.
On a beaucoup reproché à Sarko d’être obligé de monter sur un tabouret pour ne pas paraître ridiculement petit devant les caméras, et certains en ont déduit « qu’il n’avait pas la taille » pour faire un « bon Président ».
Sarko n’est d’ailleurs pas le seul à vouloir se hisser à la taille des « Grands Présidents ». Nous en connaissons un autre, en la personne de « l’ineffable Bouteflika » qui passe ses troupes en revue sur un tabouret présidentiel et symbolique puisqu’il démontre, à la face du monde qu’il domine ses Chefs Militaires et son Armée.
C’est pourquoi Hollande peut, sans complexe, se lancer dans l’aventure présidentielle.
Il y aura toujours des « zozos » pour lui trouver un tabouret afin qu’il soit « à la hauteur » !!!!
D’ailleurs, un sondage de l’Express, nous donne à ce sujet un résultat éloquent:
Pas tout à fait, malgré ses efforts 21%
C’est un prétendant sérieux 31%
Naturellement! 22%
C’est le cadet de mes soucis 2%
(Nombres de votes
: 774)
C’est le titre d’une excellente émission de Télévision.
Mais les socialistes, eux, ont le droit de rêver.Difficile d’être socialiste sans un brin d’utopie, non ???
Chirac, qui fut l’une de leurs « bêtes noires »( aucune allusion raciste), vient de leur ouvrir un champ de rêve inespéré.
Sa boutade marquée au sceau d’un humour « corrézien » fort opportun pour le candidat socialiste « normal », fait l’objet, dans les médias, des interprétations les plus folles et on peut le dire, les plus hilarantes.
La dernière en date nous est proposée par l’Hebdomadaire « gaucho-bobo » l’Express sous:
Le titre est éloquent. Le texte , lui, frise le canular !!!!
« François Hollande revient en force dans les médias, aminci et relooké, avec « »des faux-airs de Jacques Chirac trente ans plus jeune. Entretien avec « Brigitte Esnoult, conseillère en image et communication.
« François Hollande nous fait furieusement penser au Jacques Chirac d’il y a « trente ans…
« C’est vrai qu’on observe une ressemblance. Ils ont les mêmes lunettes, très « intellectualisantes ». Cela dit, sur cette photo, Chirac dégage une image bien « plus accessible que celle d’Hollande. Avec son pull-over (voir l’image ici), il « veut séduire la France profonde: il est plus proche des gens, presque plus « moderne. François Hollande ressemble plus à un jeune cadre dynamique et « manque un peu de convivialité.
Suite du dialogue:
« D’ailleurs, il a beaucoup minci…
« Certes, mais cela ne lui donne pas la tonicité de Jacques Chirac, ni son « allure longiligne, synonyme de dynamisme. Il a gardé des parties atones, « comme son cou(sic !!!). Aujourd’hui, le régime n’est pas un passage obligé pour les « politiques, mais tout ce qui rappelle le fait de stagner est banni: ils « correspondent aux stéréotypes de l’époque.
« Quelle image cherche à dégager le politique contemporain?
« Il lui faut un peu de chaleur, de l’empathie, cela se traduira par exemple « par une veste ouverte, ou une absence de cravate de temps en temps. Bien « sûr, une dose de sérieux: des tons monochromes, et peu de mélange de « couleur, pour rassurer l’électeur. Le bleu marine est la couleur la plus « neutre. Certains opteront aussi pour des matières nobles, par exemple une « montre qui ne soit pas bling-bling, mais avec un joli bracelet de cuir.
Du coup, on assiste à une uniformisation des politiques…
« Dès que vous mettez un complet cravate à des hommes, ils ont tendance à « tous se ressembler. En cas de campagne présidentielle, c’est particulier: il « faut séduire tout le monde,hors de son électorat, donc on assiste à un effet « passe-partout. C’est ce qui se passe pour François Hollande: il correspond « au sérieux que l’on attend d’un homme politique aujourd’hui. En revanche, « les valeurs de gauche, on ne les retrouve pas.( Fin de citation ).
Hilarant !!!
Les Socialistes, déboussolés par le naufrage de DSK, se cherchent désespérément un nouveau champion.
Malgré des sondages dont on sait, depuis 2007, à quel point ils sont « manipulés », qui font de Madame Brochen alias Aubry, une favorite de l’élection de 2012, ils sentent bien que quelque chose ne tourne pas rond….
Alors on mobilise les journaleux, les sondeurs, les « conseillers en image et en communication », pour tenter de « fabriquer »un candidat à la hauteur de l’enjeu et surtout, à la hauteur de l’adversaire, qui bien que donné battu d’avance par tous les sondages, n’a pas encore dit son dernier mot.
Or ils savent que l’animal a des ressources, et qu’il n’a pas encore commencé à « rendre les coups ». Il s’est contenté de les recevoir sans répondre aux agressions, et chacun se demande quels seront ses angles de contre-attaque….
Mais ce qu’ils ne voient pas, ces crétins, c’est qu’il y a « la Marine », en embuscade, qui affûte son discours en prenant appui sur les élucubrations de ceux qui essaient de créer la confusion, en laissant croire que Hollande ou Chirac, c’est pareil. Bonnet blanc et blanc bonnet, en quelque sorte…..
Le FN contre l’UMPS au deuxième tour ????
Après « l’Humour Corrézien », et pour contribuer à détendre l’atmosphère autour de « l’affaire DSK », voici un petit échantillon de cet « humour New-Yorkais » qui fera sourire les clients « normaux » de Sofitel, mais qui fera grimacer les autres…..
Je me Gausse !!!
C’est nouveau, ça vient de sortir !!!
Je connaissais « l’humour Juif », « l’humour Noir », « l’humour Britannique », « l’humour vache », mais « l’humour Corézien » m’avait échappé jusqu’ici.
Normal !!! Je ne suis pas « Corrézien ». J’aurais pu, pourtant: ayant fait longtemps partie de ceux qui préféraient « la Corrèze au Zambèze », ce qui est devenu, par la suite, d’une grossièreté, d’une inconvenance, d’une incorrection politique notoire.
Mais François Hollande non plus, n’est pas « Corrézien ». Pas plus que moi !!! Il est né le 12 août 1954 à Rouen (Seine-Maritime). Mais pour un homme politique français, ça fait « bien » d’être « Corrézien »: ça fait plus « normal ». Pour celui qui se présente comme un candidat « normal » à une Présidence de la République « normale », quoi de plus « normal » ???
D’ailleurs Jacques Chirac n’est pas plus « Corrézien » que moi !!! Il est né le 29 novembre 1932 dans le 5ème arrondissement de Paris.
Au fond, tous ces « Corréziens » font une bande de « faux-culs », qui auront passé leur vie à essayer de se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas.
Ainsi, ce Jacques Chirac, qui est en passe, grâce une campagne médiatique insidieuse mais efficace, de devenir le « personnage politique préféré des Français », et de se transformer en une des icônes de la Gauche, en mal de personnalités à adorer depuis l’extinction de Mitterrand, a passé sa vie à « jouer » au « leader de la Droite », la Droite dite « parlementaire », bien sûr.
Il a même réussi à berner ses adversaires socialistes au point d’être traité par eux de « facho », allergique à certaines « odeurs », et à les énerver avec ses « coups de menton » qui faisaient craindre pour l’avenir de la démocratie française….
Quand à ceux de son camp, il a passé sa vie à les rouler dans la farine, leur faisant croire qu’il était le meilleur des remparts contre le socialisme ou le communisme…..
Son seul fait d’armes aura été d’avoir refusé de suivre Bush en associant les armes françaises à son expédition irakienne.
Pour le reste, et pour la vraie droite française, il restera dans l’Histoire, comme celui qui après avoir fait battre le candidat de son camp en la personne de Chaban Delmas au profit de Giscard d’Estaing, puis avoir fait battre Giscard par Mitterrand, puis avoir permis à Jospin un accès inespéré au pouvoir, à la suite d’une dissolution de l’Assemblée Nationale hasardeuse, mais présentée par ses groupies de l’époque comme un « coup de génie », a réussi à conquérir le coeur des Français en leur montrant l’art de tâter le cul des vaches et en vantant les qualités gastronomiques de la tête de veau.
Il n’est donc pas étonnant que dans un trait de génie ultime, il accomplisse son dernier exploit en abattant Sarkozy d’une flèche d’humour « vache », de cet humour « corrézien »jusqu’ici sous-estimé par les anthologies, mais dont les médias français vont désormais faire leurs choux gras.
Des médias dont ses conseillers en communication cherchent depuis plusieurs jours à attirer l’attention, afin qu’ils lisent réellement le dernier tome des Mémoires d’un Chirac presque gâteux.
Car ils n’avaient retenu jusqu’ici, que les soixante lignes consacrées à son successeur Sarkozy, largement commentées sur tous les tons, au détriment des autres sujets de cet ouvrage qui, selon les rares personnes qui l’ont lu, ne fait pas partie des chefs-d’oeuvres de la littérature du 21ème siècle.
Pour changer d’air, un petit séjour ( court ) à Venise.
Histoire de fuir le présent et faire une courte plongée, en apnée, dans le passé: du haut du Pont du Rialto, plongez votre regard dans le « Grand Canal », en plissant légèrement les yeux. respirez un bon coup, l’air de la Lagune est frais. Le grouillement de embarcations en tous genres, gondoles, vaporettos, bateaux-taxis, petites barques,…dans un décor qui n’a pas changé depuis des siècles, vous donne le sentiment de vous trouver au coeur d’un de ces nombreux tableaux qui meublent les Musées. Quel peintre n’a pas été tenté de fixer sur sa toile cette image éternelle ???
Ce qui surprend ???
La densité de touristes français au mètre carré qui surpasse celle des asiatiques. On est tenté de s’interroger: où en est « la crise », en France ???
Ce qui déçoit ???
Je n’ai entendu aucun gondolier chanter, en équilibre sur sa gondole, « Ô Sole Mio »…..
Mais, comment bouder le plaisir de se « fondre » dans ce décor au charme désuet, et de vivre quelques instants, hors du Temps qui fuit ???
Sarkozy aurait, nous rapportent certains médias, ironisé sur le propos malencontreux de Jean-François Kahn, consécutif à la « mésaventure » de son presque homonyme DSKahn.
Le Khan fondateur de Marianne, qui n’a jamais fait le moindre cadeau à Sarkozy dont la détestation fait, presque chaque semaine, la Une de cet hebdomadaire, a regretté d’avoir ramené la tentative de viol « présumé » reprochée à DSKhan à une tentative ordinaire de « troussage de domestique » comme il s’en produit dans de nombreuses familles bourgeoises. De cette bourgeoisie à la quelles JFK, tout comme DSK, feint de ne pas appartenir…..
Furieux d’apprendre que son « dérapage verbal » ait été « récupéré » ( c’est de bonne guerre ) par l’Elysée, il se fend d’un communiqué dans « son » hebdomadaire, qui ne manque pas de piquant.
Je cite:
Puisque Nicolas Sarkozy a incité les députés UMP, reçus à l’Elysée, à utiliser sans retenue une expression malencontreuse que j’ai employée, pour abattre, à travers moi, une fois pour toute espère-t-il, une contestation qui le défrise, qu’il me soit permis de faire cette simple remarque, sans me faire d’illusions sur ses chances d’être relayée.( ndlr : sauf dans Marianne???)
De cette Presse qui, sous couvert de remplir son noble rôle « d’information », a fait du métier de journaliste une sorte de « sacerdoce » à l’envers, une confrérie de donneurs de leçons, et notamment sur le plan de « la morale »en politique. Alors que de toute évidence, la seule morale qui compte dans ce petit milieu, c’est celle qui consiste à « faire du fric ».
Et sur ce plan, s’il en est un, parmi les « voyous » de la politique, qui vous a permis de remplir vos poches, c’est bien ce Sarkozy devenu la « matière première éditoriale » de tous les magazines, dont le vôtre….
Alors, entre voyous, un peu de pudeur….
Equipe de France « espoirs »….
L’offensive de Médiapart contre la Fédération Française de Football, et à travers elle, contre le sélectionneur Laurent Blanc, a fait long feu.
La question qui était soulevée au cours de la fameuse réunion organisée à la Direction Technique Nationale était celle des « binationaux », c’est à dire, celle des « jeunes » africains ou maghrébins appartenant à des pays « dont on ne perd jamais la nationalité » , -j’ai déjà abordé ce sujet dans un billet précédent (1 )-, et qui une fois formés à grands frais en France, choisissent de faire profiter leur « pays d’origine » de leur talent.
Le seul fait de soulever cette question a été considéré par ceux qui alimentent la « paranoïa » anti-raciste ambiante comme une preuve de « racisme »pur.
Au nom de « l’esprit universaliste de la République française » certains jugent qu’il « a toujours été dans notre tradition de former des joueurs pour d’autres pays. Cela participe au rayonnement de notre école de formation. »
Médiapart a focalisé l’objet de cette discussion sur les aspects évoqués ci-dessus.
Or l’analyse « non-orientée » du contenu de cette discussion montre que le véritable objet des échanges contestés concernait le style de jeu et le profil des joueurs qui lui aussi, suscite la polémique. « On ne veut pas éliminer les étrangers, pas du tout, a dit Laurent Blanc selon Mediapart, mais faire en sorte que les pôles espoirs ou les pôles de la DTN testent sur des critères mieux définis pour pouvoir attirer d’autres personnes, parce que si on a toujours les mêmes critères, y aura toujours les mêmes personnes. […] On a l’impression qu’on forme vraiment le même prototype de joueurs : grands, costauds, puissants. Qu’est-ce qu’il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les Blacks. Et c’est comme ça. C’est un fait actuel. » Et Mombaerts d’enchaîner : « Laurent, le phénomène que tu évoques, c’est tellement ancré chez nous que les petits gabarits blancs qui sont dans les pôles espoirs, les clubs pros me les laissent sur les bras. Ils ne les prennent pas, même si c’est des bons joueurs ! »
Depuis, le sélectionneur a reconnu qu’il avait fait preuve de maladresse : « Que certains termes employés au cours d’une réunion de travail, sur un sujet sensible et à bâtons rompus puissent prêter à équivoque, sortis de leur contexte, je l’admets, et si, pour ce qui me concerne, j’ai heurté certaines sensibilités, je m’en excuse. » Il a abondamment expliqué que son analyse procédait « de critères footballistiques et pas ethniques » : on a, selon lui, « trop privilégié l’aspect physique dans la détection et pas suffisamment la technique, le dribble. […] Je veux des joueurs différents dans le jeu, pas au niveau de la couleur de la peau ».
Mais dans le contexte paranoïaque entretenu par certains médias, qui servent de chambre d’écho à des officines dont le fond de commerce repose sur l’exploitation d’un climat délétère autour des questions ethniques aux quelles notre société est de plus en plus confrontée, le fait même de soulever certaines interrogations donne lieu à des réactions outragées et souvent disproportionnées.
Les exemples fournis par certaines équipes, – on pense au FC Barcelone, et à la sélection espagnole, mais pas seulement – incitent à s’interroger sur l’évolution récente du football moderne.
On vient d’en avoir deux illustrations à l’occasion des dernières sorties de l’équipe de France.
Que ce soit en match de qualification pour l’Euro 2012, contre la Biélorussie, ou en match amical contre l’Ukraine, le constat est troublant.
L’équipe de France, avec ses « grands dadais » athlétiques, trop lents, développant un jeu « téléphoné », ennuyeux, sans imagination, sans conviction, sans percussion, est rapidement mise en difficulté par des équipes ou des joueurs de taille moyenne,-quand ils ne sont pas de petite taille-, pratiquant un football « technique », imprévisible, fait de rapidité, de finesse, d’invention permanente.
Et chacun peut constater que ceux qui sont susceptibles d’apporter un « supplément d’âme » à cette équipe de France, ce sont de nouveaux sélectionnés, des Cabaye, des Gameiro, des Valbuena, des Martin, dont le profil se rapproche de ceux des équipes italiennes, portugaises, ou espagnoles: petits gabarits, capables de jouer en « passant la vitesse supérieure », en inventant des situations de jeu inattendues, en prenant des initiatives imprévisibles, et….en marquant des buts, ce dont nos attaquants habituels, « style Hoaro », sont incapables, même devant des équipes considérées comme « inférieures ».
Alors ???
Plutôt que d’aborder le problème sous l’angle des « quotas » de joueurs en fonction de leur couleur, ou de leur origine, ne faut-il pas comme Laurent Blanc voulait manifestement le suggérer au cours de cette réunion – (qui n’aurait pas eu un tel retentissement si une « taupe » n’avait fourni à Médiapart une nouvelle occasion de s’illustrer)- revoir le « dosage » entre des joueurs athlétiques certes, mais tactiquement « limités », et des joueurs de moindre gabarit mais plus créatifs, plus rapides, et plus « percutants » contre les défenses adverses ????
Les résultats à venir apporteront vraisemblablement, la réponse à cette question.
(1)https://berdepas.wordpress.com/wp-admin/post.php post=6968&action=edit
Quand deux anciens « trotskystes » reconvertis dialoguent sur les soubresauts actuels du monde arabe, cela donne un livre que les « révolutionnaires » en peau de lapin du monde entier vont s’arracher.
Comme l’indique leur éditeur, dans la présentation de cet ouvrage:
« Au-delà de leurs métiers et intérêts respectifs, une longue complicité amicale et intellectuelle rapproche les auteurs et anime leur conversation. Elle est liée à des parcours sinon communs, du moins voisins. Benjamin Stora est né en Algérie, qu’il a dû quitter en 1962, tandis que Edwy Plenel y a vécu après l’indépendance. Tous deux ont placé la question coloniale, l’actualité de son passé et la critique de ses héritages au coeur d’engagements de jeunesse qu’ils ne renient pas et qui ont en partie faits ce qu’ils sont devenus. Tous deux sont concernés, informés et leur souci de comprendre est aussi l’expression d’une vive empathie envers ces révolutions porteuses d’espérance. »
Qui est Edwy Plenel ??? J’ai déjà évoqué son parcours de « Pied Vert » dans l’Algérie « indépendante », où avec beaucoup d’autres, il a fait partie des « idiots utiles « du Communisme international.
Petit rappel:
Fils du vice-recteur de la Martinique Alain Plénel, connu pour ses engagements humanistes et anti-colonialistes, il passe l’essentiel de son enfance dans cette île des Caraïbes, qu’il quitte en 1962. Après une étape en région parisienne, il vit à partir de 1965 en Algérie, termine à Alger sa scolarité et y commence ses études universitaires, et une carrière d’agitateur.
De retour en France et arrivé à Paris en 1970, il rejoint la Ligue communiste révolutionnaire et en 1976 il est journaliste (sous le pseudonyme de Joseph Krasny) dans l’hebdomadaire de la LCR Rouge qui devient quotidien pour une courte période. Après son service militaire, il s’éloigne de la LCR et entre au Monde en 1980. Son livre Secrets de jeunesse (2001) revient sur une jeunesse militante trotskiste qu’il n’a jamais reniée.
Qui est Benjamin Stora ???
En 1968, Benjamin Stora rejoint le groupe trotskiste, Alliance des Jeunes pour le Socialisme – Organisation communiste internationaliste (AJS-OCI). En 1978, Stora consacre une biographie au nationaliste algérien et leader indépendantiste Messali Hadj (Mouvement National Algérien)[1].Benjamin Stora est l’un des principaux fondateurs du syndicat UNEF ID, lors du congrès de Nanterre en 1980. Il rejoint le Parti socialiste en 1985 mais quitte définitivement tout engagement politique organisé en 1988 à la suite d’un drame personnel.
L’analyse de deux « zintellectuels »de cette trempe, sur un phénomène que certains comparent à la chute du mur de Berlin, ne devrait pas manquer de sel.
Nul doute que leur souhait intime, et conforme à leurs engagements de jeunesse, soit de voir ce qui jusqu’ici n’a été que la manifestation d’une « révolte » contre ceux qui, dans la plupart des pays autrefois « colonisés », ont accaparé le Pouvoir et les richesses au détriment des peuples condamnés à la misère et au désespoir, se transformer en une « révolution prolétarienne », à laquelle ils seraient prêts à apporter leur concours, » à toutes fins utiles »…..
