La Ligue arabe a condamné vigoureusement les actes de barbarie commis par Ghedaffi contre son peuple bien-aimé.

Quelques-uns des pays arabes, parmi les plus vaillants se sont engagés auprès de la « coalition », et les plus audacieux d’entre eux ont même été jusqu’à diligenter, dans les premiers jours, deux ou trois avions de combat pour faire semblant de participer aux opérations menées contre l’armée libyenne, dans le but de « protéger les populations civiles », conformément aux termes de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU.

Depuis, plus rien.

Une fois de plus, ce sont les nations occidentales emmenées par La Grande Bretagne et par la France, et soutenues par les Etats-Unis qui, prenant tous les risques se sont engagées massivement dans des actions de combat destinées à freiner les ardeurs de l’armée de Ghedaffi.

Et l’on sent bien, depuis quelques jours que la coalition commence à « branler du manche ».

Les Arabes, experts dans la maîtrise du double langage, et qui, depuis le début, ont évité de se mouiller dans cette aventure, sont maintenant en pointe des pays qui contestent le bien-fondé de cette opération. Sans doute parce que, parmi leurs dirigeants, il en est qui redoutent que le sort de Ghedaffi leur soit un jour réservé….

Courageux, mais pas téméraires !!!

Une fois de plus, les occidentaux, et parmi eux, la France « Patrie des Droits de l’Homme », se seront engagés (imprudemment ???) pour éviter des bains de sang auxquels l’Afrique nous a si souvent habitués.

La tentation est forte de penser que nous serions mieux avisés de laisser ces gens régler leurs comptes entre eux.

Les pays africains disposent de suffisamment d’avions encore capables de voler, de chars encore capables de se déplacer dans les sables, de canons et de roquettes et surtout de troupes – qui ne servent le plus souvent qu’à  faire régner la terreur dans les populations qu’elles sont censées protéger -, pour s’interposer dans des situations de belligérance qui ne nous concernent plus, depuis que la « décolonisation » est passée par là.

Nous ferions mieux d’utiliser nos forces en vue de la protection de nos frontières……

Dans la plus grande discrétion, Mayotte va devenir, jeudi 31 mars, le 101^e département de France et le 5^e d’outre-mer avec La Réunion, la Guadeloupe, la Martinique et la Guyane.

Cette collectivité de 370 km² et 200.000 habitants, ancrée dans l’océan Indien au large de Madagascar, accède ainsi à un statut qu’elle convoite depuis 1958 et dont la mise en œuvre juridique et administrative a débuté il y a dix ans. Les Mahorais avaient approuvé à 95 % cette « départementalisation » en 2009.

Ainsi donc, la passeoire de l’immigration compte désormais un « trou » de plus.

Car Mayotte, petite ile de l’archipel des Comores, est devenu, on le sait, une des portes principales d’entrée de l’immigration clandestine, venue des îles voisines, dont la population musulmane dispose d’un PIB dix fois moindre que celui d’un habitant de cette « possession » française.

 Une période transitoire de vingt-cinq ans est prévue pour harmoniser les lois, les avantages sociaux, la fiscalité et pour amener le SMIG (salaire minimum interprofessionnel garanti) mahorais au niveau du SMIC métropolitain.

Des mesures dérogatoires vont demeurer en matière de lutte contre l’émigration illégale, permettant notamment des procédures d’expulsion du territoire abrégées, considérées comme « expéditives » par les associations de défense des droits de l’homme qui vont désormais avoir un combat de plus à mener: celui de la parité de traitement des sans papiers Mahorais, avec ceux de la « Métropole »…..

On estime qu’un tiers de la population mahoraise est formé de clandestins, qui sont principalement originaires de l’île comorienne d’Anjouan.

La France de la « diversité » ne pouvait donc pas se priver d’une telle « richesse »……

En effet, renseignements pris sur le site internet du Ministère de l’Outre-mer, « à Mayotte, l’agriculture et la pêche sont des activités traditionnelles et familiales, représentant un moyen d’autosuffisance alimentaire ou un complément de revenu. En 2009, les principaux produits mahorais exportés ont été les poissions issus de l’aquaculture (première exportation en volume) et les huiles d’essence d’ylang-ylang. »

La France est donc assurée, pour les siècles des siècles futurs, de ne pas manquer d’huiles.

Et pourtant !!! Il serait temps de le refermer !!!

Car il n’ y a rien à débattre.

Je l’ai déja affirmé dans un précédent billet.https://berdepas.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=10751&action=edit

Ouvrir un débat sur la « laïcité » ???? c’est courir le risque de voir les discussions s’enbourber sous la pression de ceux qui veulent que la loi du silence continue à s’appliquer dès lors que l’on aborde le sujet des incompatibilités évidentes de certaines pratiques islamiques avec les lois de la République. Et courir le risque de voir les « islamophiles » se saisir de l’occasion pour demander des « assouplissements » de la Loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat. Notamment en ce qui concerne le financement des mosquées….

Dévier le débat sur l’Islam ??? pour s’entendre dire « circulez, il n’y a rien à débattre »??? le Coran ne souffre pas d’exégèse.

En outre, les musulmans pratiquants n’admettront jamais que soient envisagés des aménagements de la Loi coranique dans le cadre d’un « Islam de France » qui ne sera qu’une utopie de plus.

Or le siècle passé a nourri suffisamment d’utopies désastreuses pour ne pas en allonger la liste.

 Or, il y existe un incontestable consensus pour considérer que la Laïcité, symbolisée par la Loi de 1905, constitue un des « piliers », que dis-je ??? le « socle » de la République.

A quoi servirait de « débattre » sur un concept unanimement respecté, si ce n’est pour ouvrir la porte à toutes sortes de déviances par rapport à son application.

Car ceux qui veulent « en découdre » dans des débats fumeux, sont souvent ceux qui masquent leurs arrières pensées et leur intentions cachées qui visent à « amollir » la Loi, « l’adapter au contexte nouveau » créé par la présence massive d’un islam qui, en dépit des discours lénifiants, et des dénis successifs d’une réalité qui depuis longtemps saute aux yeux de ceux qui ne se laissent pas endormir, ne cesse de remettre en question les modalités de notre « vivre ensemble ».

En vérité, il n’y a qu’une seule manière de mettre fin à des débats qui cachent des motivations douteuses: c’est d’appliquer les Lois.

Rien que les Lois et toutes les Lois !!!! 

La France dispose d’un appareil juridique suffisamment complet, suffisamment souple grâce à sa jurisprudence, pour répondre à toutes les situations nouvelles, y compris à celles qui ne sont que des provocations destinées à mettre notre société à l’épreuve, et à tester sa cohérence et sa solidité.

Les difficultés que rencontrent nos magistrats ou nos policiers, ne sont que le reflet des lâchetés accumulées depuis plusieurs décennies, qui se traduisent par un refus d’appliquer la Loi.

Au fond, ce que les Français attendent de la Droite comme de la Gauche, c’est « moins de bla-bla-bla » et plus de courage politique, afin que la République soit enfin respectée….

http://www.lamarocaine.com/leducation-sexuelle-a-la-marocaine/

Cet article ( 1 ) extrait d’une revue féminine marocaine est éclairant. Il explique les raisons pour lesquelles l’Islam a tant de problèmes avec la sexualité, problèmes qui se traduisent par la difficulté des rapports filles-garçons, dans nos banlieues…..

Il montre l’influence de l’éducation reçue dans les familles,à l’intérieur des quelles se transmettent les traditions mais aussi des tabous totalement anachroniques dans nos société « libérées ».

Tout ce qui touche au corps, chez les Arabes, revêt des connotations sacrilèges. Car le corps est au centre des préoccupations chez les Arabes. Qu’il s’agisse de son hygiène, ou de son exposition, tout est réglementé par le Coran.

Le corps est aussi le sujet principal de leurs contradictions.

Du corps de la femme sur lequel repose parfois l’honneur de la famille ou de la tribu, au corps offert par le martyr, à la flagellation, lors des processions chez les chiites, le corps occupe une place centrale dans la civilisation musulmane: tantôt sacralisé, tantôt souillé.

Pour avoir passé ma jeunesse, en Algérie, parmi des musulmans de mon âge, je puis attester la réalité des faits évoqués dans l’article cité ci-dessous.

Il faut avoir vécu dans cet environnement pour savoir à quel point les problèmes du corps et de la sexualité tourmentent l’adolescent dans ces familles. Il faut avoir vécu parmi eux pour savoir à quel point leur imaginaire est troublé par des tabous, par des préjugés, et chez les garçons, par l’image dégradée qu’ils ont de la femme en général et de la femme européenne en particulier.

L’abstinence de tout rapport sexuel normal avec une femme, jusqu’au mariage, génère chez le jeune musulman des frustrations insupportables, et le pousse parfois vers des déviations, qui, en définitive, vont à l’encontre de ce que prescrit sa religion.

Cet article résume assez bien, à mon sens, les causes de ces difficultés, et explique en grande partie, les problèmes qui naissent dans nos banlieues, du fait de ces douloureuses frustrations. 

Je cite:

Avec son niveau de classe de troisième,  elle a décidé d’assumer depuis 2006 l’éducation de ses filles.

Tebr, 44 ans, mère de sept enfants, assume son choix devant la barre du tribunal correctionnel d’Avignon : ses filles pubères ne peuvent ôter le foulard. Même pour aller à l’école. L’Éducation nationale ne lui offrant aucune alternative “car la religion n’est pas une excuse valable pour accéder au CNED” elle a décidé d’assumer depuis 2006 l’éducation de ses filles. Pour les langues étrangères elles fait appel à un organisme belge et c’est elle, avec son niveau de classe de troisième, qui assure l’enseignement des autres matières.

 “En suivant le programme” affirme cette dame qui s’offusque à la barre du tribunal que l’on demande “d’apprendre aux enfants que l’homme descend du singe”.

Interrogée par la Présidente du tribunal, la maman indique qu’outre ses deux filles, âgées de 14 et 15 ans, une troisième fille, devenue pubère après le lancement de la procédure, est elle aussi déscolarisée. Il n’est pas question comme ses soeurs qu’elle enlève son foulard. Et ce sera la même chose pour la petite dernière qui est actuellement en maternelle acquiesce la mère. Par contre ses trois garçons vont eux à l’école.

« Si cela ne vous plaît pas vous n’êtes pas à votre place en France” s’emporte la vice procureure

La vice procureur Caroline Armand dénonce ce positionnement qui va “à l’encontre de l’instruction que notre société doit apporter à tous les citoyens“… “Ces enfants n’ont pas le minimum d’instruction requis comme en atteste une conseillère pédagogique. Malgré les mises en demeure cette dame persiste dans son comportement et cette attitude nous heurte car elle va à l’encontre des fondements les plus importants de notre société Française : l’instruction, l’égalité et la laïcité. En faisant le choix d’éduquer vos garçons et pas vos filles vous faites une rupture d’égalité“. “Dans notre société il y a un programme scolaire à respecter et si cela ne vous plaît pas vous n’êtes pas à votre place en France” s’emporte la vice procureure en s’adressant à cette dame native de… Villeneuve-les-Avignon.

Il est demandé au terme d’un sévère réquisitoire une peine de “6 mois de prison avec sursis et mise à l’épreuve avec obligation de scolariser les enfants“. Pour sa défense Tebr qui “aimerait qu’on trouve une solution” assure que ses filles sont instruites. “Je ne suis pas la seule comme ça” conclut cette dame.

Après délibéré, le tribunal ordonne un supplément d’information afin d’entendre le père qui “à aucun moment n’a été entendu dans cette procédure. Il est important qu’il se positionne et s’exprime sur l’exercice de son autorité parentale et l’instruction de ses filles mineures. Des poursuites pourront éventuellement être engagées à son encontre” indique la présidente du tribunal.

Manifestement, il est des cas où les Lois de la République sont incompatibles avec la puberté des filles….

Tous ceux qui ont encore quelques réminiscences scolaires se souviennent de de cette expression rendue célèbre par les révolutionnaires français lors de la « nuit du 4 Août », la nuit historique de « l’abolition des privilèges » : « faisons table rase du passé » !!!!

Cette expression qui fait partie depuis lors du verbiage révolutionnaire, traduit, chez eux, une obsession persistante depuis plus de deux siècles .

 On la retrouve dans le plus célèbre des chants révolutionnaires, celui de l’Internationale, qui, comme on le sait, a eu l’ambition de « changer le genre humain »:

Du passé faisons table rase
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout ! 

 (Eugène Pottier, L’Internationale, 1871)

On en connaît la suite….

La suite on peut en juger en se reportant à la lecture d’un ouvrage dont j’ai retrouvé la trace dans ma bibliothèque où il figure aux côtés du « Livre Noir du Communisme », sous la signature de Stéphane Courtois et d’un certain nombre d’historiens:

Cette obsession n’a jamais quitté la Gauche française et le Parti Socialiste n’y a pas échappé. Dès 1977, au Congrès de Nantes, il se dote d’un hymne nouveau composé par Mikis Théodorakis, paroles d’un certain Herbert Pagani, intitulé « Changer la vie » ».

 « Changer la Vie », deviendra le slogan de la campagne présidentielle de François Mitterrand.

On en connaît la suite…..

Le mythe de l’émergence d’un « Homme Nouveau », bâtisseur d’une société nouvelle, a toujours fait partie de la vulgate révolutionnaire, et l’expérience de ceux qui s’y sont essayés, malgré leurs échecs douloureux, n’ont jamais dissuadé les générations suivantes de « remettre les plats réchauffés sur la table »….

C’est ce qui explique, sans doute la difficulté, pour la Gauche française, à considérer, par exemple, le révolutionnaire Fidel Castro comme un dictateur, qui après avoir réussi à « libérer » Cuba « des chaînes de l’argent » l’a plongée dans la misère la plus triste et la privation des libertés les plus élémentaires.

Le Parti Socialiste français, fidèle à des traditions fortement inscrites dans son ADN, nous remet ça !!!

Dans un livre qui vient de sortir, longuement préfacé par « La Martine », il expose, sous la forme d’un long poème, ce qui semble devoir lui servir de programme éléctoral, sous le titre de  » Pour Changer de Civilisation« .

J’en cite un extrait:

 » Les intellectuels, comme la gauche, auraient renoncé à transformer le monde, et même à le comprendre ? Je n’en crois rien. Encore faut-il secouer les catéchismes paresseux. Le monde a changé autour de nous, et souvent sans nous. Je sais possible de démentir les prophéties qui anticipent la fin du progrès ou le crépuscule de la pensée qui, des Lumières jusqu’à Jaurès, a fondé notre République. Je réfute tout autant les affirmations qui décrètent la mort du socialisme démocratique, qui serait incapable, dit-on, d’inventer des réponses adaptées aux temps nouveaux. »

Et rebelotte !!!

Et surtout, vaste programme !!!! Car, à la lecture du premier chapitre de ce livre ennuyeux (il est impossible d’aller plus loin !!!) on comprend que la priorité pour nos socialistes, c’est de « secouer leur propre catéchisme » !!!!

On a envie de leur dire: avant de « changer de civilisation », essayez de changer de siècle !!!

On imagine mal un Strauss-Kahn, un des rares politiciens compétent en économie que possède la Gauche à l’heure actuelle, s’emparer de ce livre-programme, pour en faire son credo, et son programme de campagne aux futures « primaires » du Parti Socialiste….

Au fond, ce qui manque au Parti Socialiste, c’est une réelle ouverture sur le monde. On sent bien que tous ces gens n’ont pas beaucoup voyagé ces dernières années…. Si ce n’est pour rendre des visites protocolaires à d’autres dirigeants socialistes ( ce qui, déjà, aurait dû leur ouvrir les yeux ) ou pour participer à de grandes messes conclues par les chants de « l’Internationale », dont on attend toujours qu’elle sauve le genre humain…..

Ce catéchisme nous enseigne que, parmi les Français, il y a, et il y aura toujours ceux qui se mobilisent pour défendre notre civilisation, notre Histoire, notre culture, nos traditions, et ceux qui sont prêts à tout renier pour, soit-disant, « changer de civilisation ».

Comme disait ma grand-mère, « dans le changement, on sait ce que l’on perd, mais on ne sait pas toujours ce que l’on gagne…. » 

Sauf pour ceux qui n’ont rien à perdre, peut-être ????

Et encore… rien n’est moins sûr, car lorsqu’on a plus rien, on peut encore perdre la liberté, y compris celle que l’on a au plus profond de soi: la liberté de penser, et d’écrire ce que l’on pense !!!

L’allusion de Sarkozy à « l’héritage culturel chrétien de la France » a, une fois de plus, ému toutes nos « grandes consciences ».

Car il ne faut surtout pas blesser nos compatriotes musulmans : toute célébration du passé prestigieux de ce pays leur porte ombrage.

De même qu’il a été jugé incongru de rappeler les racines judéo-chrétiennes de l' »Europe, dans le préambule du projet de Constitution Européenne, il devient de plus en plus difficile d’évoquer, s’agissant de la France, 2.000 ans d’une histoire marquée par l’empreinte de la chrétienté.

 Alors, de même que dans les écoles, il faut, aujourd’hui, clouer le bec des bons élèves pour les empêcher de montrer ce qu’ils savent, de crainte que cela ne blesse les cancres et les condamne à la stigmatisation, la mode est aujourd’hui à la critique, au dénigrement, à l’abaissement de la France et plus spécialement, de tout ce qui a pu contribuer à sa grandeur passée, afin de ne pas « stigmatiser » ceux qui ne se vivent pas comme les héritiers de ce passé.

Au fond, c’était déjà pour moi un sujet de révolte, alors que je n’étais encore qu’un jeune lycéen : j’ écoutais avec une pointe de scepticisme le prof d’Histoire ( je n’étais pas encore assez éveillé politiquement pour discerner de quel côté il était « engagé » ) nous raconter à sa manière l’Histoire de notre pays, comme si elle avait pris naissance au lendemain de la Révolution Française, et comme si les « Lumières » avaient effacé un long passé fait de misères, certes, mais aussi de moments glorieux.

Je me souviens même d’une verte « remise à ma place » de mon prof, alors que, à l’occasion d’un cours qui traitait de la Révolution, j’avais timidement fait observer que si la France n’avait pas eu de Rois, de Ducs, de Comtes, et de gentilshommes de tout poil, nous n’aurions pas hérité de Versailles et des superbes châteaux de la Loire, dont les parents imposaient la visite ennuyeuse à leurs enfants, à l’occasion des vacances scolaires….Le prof en question n’a pas manqué de me rappeler « les souffrances » du peuple qui en ont payé le prix…..

C’est une vieille sornette dont la Gauche est familière, en France.

Et je me souviens des déclarations enflammées de socialistes enthousiastes, au lendemain de la victoire de Mitterrand en 1981, qui avec emphase et sans retenue, célébraient le passage de la France, de la « Nuit à la Lumière » !!!!!

Pour revenir aux réactions puériles, consécutives à la déclaration de Sarkozy, elles révèlent un conformisme intellectuel, et une sorte d’aveuglement qui confine à la « stupiditude ».

Car en effet, il suffit de sortir du quartier Latin, et de rouler quelque peu sa bosse dans la « France profonde », pour relever partout, dans chaque village, dans les régions les plus reculées, l’empreinte évidente du passé chrétien de ce pays, même si en un siècle, nos traditions religieuses ont eu tendance à s’évaporer….

Quand aux traces que nous ont laissées les invasions arabes, il faut les chercher à la loupe !!!

Et celui qui affirme à travers ces lignes, que la culture héritée de la chrétienté est présente partout en France, n’est rien moins qu’un agnostique incurable.

Hélas, peut-être, pensez-vous ????

Rappel:

L’ agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant l’existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable. En d’autres termes, être agnostique consiste à croire qu’une force divine peut exister, et peut ne pas exister.

C’est une pensée fondée sur le doute tant qu’il n’existe pas de vérité scientifique établie. Cela consiste en une approche rationnelle et empirique des choses. La vérité parfaite et absolue, par définition fondée sur le dogme, ne peut être certaine.