L’année du Dragon ( bis )….


2012, dans le calendrier Chinois, c’est l’année du Dragon.

 Dans notre calendrier national, c’est l’année de la prochaine élection présidentielle.

Dans un pays comme la France, où les Partis Politiques sont continuellement en campagne électorale, il ne faut pas s’étonner que le peuple en ait « raz-le-bol » de ces débats ennuyeux et contradictoires, dans lesquels les « postures » s’affichent au détriment de la recherche d’un consensus sur ce qui permettrait d’espérer le meilleur pour la France.

Le bon sens populaire ayant depuis longtemps compris que ceux qui sont dans l’opposition ne feraient pas mieux que ceux qui sont au pouvoir, et inversement en situation « d’alternance », il ne faut pas s’étonner que la classe politique, et avec elle, la plupart de nos élites, aient perdu tout crédit auprès de l’opinion.

Selon un sondage récent,  57% des sondés (en hausse de 9%) jugent que la démocratie fonctionne mal en France contre 42% (-8) qui pensent le contraire. Comment s’en étonner lorsqu’on sait que 15 à 20% des Français, c’est à dire un Français sur cinq, « discriminés » en raison de leurs opinions « nauséabondes », ne sont pas représentés au Parlement par le truchement de  Lois électorales conçues précisément, pour les éliminer du débat politique ????….

Surprenant, non, pour un pays connu comme l’un des plus grands donneurs de leçons de démocratie à la terre entière…..

Enfin 56% des personnes interrogées n’ont confiance ni dans la droite ni dans la gauche pour gouverner le pays. La confiance en la gauche est de 22% (+7) et de 21% pour la droite (-1).

Comment s’en étonner, quand on sait que le discours politique, à droite comme à gauche, est devenu un discours totalement formaté, contrôlé par les « chiens de garde » de la pensée unique, un discours désincarné car totalement éloigné des préoccupations, des inquiétudes, des angoisses du peuple.

Comment s’en étonner quand ceux qui tentent d’exprimer ce que pense, ce que ressent le peuple, sont pointés du doigt et traités avec mépris de « populistes ».

Et comment s’étonner que le fossé entre la pensée « populiste » et la pensée « élitiste » se soit élargi au point de compromettre toute communication entre les élites et le peuple.

La campagne électorale qui s’ouvre permettra-t-elle de faire émerger les raisons qui font que la France soit l’un des pays au monde, où la morosité et le pessimisme sont les plus répandus ??? Permettra-t-elle, enfin, que certains sujets, tabous à droite comme à gauche soit débattus ???

Ainsi,- et à seul titre d’exemple -, le problème de l’immigration, et de ses conséquences sur la vie quotidienne des Français, pourra-t-il être abordé, calmement, les yeux ouverts, sans que ceux qui s’expriment sur cette question délicate et complexe pour en dénoncer les dérives, s’entendent traités de racistes au discours « nauséabonds » ????

 Le sondage évoqué ci-dessus révèle une montée de la défiance vis-à-vis de l’étranger : quatre Français sur dix estiment que la France doit se protéger davantage du monde d’aujourd’hui et ils sont 59 % (+ 10 points) à se déclarer tout à fait ou plutôt d’accord avec l’opinion selon laquelle « il y a trop d’immigrés en France ».

C’est la réfutation, par le peuple, des arguments des « angélistes » et autres « islamophiles »qui donnent le sentiment de vouloir anesthésier l’opinion.

L’idéologie de la « diversité », l’apologie de la « différence », du « multiculturalisme », imposés par nos élites, fait le lit du communautarisme et l’échec des ces dogmes est de plus en plus ressenti par les Français, qui, à cet égard éprouvent les mêmes sentiments que l’ensemble des citoyens européens. 

Au lieu de tout faire pour encourager les étrangers à apprendre notre langue et à découvrir les richesses de notre culture, tout a été fait par nos « élites » pour encourager les immigrés à garder la leur, en nous martelant de façon dogmatique que la France a tout à gagner de ce métissage des cultures qui fait tant rêver certaines de nos élites.

Quelques « farfelus » voudraient même nous convaincre que le « charabia » qu’est devenue la langue parlée dans nos banlieues, témoigne de la naissance du nouvelle langue française.

Et le comble du ridicule est atteint lorsque certains de nos enfants, hélas, submergés dans des classes où les élèves « issus de l’immigration »sont devenus majoritaires, doivent pour « s’intégrer », apprendre à parler la « novlangue » et adopter cet accent inimitable qui caractérise ceux qui, coupés de nos sources culturelles, s’expriment dans la langue « racaille », s’habillent dans le style « racaille » selon le qualificatif qu’ils se sont à eux-mêmes appliqué et que Sarkozy a eu la maladresse de reprendre à son compte…

 Le problème, c’est qu’en introduisant dans le vocabulaire quotidien le mot « communauté », que l’on utilise à tout propos, on finit par admettre de facto, l’existence de communautés supposées ou réelles, en les incitant à se différencier et à affirmer leur volonté de vivre, en France, selon leurs traditions et leurs coutumes, même lorsqu’elles sont incompatible avec nos valeurs républicaines.

Cela ouvre la voie à des revendications identitaires qui sont en contradiction avec ce qui fait l’unité  du peuple français, qui lui, est censé ne plus avoir d’identité susceptible d’alimenter un débat national.

Car pour beaucoup, l’existence d’une « identité française » deviendrait un obstacle à l’existence de « particularismes »importés….. 

Il est clair que mettre l’accent sur les identités importées, en étouffant l’identité de la France, ouvre un boulevard aux minorités  qui revendiquent leur différence, et réclament des droits  incompatibles avec nos règles du « vivre-ensemble »dans le cadre des Lois de la République.

Et cela n’est pas acceptable, car nous, français, ne nous concevons ni comme un agrégat de 64 millions d’individus, ni comme une mosaïque de communautés. Nous nous concevons comme un peuple, porteur et héritier d’une Culture et d’une Histoire qui, même si elle comporte des pages sombres, a forgé notre identité collective, tout en laissant à l’individu la liberté de son devenir.

Tout cela simplement parce qu’il n’est pas de société ni de pays qui puisse survivre, ni de société qui puisse conserver sa cohésion si des communautés exogènes imposent à la collectivité nationale des valeurs incompatibles avec les nôtres.

C’est ce qu’il s’est passé en Yougoslavie, c’est qu’il se passe en Belgique, sans aller jusqu’à évoquer l’exemple du Liban, ou celui, plus tragique encore, de certains pays arabes où l’on assassine les chrétiens, sous prétexte qu’ils sont « différents »dans leurs foi, dans leurs traditions et dans leurs moeurs… 

Les peuples européens sont en train de prendre conscience de toutes ces menaces.

Il serait temps que les Français ouvrent les yeux, avant que le Dragon ne les dévore….

Delanoë ira au Paradis……lui !!!


Une vidéo qui ne restera pas longtemps sur le net avant d’être censurée:

http://www.youtube.com/watch?v=6hmLictW-SA&feature=player_embedded   

Un parfait concentré de « démocratie participative », celle qui donne la parole aux citoyens, en l’occurrence, à une « Association de Contribuables »qui n’ont pas leur langue dans leur poche….. 

Les réponses aux questions valent leur pesant de cacahuètes…..

« L’extrême Droite » a bon dos …..

Islamisation rampante…


 Il semblerait qu’il y ait, en France, des Maires qui rampent,eux déjà, et font avant l’heure, acte de « soumission » à l’Islam, histoire de ramasser quelques voix….

On comprend mieux, à la lecture de ce papier, qui ressemble à un gag ( ???), pourquoi certains sont favorables au vote des étrangers, de même que l’on comprend mieux la colère des habitants placés devant le fait accompli par des Maires qui se croient investis d’une « mission sacrée », celle de nous habituer à une présence irréversible de l’Islam…..

Les Conseillers Municipaux, qui, dans de nombreuses villes de France,  ont promu, et financé, avec l’argent du contribuable français, des projets de construction de mosquées pourront créer une Chorale, et chanter en coeur cet air célèbre que l’on doit au talent de Polnareff:

On ira tous au paradis mêm’ moi
Qu’on soit béni ou qu’on soit maudit, on ira
Tout’ les bonn’ soeurs et tous les voleurs
Tout’ les brebis et tous les bandits,

CAR,

من بنى مسجدا لله بنى الله له بيتا في الجنة

Celui qui construit une mosquée pour ALLAH,

ALLAH lui construit une maison au paradis

(Hadith)

Inch Allah !!!

Je propose qu’un « saucisson d’honneur » soit attribué à la chorale la plus « méritante », en récompense à la meilleure interprétation de

« l’Hymne à la Laïcité »

On a encore le droit de se marrer non????

ndlr: Il semblerait que ce papier soit un faux diffusé par des opposants au projet du Maire, projet qui lui est bien réel. Mais si c’est un faux, il paraît tellement vraisemblable, et tellement crédible que l’on comprend l’émoi des populations confontés à la perspective de la construction de cette mosquée.

Le maire de Talence s’est déclaré très ému suite à la diffusion de ce tract dans le quartier destiné à accueillir ce lieu de culte « Je suis extrêmement choqué par cette lettre qui semble avoir comme seul objectif que de tenter de semer le trouble et inciter à la haine raciale. Je laisse désormais à la justice le soin de donner les suites nécessaires à cette affaire ».

On devine le sort que la justice réservera à ce papier. Mais dans l’esprit des citoyens de Talence, il n’y a aucun doute: ce qui sème le trouble, c’est moins le contenu de ce papier que le projet du Maire qui n’a probablement pas consulté ses concitoyens par réferendum sur le projet de construction d’une mosquée dans un quartier résidentiel….par crainte du résultat !!!

Affaire à suivre…..

 

Islam et Chrétienté.


 http://islamic-intelligence.blogspot.com/2011_02_01_archive.html

« Islam », en Arabe signifie « soumission »…..

Le terme qui, depuis quelques temps, est popularisé par les médias, est celui « d’Islam modéré »…. On devrait accoler à « modéré », un nouveau qualificatif: celui de « silencieux »…..

Car, au lendemain ‘une série d’attentats aussi odieux que meurtriers, au Nigeria, mais aussi en Irak, on comprend que les Chrétiens vivant en minorités, dans un environnement musulman, soient saisis d’inquiétude pour ne pas dire de terreur.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111226.OBS7515/video-noel-sanglant-au-nigeria.html

Je cite:

« Une vague d’attentats au Nigeria dimanche 25 décembre, jour de Noël, a fait 40 morts dont un kamikaze, selon le dernier bilan de ces attaques revendiquées par la secte islamiste Boko Haram qui ont visé notamment des églises pendant les célébrations chrétiennes de la Nativité. »

« Le Nigeria, pays le plus peuplé d’Afrique où musulmans et chrétiens représentent chacun la moitié de la population, est régulièrement secoué par des attaques et des attentats souvent attribués à la secte Boko Haram. »

« A Bethléem, en Cisjordanie, au coeur d’une région en plein bouleversement, où la poussée islamiste inquiète les chrétiens d’Orient, les pèlerins ont convergé par milliers vers l’église où le patriarche latin de Jérusalem, Mgr Fouad Twal, plus haute autorité catholique romaine en Terre sainte, a présidé la messe de minuit, en présence du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. »

« En Irak, les chrétiens de Bagdad fêtaient Noël dans un pays encore endeuillé par une série d’attentats meurtriers et plongé dans une crise politique entre sunnites et chiites, juste après le départ des soldats américains.

Quelques centaines de fidèles ont assisté à une messe dans la cathédrale de Bagdad, sécurisée par des dizaines de membres des forces armées et de la police irakienne. »

J’aurais pu ajouter à la liste, les Chrétiens du Liban, les Coptes d’Egypte et bien d’autres encore…..

Si autant de mosquées, brûlaient dans le monde avec autant de morts victimes de la folie meurtrière et aveugle de terroristes, on entendrait, en « Occident », une vaste clameur de protestations, et de solidarité à l’égard de tant de musulmans soumis à la terreur de quelques fous…..

Ce matin, je n’entends pas le son d’une seule voix de « Musulman modéré »pour dénoncer l’horreur des crimes commis au nom d’Allah !!! Ou si peu ……

Si j’étais un « Musulman modéré »vivant en Occident, dans un environnement de non musulmans, je commencerais à me poser sérieusement la question: pendant combien de temps encore pourrai-je continuer à vivre en paix et en sécurité, parmi des chrétiens, sans subir, un jour, le sort de chrétiens d’Orient ???

Car dans beaucoup de pays musulmans, le seuil de l’intolérable est largement dépassé. Je cite « Le Figaro »:

 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/01/02/97001-20120102FILWWW00221-nigeria-ultimatum-fixe-aux-chretiens.php

 « La secte radicale islamiste Boko Haram a fixé un ultimatum de trois jours aux chrétiens vivant dans le nord majoritairement musulman du Nigeria pour partir, a annoncé un homme affirmant parler au nom du groupe.

« Nous donnons également un ultimatum de trois jours aux chrétiens pour quitter le Nord du Nigeria », a déclaré dimanche soir Abul Qaqa, qui s’est déjà exprimé plusieurs fois au nom de la secte Boko Haram ».

 Fort heureusement, en Europe, des voix commencent à s’élever pour briser le silence des agneaux, et faire savoir aux « Musulmans modérés » qu’au nom d’une soit-disant tolérance, les provocations, les insultes, les violences, les crimes commis au nom d’Allah, ne resteront pas éternellement sans réponse…..

Le jour où l’un de nos parlementaires, bravant les interdits du « politiquement correct », aura enfin, les « co..lles » ( le courage ) d’appeler un chat, un chat….ce sera le signe qu’enfin, la « soumission » a cessé :

http://www.youtube.com/watch?v=jmkO7IY4vVM 

A regarder et à écouter sans modération……

« Tête de Turc » contre « Tête de lard ».


Le vote par l’Assemblée Nationale de la dernière « loi mémorielle », criminalisant le déni de « génocide arménien », a rendu furieux le Premier Ministre turc.

Ce dernier qui, manifestement, déteste Sarkozy ( il n’est pas le seul au monde… ), en a fait sa « tête de Turc », à l’occasion de plusieurs interventions tonitruantes.

Je fais partie de ceux qui considèrent cette Loi, comme celles qui l’ont précédée comme une insupportable atteinte à la liberté de pensée et d’expression. Certains, comme Mr Badinter, sont même allés jusqu’à contester sa constitutionnalité.Pour ma part je la considère comme une arme nouvelle offerte à la « Police de la Pensée » de notre pays.

Cela ne m’a pas empêché de considérer la réaction de Mr Erdogan à la suite du vote de cette Loi,  comme excessive, et non seulement injuste, mais encore marquée par un parti pris d’ignorance de ce qu’a été l’Histoire de son propre pays.

Me référant à différents articles parus dans la Presse turque et repris par « Courrier International »qui accusent Sarkozy d’incompétence sur la question arménienne, j’affirme que Mr Erdogan, est une « tête de lard », totalement ignorant de l’histoire commune de la Turquie et de l’Algérie.

Car, dans l’affaire de la loi pénalisant les négationismes, les critiques de la presse turque visent surtout la personnalité de Nicolas Sarkozy. C’est ainsi que Fatih Altayli, rédacteur en chef du quotidien Habertürk, cité par « Courrier International »,  qualifie le président français de « honte pour la France », estimant que c’est un « ignorant », notamment sur la question arménienne.

Mais que dire des propos de Mr Erdogan concernant « la question algérienne » ????

 Ces propos qui relèvent à la fois de l’hystérie verbale et de la plus grotesque manipulation historique témoignent, d’une mauvaise foi, qui, une fois de plus rencontrera en France, un écho favorable de la part des « zozos » qui exploitent odieusement, la méconnaissance (entretenue) chez beaucoup de Français, de leur propre histoire et de celle de la colonisation française, en Algérie.

Il y a, fort heureusement, des Algériens mieux avisés, qui n’ignorent rien de leur Histoire passée, malgré les rideaux de fumée entretenus par les Gouvernements algériens successifs, devenus expert dans la maniuplation de l’Histoire à des fins de basse politique:

http://www.letempsdz.com//content/view/68294/1/

Car, Mr Erdogan est bien mal placé pour parler de « génocide » commis par la France en Algérie.

L'Empire Ottoman en 1830

 Cette région qui n’était pas encore,- n’en déplaise aux thuriféraires de la « révolution algérienne »-, un pays et encore moins une nation avant que la France ne lui accorde son indépendance en 1962, cette région, donc,  fut durant trois siècles, de 1516 à 1830, ( la colonisation française  a duré, elle, « seulement »132 ans !!! ) une colonie ottomane sous le nom de Régence d’Alger (Wilayat el-Djezair en arabe et Gezayir-i Garp en turc), et dans laquelle les janissaires turcs s’illustrèrent par leurs méthodes  brutales, sanguinaires et expéditives.

De nombreuses tribus berbères, principalement kabyles, s’opposèrent par les armes à l’occupation turque, l’empêchant de s’étendre sur la totalité du territoire, et la cantonnant sur la bande côtière.

 En 1520, Sidi Ahmed ou el Kadhi fut le premier résistant kabyle à la colonisation turque, réussissant même à s’emparer d’Alger et forçant le chef de bande Kheir Eddin, dit Barberousse à se replier à Djidjelli.

En 1609, les Kabyles vinrent battre les murs d’Alger puis, entre 1758 et 1770, ce fut toute la Kabylie qui se souleva.

Au début du XIX° siècle, plusieurs autres insurrections se produisirent, notamment entre 1805 et 1813, puis en 1816 et enfin en 1823.

Il en fut de même dans les Aurès où les Chaouias, autres tribus berbères, réussirent à interdire toute présence effective du pouvoir ottoman. Constantine fut un cas à part car les Ottomans y avaient de solides alliés avec la tribu des Zemoul, ce qui n’empêcha pas les autres tribus kabyles de se soulever régulièrement.

Tous ces mouvements furent noyés dans le sang, à l’image de ce qui fut la règle tout au long des conquêtes ottomanes : « La force est employée à la turque : les colonnes de réguliers, Turcs et Couloughlis, usent du sabre, du fusil et du canon, brûlent récoltes et villages, s’emparent d’otages, empalent et décapitent, exposant par dizaines les têtes coupées. L’usage de la force démontre la résolution du maître et l’irréversibilité de la situation »

Dans la Régence d’Alger, les Turcs pratiquèrent une ségrégation institutionnalisée, la politique de l’élite dirigeante militaro administrative ottomane étant d’éviter de se dissoudre par mariage dans la masse de la population.

La violence ottomane ne s’exerça pas uniquement contre les populations locales. Quelques exemples :

– Le 27 mai 1529, après un siège de trois semaines, les 25 survivants de la garnison espagnole qui défendait le fort construit dans la baie d’Alger capitulèrent contre la promesse qu’ils auraient la vie sauve ; or, leur chef, le comte Martin de Vargas, grièvement blessé, fut massacré à coups de bâton par les soldats turcs.

Les Turcs feront des principaux ports de la côte algérienne, des repaires de pirates.

Les plus célèbres de ces pirates sont les frères Barberousse. Leur nom vient du surnom donné à l’aîné des frères qui porte une barbe rousse.

« Baba El-Aroudj » s’empare en 1529, avec l’aide de janissaires turcs, de la puissante forteresse construite par les Espagnols pour contrôler les entrées et sorties du port, sur un ilot appelé le Penon ( El Djezaïr).

Barberousse, en prêtant allégeance au Sultan Sélim 1er qui règne à Istambul, instaure la « Régence d’Alger ».

Les frères Barberousse feront régner l’insécurité dans toute la méditerranée à bord de leurs galères, en pillant les villes côtières, et les navires de commerce.

Le port d’Alger devenu un repaire de pirates est surtout un lieu de commerce des esclaves européens enlevés dans les villes côtières européennes assaillies au pourtour de la méditerranée, et des marins faits prisonniers sur les navires arraisonnés. Esclaves à Alger

Parmi les dizaines de milliers de prisonniers ayant connu les prisons algériennes, figure un Espagnol illustre, en la personne de Cervantès.

 La plupart de ces prisonniers sont condamnés à se convertir à l’Islam, ou à être réduits en esclavage.

Les hommes deviendront galériens, les femmes revendues dans les harems orientaux. Les plus riches seront revendus contre rançon ( cf. Doc.ci-dessus ).

Vente d’une Femme esclave destinée aux harems orientaux.

– Le 20 juillet 1535 Kheir Eddin, dit  Barberousse lance un raid sur l’île de Minorque, aux Baléares, enlevant plusieurs centaines de captifs, hommes, femmes et enfants qui sont vendus sur le marché aux esclaves d’Alger.

– En 1682, après que le Dey eut déclaré la guerre à la France, l’amiral Duquesne se présente devant Alger, pour tenter de mettre fin aux activités des pirates turcs. Les Turcs se vengent en massacrant leurs prisonniers français et notamment le père Jean Le Vacher, consul de France, en l’attachant à la bouche d’un canon.

– En 1688, pour lutter contre les pirates, le maréchal d’Estrées bombarde Alger et plusieurs captifs français sont, à nouveau, attachés à la bouche  des canons et massacrés.

 La piraterie constitua jusqu’au début du XIXème siècle le cœur de la vie politique et économique de la Régence turque d’Alger.

La recherche historique a en effet montré que son but n’était pas de s’attaquer, avec l’aval des autorités, à des navires ennemis en temps de guerre, mais que son seul objectif était la prise de butin, la capture de prisonniers revendus comme esclaves destinées aux harems de l’Orient pour les femmes, et condamnés aux galères pour les hommes..

A l’exception du raïs Hamidou, tous les acteurs de cette piraterie étaient des Turcs, de naissance ou renégats.

La présence turque en Algérie n’est donc guère plus exemplaire, au regard de l’Histoire, que celle de la France.

J’ajoute, et ceci complète mon précédent billet intitulé « génocides », qu’il est difficile d’évoquer en termes de génocide, l’évolution de la population autochtone en Algérie, durant la présence française.

 Pour conclure, on est tenté de considérer les réactions hystériques du Sieur Erdogan comme la traduction d’un dépit de la nation turque, d’avoir été évincée de sa position de puissance  coloniale héritée de l’Empire Ottoman, régnant sur une partie de l’Afrique du Nord, au profit de la France qui est au XIXème siècle, avec l’Angleterre l’une des grandes nations coloniales.

De même que l’on est tenté de s’interroger sur ce qu’elle cache des ambitions turques actuelles, en Afrique du Nord et au Moyen Orient, à la lumière de l’offensive diplomatique qu’elle a lancé en direction des pays du « Printemps Arabe »pour proposer sa médiation, et promouvoir son « modèle » de société islamique, en profitant de l’euphorie aveugle qui s’est emparée naïvement des pays européens devant ces « révolutions », pour accélérer l’éviction des occidentaux…..

Une forme de riposte aux réticences des pays européens, qui comme la France, s »opposent à l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne.

Les sources principales de cet article sont:

L’Algérie de Maurice WAHL, cinquième édition, mise à jour par Augustin BERNARD, Professeur de Géographie à la Sorbonne. Félix ALCAN, Editeur, Paris 1908.
Histoire de l’Algérie Conquête et Colonisation, de P.GAFFAREL. Editions Firmin-Didot. Paris 1883.
Mallet Isaac. Cours d’Histoire contemporaine. Manuel scolaire. Classiques Hachette. 1932.

 

Génocides


Je suis de ceux qui sont opposés à l’entrée de la Turquie, cheval de Troie d’un Islam ambigu et faussement modéré, dans l’Union Européenne.

Et pourtant, je n’approuve pas la nouvelle « loi mémorielle » votée par le Parlement français, sous la pression d’un lobby arménien, certes sympathique, actif et efficace, une loi qui punit de peines sévères le délit de « négation du génocide arménien ».

Pas plus que je n’approuve les Lois Gayssot ou Taubira votées pour complaire à des minorités souvent hystériques, engagées dans une compétition victimaire, dont les mobiles sont quelques fois suspects.

Pas plus que je n’approuve les atteintes, de plus en plus nombreuses, à la liberté d’expression pour laquelle, avant nous, des générations de démocrates se sont battues,  ainsi que les tentatives de nous imposer un « prêt à penser », sous peine d’être couverts d’anathèmes et d’encourir toutes sortes d’excommunications intellectuelles.

Voltairien, je suis. Depuis toujours.

 https://berdepas.wordpress.com/2009/03/18/voltairien-je-suis/

https://berdepas.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=6847&action=edit

On attribue parfois à ce penseur  une phrase devenue célèbre « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »,(une phrase dont je n’ai jamais pu trouver les sources).

Mais Voltaire a aussi écrit: «  Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse. » Source : Questions sur les miracles.

Marat, journaliste, et révolutionnaire, qui mourut assassiné dans sa baignoire par une certaine Charlotte Corday disait: » La liberté de tout dire n’a d’ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d’elle-même et son triomphe est assuré. »| Source : Les Chaînes de l’esclavage.

La vérité finit toujours par « parler d’elle même », et il appartient aux Historiens, et non aux politiciens, de faire émerger la vérité historique.

Car celle ci ne se décrète pas.

Un Historien, parmi les meilleurs de sa génération, Pierre Nora, exprime dans « Le Monde » un point de vue que je partage:

« La loi Gayssot avait sanctuarisé une catégorie de la population, les juifs ; la loi Taubira une autre catégorie, les descendants d’esclaves et déportés africains ; la loi actuelle en fait autant pour les Arméniens. La France est de toutes les démocraties la seule qui pratique ce sport législatif. Et le plus tragique est de voir l’invocation à la défense des droits de l’homme et au message universel de la France servir, chez les auteurs, de cache-misère à la soviétisation de l’histoire. Les responsables élus de la communauté nationale croient-ils préserver la mémoire collective en donnant à chacun des groupes qui pourraient avoir de bonnes raisons de la revendiquer la satisfaction d’une loi ? Faut-il leur rappeler que c’est l’histoire qu’il faut d’abord protéger, parce que c’est elle qui rassemble, quand la mémoire divise ? » ( http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/27/lois-memorielles-pour-en-finir-avec-ce-sport-legislatif-purement-francais_1623091_3232.html#ens_id=1620748 )

 Malheureusement, les Historiens de notre époque souffrent d’une « suspicion légitime », car un grand nombre d’entre eux se sont prêtés, au cours du siècle dernier, à des « manipulations » de faits historiques, à des fins purement idéologiques, en tournant ostensiblement le dos à la recherche de la vérité dans le but de cacher à la connaissance du peuple, tout ce qui pourrait contrarier leur message sectaire.

C’est ce qui les prive aujourd’hui de la crédibilité nécessaire pour faire oeuvre de référence.

Jean Sévilla, dans son Livre  » Historiquement incorrect » ( Fayard ), le souligne avec force: « Si la manipulation de l’histoire a toujours existé, le phénomène a pris un tour aigu et particulier au cours des dernières décennies. »

Il reproche aux Historiens de focaliser le regard contemporain sur certains faits ou certains épisodes pour alimenter les « indignations sélectives » de ceux qui font profession d’instruire le procès permanent du passé occidental, et tout particulièrement celui de la France.

Mais pour revenir à la Loi que vient de voter le Parlement français, je partage l’avis de ceux qui considèrent que les représentants du peuple français n’ont pas à s’immiscer dans l’Histoire d’un pays quel qu’il soit.

Que la France, fidèle à ses valeurs fasse preuve de compassion, et de solidarité envers ceux qui ont souffert de persécutions, soit. Mais sans aller jusqu’à « revisiter » l’Histoire des autres. Nous avons déjà assez à faire, avec la nôtre……

Car jusqu’où, et jusqu’à quand, ira-t-on poursuivre ceux qui dans l’Histoire récente de l’Humanité se sont prêtés à la négation de « génocides » ???

Tout d’abord, où commence et où finit un « génocide » ??? A partir de mille, dix mille, cent mille, un million, dix millions de morts ???

Et jusqu’où est-on fondé à remonter dans le temps, pour qualifier un génocide ??? Un an, dix ans, cent ans, mille ans ???

Ainsi, doit-on poursuivre, et condamner, ceux qui- à tort ou à raison – contesteraient le génocide des aborigènes d’Australie ??? Ou ceux qui, dans des dizaines de films à la gloire des « cow-boys », au siècle dernier, ont fait l’apologie de ces « héros » qui ont exterminé les indiens d’Amérique, en détruisant toute une culture et une vraie civilisation ???

 

Ainsi, ceux qui prêtent une oreille complaisante aux revendications victimaires des « zozos » qui accusent la France de « génocide », en Algérie, ont ils pris le temps de compulser leurs livres d’Histoire contemporaine, pour y relever un constat ignoré :  la France s’est embarquée,  en Algérie, pour punir, au départ, un repaire de brigands esclavagistes, dans une guerre de conquête qui a abouti à 132 ans de colonisation, de malentendus, d’erreurs, de victimes inutiles, certes, mais pas seulement. Car la période de colonisation ne peut être réduite à ses moments douloureux et n’a pas toujours été une période d’affrontements.

Ceci dit, pendant ces 132 ans, la population des territoires conquis est passée de quelques centaines de milliers en 1830 à 10 millions en 1962 !!! Est-ce cela qu’on appelle un « génocide » ???? 

Pendant la même période, des populations entières étaient effacées de la planète sur d’autres continents. Mais les chroniqueurs et « historiens »de café du commerce n’en parlent jamais…..

 Toutes les époques ont été concernées par la falsification historique. 

Les « manipulations » de l’Histoire ont varié en fonction des dominantes idéologiques. Ainsi, l’Histoire est instrumentalisée, en Occident, depuis les Lumières : encyclopédistes et philosophes inspirés par la Franc- Maçonnerie diffusent une légende noire de l’Église, dont ils combattent le pouvoir.

Au XIXe siècle, le « roman national », tel que l’enseigne l’école jusqu’aux années 1950, s’inscrit dans une veine républicaine qui glorifie la Révolution et caricature l’“Ancien Régime”.

Mais puisqu’il est question, dans cet article d’une Loi qui vise à punir la négation de tous les génocides, ira-t-on jusqu’à poursuivre ceux qui, en bons « républicains », continuent à nier le génocide des populations vendéennes, à l’heure de la Terreur révolutionnaire de 1793 ????

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vend%C3%A9e

 L’après-guerre est dominée, jusqu’à une époque récente, par les Historiens marxistes, qui bénéficient de  l’hégémonie culturelle du Parti communiste à partir de la fin des la deuxième guerre mondiale. 

Il en subsiste des séquelles aujourd’hui, et l’on voit encore quelques spécimens de ces « historiens » qui n’ont jamais renié leurs convictions trotskystes, parader sur nos écrans de télévision, continuer à populariser des contre-vérités historiques, et à culpabiliser les générations actuelles en raison de faits – sortis de leur contexte – attribués aux générations antérieures, et présentés sous un angle partisan qui offense la vérité historique.

Mais combien sont les historiens qui ont eu le courage de s’associer à la dénonciation  des génocides commis sous l’époque stalinienne, dont « Le Livre Noir du Communisme »( Edition Robert Laffont ), rédigé par un collectif d’historiens dirigés par un ancien communiste en la personne de François Furet, dresse un tableau terrifiant ???

Et faudra-t-il, demain, poursuivre nos folkloriques « maoistes », pour délit de négation des 20 millions de morts attribués au Grand Timonier ???? 

Néanmoins et malgré tout , il faut faire confiance à l’Histoire et aux historiens du futur, qui, au fur et à mesure de l’affaiblissement des idéologies jusqu’ici dominantes, redécouvrent des aspects de la vérité historique, occultés par leurs prédécesseurs…..

Et pour conclure, il faut se rendre à l’évidence: il y a des génocides qui ont disparu de la mémoire collective, au profit d’autre génocides qui s’inscrivent mieux dans « l’air du temps ». 

Vérité absolue hier, peut devenir mensonge aujourd’hui, tout comme vérité d’aujourd’hui peut être habillée en mensonge de demain.

Alors,….PRUDENCE !!!!

A lire : « Historiquement incorrect », de Jean Sévillia, Fayard, 370 pages, 20 euros.

 

DSK ??? Coucou, le revoilà !!!


On le croyait à Marakech ??? Il était à Pékin !!!!

Du coup, c’est « Alerte Rouge » pour les femmes de chambres dans les grands hôtels de Pékin !!!

Si on en croit la Presse du jour, et entre autres, le « NouvelObs »:

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20111219.OBS7053/dsk-a-pekin-l-euro-est-un-radeau-sur-le-point-de-sombrer.html

Dominique Strauss-Kahn, revêtant son pyjama d’ancien Directeur Général du FMI, est réapparu sur la scène médiatique, à l’occasion d’un symposium à… Pékin, où il a donné une conférence de 45 minutes.

Il s’est montré, ce lundi 19 décembre, assez pessimiste sur la zone euro et très critique des mesures de sauvetage prises à Bruxelles, en évoquant un « radeau semblant sur le point de sombrer ».

En évoquant, à la tribune, dans la capitale chinoise, un « radeau semblant sur le point de sombrer », il ne faisait pas allusion à sa vie personnelle ou à sa carrière politique avortée, mais à l’avenir de la zone euro, qui selon lui est menacé de naufrage.

DSK s’est en effet montré très critique envers les mesures de sauvetage prises à Bruxelles.

On comprenait, à demi-mots, qu’il s’agissait d’une attaque en bonne et due forme, devant un public de « créanciers potentiels », contre le capitaine du navire « Euro », à savoir « Merkozy ».

Le message est clair: il s’agit de convaincre les Français, qu’il est devenu temps de changer de Capitaine, et de remplacer le « Capitaine du radeau de la Méduse », par un « Capitaine de Pédalo »….

Suivez mon regard….

Le silence des « agneaux »….


L’ensemble de la classe politique, ainsi que tous les médias, ont salué abondamment la condamnation « historique » de Jacques Chirac, comme une victoire de la Démocratie et de la Justice. Certes !!!!

Mais je n’ai guère entendu de commentaires, – ou en tout cas, s’il y en eu sur nos antennes, ils ont été extrêmement sobres et discrets -, à propos de la condamnation concomitante d’un ancien Premier Ministre, pour des motifs identiques à ceux de Chirac.

Sans doute parce que ce Premier Ministre est un Socialiste appartenant à la catégorie des « éléphants », dont le nom restera associé, dans l’Histoire à la spectaculaire pirouette politique de son mentor, François Mitterrand, en 1982 alors que l’application des promesses du candidat de la « Force Tranquille » avait amené la France au bord du gouffre…avant qu’un vaste programme de nationalisations ne lui fasse faire un « grand bond en avant »!!!

Ainsi donc, selon   le site du Figaro, la condamnation de l’ancien Premier ministre Pierre Mauroy et de l’adjointe au maire de Paris Lyne Cohen-Solal a été confirmée en appel, jeudi dernier, par la 6e chambre correctionnel de la Cour d’appel de Douai (Nord).

Il me semble pourtant que la condamnation d’un ancien Premier Ministre de la pointure de Pierre Mauroy, est tout aussi « historique » que celle de Chirac. Car j’ignore personnellement combien de Premiers Ministres de la République ont été condamnés en correctionnelle, mais il ne doit pas y en avoir des masses….

 Rappelons que le 4 février 2011, Pierre Mauroy avait été condamné pour abus de confiance dans l’affaire de l’emploi fictif à la communauté urbaine de Lille de Lyne Cohen-Solal. L’ancien Premier ministre socialiste était poursuivi pour des faits datant de 1992. A l’époque, Lyne Cohen-Solal, fidèle collaboratrice de Pierre Mauroy, avait été embauchée comme attachée de presse à la communauté urbaine de Lille, présidée à l’époque par le même Pierre Mauroy. Or, elle occupait en même temps le poste de rédactrice en chef d’un hebdomadaire socialiste, à Paris.

 Ils avaient été condamnés solidairement  à 20.000 euros d’amende avec sursis et l’ancien directeur de cabinet, Bernard Masset à 10.000 euros avec sursis. Tous trois avaient également obligés de rembourser 19.654 euros à la communauté urbaine de Lille au titre des salaires indûment perçus pour le poste d’attaché de presse.

Ce jeudi, les magistrats de la Cour d’appel de Douai ont été plus sévères que les juges du tribunal correctionnel, souligne Le Figaro. Ils ont assorti les condamnations prononcées à des intérêts à verser sur les sommes dues, calculés à compter du jugement de première instance. Et ils ont majoré l’indemnisation de la partie civile pour les frais de procédure.

Si la Justice, en la matière, s’est montrée équitable en traitant Chirac et Mauroy de la même manière, peut-on en dire autant de la « Corporation Médiatique » ????? 

 

 

Stature, posture, imposture ? What else ???


Selon le « Quotidien de Révérence », François Hollande , comparé à Sarkozy, ne se voit aucun problème de « stature présidentielle ».

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/12/17/hollande-ne-se-voit-pas-de-handicap-de-stature_1620026_1471069.html#ens_id=1590109.

Evidemment !!! La « stature » de Sarkozy ayant été copieusement moquée, celle de Hollande, par comparaison, inspire un tel respect que les caricaturistes ne trouvent plus rien à caricaturer….

Fort heureusement, les photographes ont pris le relais, et s’en donnent à coeur-joie !!!

  

Car selon les critères de « présidentialité », à Gauche, il faut non seulement avoir la mine, mais encore, avoir « la taille »( sans talonnettes), et surtout, le tour de taille……