Profitant de la douceur d’une belle soirée d’été, je m’attarde un instant dans le jardin afin d’emplir mes poumons de l’air frais de la nuit, chargé de senteurs enivrantes mélangeant des parfums de Jasmin, de fleurs d’orangers, de « Galan de Noche ».

Après une journée caniculaire, j’adore trainer un peu, le soir, jusqu’à une heure avancée de la nuit, pour regarder le ciel étoilé et prendre la mesure du bonheur d’être là, encore, après tant d’années et de partager celles qui restent encore avec un être aimé.

Comme très souvent, à cette époque de l’année, c’est la présence d’un moustique, particulièrement agressif, qui m’oblige à sortir brutalement de mes rêveries et à me réfugier à l’intérieur, dans le salon, pour marquer un temps d’arrêt devant ma bibliothèque : j’adore lire la nuit, quand tout est silencieux et que rien ne vient distraire l’attention…

Ce soir-là, je tombe en arrêt sur un livre présent dans les rayons, depuis plusieurs années, et qu’inexplicablement, je n’ai jamais ouvert.

En feuilletant les premières pages, je comprends assez vite que les pages suivantes n’ont rien de « politiquement correct ». Un « avertissement de l’Editeur » est destiné à alerter le lecteur:  » Un violent pamphlet dont les arguments sont souvent troublants, y compris lorsqu’ils visent, au-delà de la Révolution de 1789, la démocratie parlementaire façon IIIe République « .

Ce n’est pas étonnant. Je cherche alors à en savoir plus sur le personnage. Je me plonge alors dans Google.

Selon Wikipedia, ( je cite ) : « Léon Daudet est un écrivain, journaliste et homme politique français, né le 16 novembre 1867 dans le 4^e arrondissement de Paris¹ et mort le 30 juin 1942 (à 74 ans) à Saint-Rémy-de-Provence.

Républicain converti au monarchisme, antidreyfusard et nationaliste clérical, député de Paris de 1919 à 1924, il fut l’une des principales figures politiques de l’Action française et l’un des collaborateurs les plus connus du journal du mouvement.

La bibliographie des œuvres de cet écrivain engagé et prolifique est énorme : plus de 300 notices sur le catalogue de la BNF. Son œuvre de mémorialiste est conséquente, six volumes de « choses vues » de 1880 à 1921, « prodigieux Souvenirs », comme disait Marcel Proust, qui ajoutait : « Les ressemblances entre Saint-Simon et Léon Daudet sont nombreuses : La plus profonde me semble l’alternance, et l’égale réussite, des portraits magnifiquement atroces et des portraits doux, vénérants, nobles. » ( fin de citation ).

Qui pourrait croire alors, que Léon Daudet  est le fils aîné de notre Alphonse Daudet, des « Lettres de mon moulin », et de son épouse, Julia née Allard, 

Ce père, écrivain renommé mais aussi homme enjoué et chaleureux, a beaucoup d’amis. Les réceptions du jeudi de M^me Daudet attirent de nombreuses personnalités du monde de la culture. Aussi Léon fréquente-t-il dès son enfance des écrivains et des journalistes, les uns, comme Gustave Flaubert, visiteurs épisodiques, les autres, comme Edmond de Goncourt, presque membres de la famille. Maurice Barrès, Émile Zola, Édouard Drumont, Guy de Maupassant, Ernest Renan, Arthur Meyer, Gambetta, entre autres, marquent ses souvenirs d’enfance. Il est également ami de jeunesse de Marcel Proust, alors inconnu.

Léon Daudet n’est donc pas un personnage insignifiant.

Et je comprends mieux en progressant dans la lecture de son livre, les raisons qui font que la doxa intellectuelle du moment a tout fait pour étouffer, au plan littéraire, cette voix insolite, capable de s’attaquer aux idées reçues, parmi les plus répandues depuis la troisième république, à propos de la Révolution française.

Dès le Premier Chapitre, le décor est dressé :

La Droite est en crise.

l’affaire des « Républicains constructifs » est révélatrice d’un parti où les élus n’ont plus grand-chose en commun avec la plupart de leurs militants. Il est clair que pour l’électorat traditionnel de la Droite, « voter LR n’a plus de sens, car on ne sait plus ce qu’est ce parti ». C’était déjà le cas bien avant l’épisode lamentable qui a conduit ce Parti à l’échec dans une élection qui semblait quasi « imperdable ».

Car, qu’on se le dise, ce n’est pas François Fillon seul qui a perdu l’élection présidentielle couronnée par la victoire d’un Macron sorti de nulle part….. C’est l’ensemble de l’appareil des Républicains qui porte la responsabilité de cet échec historique qui illustre la cécité des membres de ce Parti qui estimaient  que le candidat Fillon allait perdre la présidentielle mais que le Parti imposerait une cohabitation au futur Président au terme de législatives qu’ils paraissaient certains d’emporter.

Car la trahison s’inscrit dans les maladies héréditaires de la droite.

Souvenons -nous:  Jacques Chirac n’était-il convaincu qu’il reprendrait rapidement la main après avoir incité à faire  battre Valéry Giscard d’Estaing au profit de Mitterrand aux élections présidentielles de 1981 ???

L’Historien Edouard Husson fait remonter  à la Révolution française pour trouver l’origine de ce comportement de la droite. Selon lui, je cite : ‘Louis XVI est, entre 1774 et 1788 l’un des plus grands rois de notre histoire: un réformateur à l’intérieur et le vainqueur, sur terre et sur mer, de la Guerre d’Amérique. A l’époque, les Français étaient trois fois moins imposés que les Anglais; le roi demande à ses soutiens naturels de donner une contribution financière au pays; ils refusent puis ils jouent la carte de la radicalisation politique, contre le roi, vers la gauche (les évêques, le duc d’Orléans) ou vers l’extrême-droite (les émigrés). Cela a très mal tourné pour la droite de l’époque ». ( Fin de citation ).

Mais la Droite française ne souffre pas seulement d’une maladie héritée du temps de la Révolution.

Elle souffre de son incapacité génétique à ouvrir, en son sein, de vrais débats sur les idées: car les idées ne manquent pas à droite, où l’on constate, depuis plusieurs années, un renouveau de la vie intellectuelle qui inspire ce courant de pensée politique depuis la Révolution française. Un renouveau qui contraste avec l’effondrement des « penseurs » du marxisme et des valeurs de la social-démocratie, dans presque tous les pays occidentaux.

Car la vraie question est : qu’est-ce que les Républicains peuvent incarner aujourd’hui, comme alternative au parti du Président ??? La réponse n’est pas évidente au moment où des responsables importants du parti sont entrés dans le gouvernement d’un Emmanuel Macron qui a su habilement brouiller les cartes, en attirant à lui les « constructifs » à l’Assemblée.

On peut s’interroger sur les raisons qui font que  l’Etat-major des Républicains a manifestement peur de déclencher un véritable débat sur le fond: les primaires, ravageuses, ont révélé la forte droitisation de l’électorat traditionnel de la Droite. Si les primaires ont fait émerger un François Fillon, ce n’est pas un hasard. C’est parce qu’il a eu le courage d’assumer un vrai positionnement de droite qui parlait un langage d’effort pour le redressement du pays.

Les Français de droite n’acceptent plus de se laisser berner par ceux qui se font élire sur un programme de droite et qui, aussitôt au pouvoir n’ont de cesse de donner des gages à la gauche. Ils rejettent de plus en plus, cette Droite qui ne vit, en permanence, qu’en scrutant le regard de la gauche, sous la hantise d’apparaître comme « ringarde »….

On peut d’ailleurs considérer qu’il en est de même dans l’électorat de gauche qui a fait payer chèrement ses « changements de pied » à un François Hollande qui avait cru pouvoir ruser avec « le peuple de gauche » en se faisant élire sur un programme de gauche et en appliquant une politique économique libérale pensant qu’un accompagnement de cette politique par des mesures à caractère « sociétal », telles que le mariage pour tous, ferait passer la pilule.

L’habileté de Macron, c’est d’avoir convaincu une fraction – minoritaire – de l’électorat que son programme n’était ni de droite ni de gauche ou plutôt « les deux en même temps ». L’avenir ne tardera pas à montrer les limites de ce parti pris ambigu…..

Si dans leur tentative de reprendre contact avec leur électorat, les Républicains, au lieu de centrer leur réflexion sur les raisons de l’échec de Fillon, se recentrent sur les valeurs que doit incarner une droite de gouvernement, il est tout à fait probable que les réponses iront dans le sens du vote de la primaire. 

Mais beaucoup de responsables des Républicains ont peur du net glissement à droite de leur électorat – Alain Juppé l’a avoué à plusieurs reprises. Et il est probable que nombreux sont ceux qui redoutent la prise du Parti par Wauquiez: ce dernier semble laisser penser qu’il assumera, au moins tactiquement, la droitisation de l’électorat du parti .

Mais attention !!! que ce ne soit pas une pure instrumentalisation, sinon le réveil risque d’être catastrophique. C’est ce que l’on peut craindre car Wauquiez n’a jamais montré, depuis son lancement en politique par le « centriste » Jacques Barrot, de fortes convictions politiques capables d’en faire durablement le nouveau leader d’une nouvelle Droite, forte et décomplexée.

L’affaire de la démission du Chef d’État Major des Armées n’est pas qu’un « incident de parcours ».

Elle révèle, à travers le comportement du Président de la République, l’émergence d’un petit despote en herbe, dont le succès électoral – qui doit être nuancé, car 57% de Français ne lui ont pas accordé leur voix -, semble l’avoir grisé.

Ce personnage sorti de nulle part, et dont beaucoup de Français pensent qu’il est une « créature » d’un système médiatico-financier qui aurait trouvé, en lui l’instrument permettant d’imposer aux Français, un modèle de société qu’ils refusent majoritairement, tant est grande leur défiance à l’égard de l’oligarchie dont il est issu et qui est celle qui a conduit le pays au bord de la faillite et de la fracture ….

Car cette « affaire », si on l’analyse à travers les faits tels qu’ils se seraient déroulés, montre clairement que Mr Macron a un très sérieux problème d’ego.

De toute évidence, il ne supporte pas la moindre contradiction et encore moins, la moindre opposition y compris lorsque celle ci s’exprime selon les règles éprouvées de la Démocratie.

Car ce Général démissionnaire, entendu selon les formes constitutionnelles, par la Commission de la Défense nationale, n’a rien fait d’autre que de remplir son devoir en expliquant, devant cette Commission, les difficultés que l’Armée rencontre dans l’exercice de sa mission, et en contestant des mesures de restrictions budgétaires sévères, prises sans concertation avec ceux qui auraient à les mettre en œuvre, et contraires aux engagements et aux promesses faites à ce même Général au moment de la prolongation de son mandat.

Les Parlementaires, – toutes familles politiques confondues -, y compris, parmi eux, certains membres de la Commission de la Défense Nationale, qui se sont exprimés sur cette affaire l’ont fait sans équivoque: le Général était parfaitement dans son rôle, s’exprimant à huis-clos devant une instance parlementaire dont le rôle est de contrôler la politique gouvernementale.

Je ne suis pas certain que « cette affaire » nuise au prestige de ce Général dont tout le monde s’accorde à reconnaître les grandes qualités morales et tout particulièrement le courage.

Par contre, cette affaire constituera une grosse tache sur l’image que cherche à imposer le Chef de l’État, celle d’un chef « jupitérien » devant lequel chacun doit se coucher….Elle mettra de nombreux Français en alerte sur les risque d’une dérive dangereuse de « l’État Macron »….

Car l’avertissement donné aux Armées est sévère : il s’adresse en même temps à tous les Directeurs des Administrations. Mr Macron ne supportera « ni commentaire ni opposition » à ses décisions….

Cet épisode marque, sans aucun doute,  le retour au réel du président et c’est peut-être le début d’une longue série…

D’autres chantiers comme l’Université l’attendent où il aura également du mal à tenir ce fameux «en même temps» qui consiste à promettre une hausse des budgets et des investissements dans de nombreux secteurs et une réduction du déficit public….

Nous sommes « en marche » vers une sorte de « despotisme doux » qui, peu à peu, remplacera le « socialisme mou » dans lequel la France se vautre depuis tant d’années….

Macron va devoir nous montrer s’il a autant d’autorité sur les corps sociaux auxquels il va devoir s’attaquer que sur les militaires habitués à obéir….