Archives mensuelles : février 2012

Mythes et anti-mythes…

Publié le par
Répondre

Au fur et à mesure de l’approche de la date du scrutin, le résultat probable de l’élection du prochain Président de la République reste incertain, malgré les « prédictions » d’Instituts de sondages plus ou moins contradictoires, même si la tendance semble révéler un avantage pour le candidat socialiste.

Il est clair que le Président sortant, s’il est battu, ne pourra s’en prendre qu’à lui même. Si le « principal adversaire » de François Hollande, selon ses propres dires, « c’est la Finance », le principal adversaire de Sarkozy, c’est…lui même.

L’Histoire analysera les causes profondes du désamour des Français à l’égard de ce Président.

Pour moi, la cause principale réside dans la somme d’ erreurs de comportement et de communication, commises en début de mandat, et qui ont offert à ses adversaires une prise qu’ils n’ont plus lâchée, en vrais pitbulls de la politique, pendant cinq ans.

Je l’ai déja écrit sur ce blog: tout y est passé.

« Le Fouquet’s » dont ils ont fait un symbôle, le « Bouclier Fiscal » dont la pédagogie, comme celle de ses autres réformes a été mal relayée par son camp, et continue de l’être.

Ses tics de langage et de maintien, ses « dérapages » verbaux, ses erreurs de jugement, notamment dans l’affaire de l’Epad où il a donné l’impression de propulser son fils à des fonctions trop lourdes pour ses compétences, et bien d’autres erreurs du même genre vis à vis de son entourage, ont été exploitées systématiquement par les Socialistes, qui se sont livrés à un martèlement inoui, parvenant à éclipser sous leurs invectives, les aspects positifs d’un mandat placé sous le signe de l’une des plus graves crises que la France, et la planète avec elle, ait traversé depuis près d’un siècle.

Comme je l’ai évoqué par ailleurs, la Gauche française a acquis une vraie maîtrise dans l’art de « détruire » l’adversaire: “sa diabolisation, la criminalisation de ses actes, le refus de prendre en considération ce qu’il écrit ou ce qu’il dit réellement, l’art de tronquer les propos, l’insinuation malveillante, le procès d’intention, la condamnation avant l’examen du dossier, le recours à l’insulte, la déformation des thèses, la lecture binaire du monde où le bien et le mal se séparent comme deux motiés d’orange,le mal étant forcément du côté de » l’autre » l’attaque ad hominem » tout l’arsenal de combat habituel a été utilisé.

Et pourtant !!! Que n’aurait-on pas écrit ou dit d’ un Président qui aurait eu, à « l’actif »de son Bilan le « palmarès » du dernier (et du seul)  Président Socialiste de la Vème République, celui dont, par petites touches de communication, on essaie, à Gauche de construire le « mythe », pour en faire une « figure » de l’Histoire, dans la lignée de Jaurès et de Blum.

Car le « mythe » de Mitterrand est en gestation, grâce à tout ce dont la Gauche ne parle jamais, et que les « historiens de l’instant » que sont les médias, s’efforcent de faire sombrer dans l’oubli….

De quel fardeau Sarkozy aurait-il été accablé si son parcours avait été comparable à celui de son « illustre prédécesseur »et de quelle opprobre aurait-il été poursuivi par  tous ceux dont la détestation est à la hauteur de la trouille qu’il leur a inspiré dès sa confortable élection en 2007 !!!

Car pour la première fois, dans la Vème République, la France allait être dirigée par un Président de Droite, issu d’une « Droite décomplexée »et qui s’assume comme telle. Et qui menaçait de s’attaquer, un à un, à tous les privilèges acquis sous le manteau du fameux « modèle social français », aux « bastions » de la fonction publique , et pis encore, au dégraissement du « mamouth »…..

Car curieusement, la Gauche ne conçoit l’existence d’une Droite, en France qu’à une seule condition: qu’elle soit com-ple-xée, et pétrifiée par les menaces que font peser sur elle, « la Rue » dés qu’elle entreprend la moindre réforme… 

 S’il est vrai qu’il a donné prise à la critique, Sarkozy n’ a pas été Membre de la Cagoule en 1935, ni sous- secrétaire d’État aux anciens combattants en 42. Il ‘a pas été décoré de la Francisque par le Gouvernement de Vichy en 43. Il n’a pas été Ministre de l’intérieur, après la Libération, et n’a pas fait envoyer le Contingent en Algérie,
Il n’a pas été le Garde des Sceaux pendant la Bataille d’Alger, et n’a jamais donné l’ordre de guillotiner des Arabes accusés de terrorisme…

 Heureusement pour lui, il n’a pas eu à cacher qu’il avait un cancer de la prostate métastasé aux vertèbres lombaires quelques semaines avant sa  première élection.

Pire encore, il n’a pas fait nationaliser les banques et les industries françaises, plongeant la France dans un endettement qui deviendra endémique, et l’obligera à dévaluer la monnaie 3 fois de suite en quelques mois
Grâce à une politique aveuglée par une idéologie d’un autre siècle, il n’aura pas fait passer  le nombre des chômeurs de moins d’un million en mai 81, à 3 millions dès 1983.
Que n’aurait-on pas dit ou écrit sur Sarkozy s’il avait protégé, parmi ses amis, un ancien collaborateur des nazis en la personne de René Bousquet.
Et si Sarkozy a contribué au ré-enrichissement de Bernard Tapie, ruiné par le Crédit Lyonnais, dont la nationalisation aura coûté des sommes colossales au Budget de la France, Mitterrand, lui, l’avait élevé au rang de Ministre.

Certes les extravagances de la vie familiale et conjugale de Sarkozy ont fait le miel de ses détracteurs, et des journaleux et autres « scribouillards » de la République, mais que n’aurait-on pas écrit sur son compte, s’il avait entretenu sa maîtresse et sa fille adultérine cachées dans un appartement parisien appartenant à l’État et les avait hébergés chaque week-end dans les palais de la République aux frais de celle ci .
 
Certes Sarkozy, au lendemain de son élection, a cru naïvement, pouvoir la fêter en prenant quelques jours de vacances sur le Yatch d’un ami. Mais que ne lui aurait-on pas reproché s’il s’était rendu, chaque Noël, sur les bords du Nil au frais de l’Etat, en emmenant avec lui une soixantaine de membres de « sa Cour » lors de ses déplacements, au « Old Cataract », un Hôtel prestigieux situé sur les bords du Nil.   Sa « Cour » qu’il a emmenée avec lui jusque en Amérique du sud, et parmi ses invités Françoise Sagan qu’il a dû expédier en France, en rapatriement sanitaire suite à une overdose de cocaïne !!!
Certes, Sarkozy a augmenté la dette de la France en période de crise, en respectant sa promesse de ne pas prendre à ses compatriotes plus de 50% de ce qu’ils gagnent pour financer un Etat budgétivore, et en finançant des mesures de soutien à une économie sous le choc.

 Mais son « illustre » prédécésseur l’avait augmentée, lui, de plus de 250 % durant sa mandature, en distribuant les prébendes de la République à des légions d’assistés, qui depuis lors se battent pour conserver « leurs avantages acquis ».
Ah !!! Si Sarkozy avait obligé son médecin personnel à publier durant 14 ans des certificats totalement faux et mensongers  sur son état de santé !!!      S’il avait couvert les hauts responsables de la Police qui ont inventé une histoire de terroristes irlandais à Vincennes !!!! On aurait entendu une fois de plus: Guéant démission !!!
Ah!!! Si un des très proches de Sarkozy s’était suicidé à deux pas de son bureau, combien de livres bourrés d’insinuations auraient été publiés par les fins limiers de Médiapart, et par les « journaleux d’investigation » !!!   

Et avec quel plaisir François Hollande aurait pu accuser Sarkozy de menteur, pour avoir affirmé qu’il ne savait rien sur la destruction à l’explosif d’un bateau de Greenpeace en Nouvelle Zélande, organisé par les services secrets français, sur son ordre !
Et s’il avait mis sur écoute pour cacher ses frasques conjugales, plus de 150 français, dont Carole Bouquet et Jean Hedern Allier…et affirmé à la TV devant des millions de spectateurs qu’il n’a jamais commis ce forfait, poussant au suicide le capitaine de gendarmerie qui branchait « les fils »dans les sous-sols de l’Elysée !!!
Ah !!! Si au lieu de lui promettre la Présidence de l’EPAD, il avait fait nommer son fils au poste de conseiller pour l’ Afrique, fonction exercée sous les quolibets des Africains qui l’avaient surnommé « Papamadi »…..
 Ah!!!! Si son Premier Ministre s’était suicidé avec l’arme de son Garde du Corps, et si, abaissant sa fonction de Président, il avait traité les « journaleux » de « chiens »…..    

Par contre s’il avait promis de conserver la retraite à 60 ans , il aurait eu droit à la reconnaissance éternelle du « peuple de Gauche »et grâce à cet exploit, il ferait partie de sa « Mythologie »….

Car il y a des « mythes » qui ont la vie dure . Celui de Mitterrand lui a survécu.

Il n’est pas certain que le mythe de Sarkozy soit promis à figurer dans la Légende de notre Siècle, ni dans sa Mythologie.

 A tous ceux qui lui ont reproché « d’en faire trop », je réponds qu’il aurait dû « en faire bien plus encore »….

Mais il est probable, dans ce cas, que la haine qu’il aurait suscité aurait donné lieu à des « débordements » sur l’aile gauche de sa gauche….qui elle, n’a jamais été com-ple-xée….

Quand à François Hollande, qui, pour tenter d’usurper le mythe de Mitterrand, s’applique à imiter son modèle, en adoptant ses mimiques, en singeant ses postures et en copiant ses tournures de style oratoire, il semble flotter dans un costume qui est trop grand pour lui….

Ce « candidat Président-savonnette » risque fort d’être élu par les Français, pour être un « Président par défaut ».

Ces mêmes Français s’en mordront les doigts.

Mais cette alternance là, si elle a lieu, fera que la France touchera le fond du puits,…. et de la déchéance.

C’est peut-être à ce prix là qu’elle pourra, un jour, remonter la pente…..  

 » La Tentation deVenise « 

Publié le par
Répondre

P1010267P1010261P1010254P1010251P1010242P1010239
P1010224P1010223P1010222P1010221P1010220P1010219
P1010218P1010216P1010214P1010211P1010210P1010201
P1010200P1010197P1010196P1010195P1010194P1010186

Venise le Carnaval, mon album sur Flickr.

Qui n’a pas éprouvé la « tentation de Venise », dans les moments où l’on ressent la nécessité de « prendre ses distances » avec l’actualité….???

Venise où, pendant le Carnaval, se cachent, derrière de superbes masques et des déguisements innattendus, d’improbables personnages, qui ne refusent jamais de poser pour une photo….car ils sont à Venise pour le plaisir de se faire admirer, et pour se donner l’illusion, l’espace de quelques jours, de vivre dans un autre siècle.

Camus, encore et toujours…

Publié le par
13

 

Je viens de terminer le « pavé »(plus de 500 pages) de Michel Onfray consacrées à Albert Camus.

Dans « L’Ordre Libertaire, La vie philosophique d’Albert Camus »édité chez Flammarion, Michel Onfray nous propose une nouvelle biographie de l’un de nos rares Prix Nobel de Littérature.

Une de plus . Car rien de ce qui est paru « de » et « sur » Camus ne m’est étranger.  Cet ouvrage a donc trouvé sa place dans mes rayons de bibliothèque aux côtés des biographies antérieures, celle de Herbert Lottman ( à mon avis la plus fouillée ), celle d’Olivier Todd, celle de Virgile Tanase ( la meilleure parce que la plus objective).

J’ai glissé ce gros livre entre le stupide « Camus, philosophe pour classes terminales » de J-J. Brochier, le « Camus, frère de soleil » d’Emmanuel Roblès( Seuil), et l’essai de Fréderic Musso « Albert Camus ou la fatalité des natures » (Gallimard), juste sous les oeuvres complètes de Camus dans la Pléïade, et une collection d’éditions originales de ses oeuvres parmi les quelles le livre qui ne m’a jamais quitté depuis sa découverte, en 1950, en classe de terminale au Lycée Bugeaud d’Alger: « Noces » et « l’Eté »…..

Le livre de Michel Onfray m’a inspiré des sentiments divers.

 Je n’ai apprécié que moyennement la tentative de l’auteur de faire d’Albert Camus une sorte d’intellectuel libertin, apôtre d’un anarchisme universel inspiré par Proudhon, alors qu’à mes yeux, c’est surtout le Nietzsche du « Gai Savoir » qui imprègne son oeuvre….

Par contre, j’ai apprécié le courage de Michel Onfray que je classe parmi les auteurs « de Gauche, tendance anar », qui, dans la relation de l’épisode de la vie parisienne de Camus qui l’a opposé à Jean-Paul Sartre, démonte les mécanismes du machiavélisme littéraire de l’auteur des « Mains sales »qui détestait Camus qu’il poursuivit d’une haine sectaire jusqu’à la veille de sa mort….

Nul doute que pour les générations d’étudiants à venir, l’opposition intellectuelle entre Sartre et Camus, rejoindra, en littérature, l’opposition classique entre Corneille et Racine ou entre Voltaire et Rousseau. 

J’ai déjà évoqué, dans un billet antérieur mon aversion pour Jean-Paul Sartre.

https://berdepas.wordpress.com/2010/07/20/paris-est-une-jungle-et-les-fauves-sont-miteux/

 Pour moi, Sartre s’est disqualifié le jour où j’ai découvert sa préface du petit livre de Franz Fanon « les Damnés de la terre« , dans lequel il écrit, à propos de la Guerre d’Algérie:

«  Car, en le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pieds. »

 (Pour lire l’intégralité de cette ignoble préface) :

http://1libertaire.free.fr/Sartre1961Fanon.html .

Ce jour là, j’ai pris la mesure de ce que un certain sectarisme idéologique pouvait générer chez un intellectuel de Gauche: la perte de tout sentiment de solidarité nationale au nom d’un universalisme puéril, et la tentation de la trahison. Tentation illustrée par le « passage à l’acte »de quelques communistes, pendant la sale guerre d’Algérie.

Ce jour là, j’ai pensé que Sartre ne valait pas mieux que Brasillach, le talent en moins….

Le machiavélisme littéraire de Sartre, que Onfray démonte avec précision s’appuie sur les méthodes chères à la Gauche intellectuelle française de l’époque.

 Je cite: 

« la criminalisation de l’adversaire, le refus de prendre en considération ce qu’il écrit ou ce qu’il dit réellement, l’insinuation malveillante, le procès d’intention, la condamnation avant l’examen du dossier, le recours à l’insulte, la déformation des thèses, la lecture binaire du monde où le bien et le mal se séparent comme deux motiés d’orange, l’attaque ad hominem. Cette méthode fut celle de Sartre – elle reste celle de ses thuriféraires, souvent aguerris au Parti Communiste des années 1950, un parti soviétophile dont ils furent les idiots utiles pendant des années » (Chapitre IV. « La Guerre civile d’un Africain », page 394).

Les méthodes de la Gauche n’ont pas beaucoup changé depuis…

Un peu plus loin, page 395 à propos d’Actuelles III, Chroniques algériennes (1939-1958):

« Camus venait de recevoir le Prix Nobel quand parut l’ouvrage. On imagine mal quelle haine s’en est suivie chez les envieux, les jaloux, les ratés, les gens de ressentiment, une importante corporation à Paris. La distinction suédoise, la renommée du philosophe et la gravité du sujet algérien justifiaient un traitement intellectuel digne de ce nom avec couverture de presse, pages débat, articles substantiels,sollicitations de plumes capables de débattre sans mépriser. Au lieu de cela, le livre est oublié, négligé, sinon traité avec légerté. »( ibid. 395-396).

On est vivement tenté de faire le parallèle avec le comportement intellectuel de tant de « journaleux » actuels….

Le monde intellectuel parisien a-t-il vraiment changé depuis l’époque évoquée par Onfray ??? Je le cite:

 » Le XIXème et le XXème siècle ont vécu sous la férule du socialisme marxiste: toute critique socialiste de ce socialisme-là a été étiquetée non pas critique socialiste ou critique de gauche, mais critique bourgeoise et petite bourgeoise, critique réactionnaire et conservatrice, critique fasciste voire nazie, parfois même hitlérotrotskyste (!), critique de droite toujours. »(ibid. page 156).

Cette médiocrité intellectuelle, doublée d’une arrogance puérile, Camus l’a affrontée. Il l’a subie, lui qui avait » pour tout bagage, une passion folle pour la justice, la liberté, la vertu et le sens de l’honneur, la grandeur et la fidélité- autant de qualités fustigées avec cynisme par ce petit monde jouissant de l’éternel retour  des prospérités du vice et des malheurs de la vertu ».( ibid.page 218).

Onfray dénonce tout cela avec un courage et une lucidité qui ont ébranlé l’opinion, superficielle sans doute, que j’avais de ce « philosophe »engagé que je classais dans la catégorie des « philosophes autoproclamés ».

J’ai apprécié les pages où, comme les biographes antérieurs de cet Algérois hors-normes, il évoque la souffrance physique de l’ homme malade, issu de la plus grande pauvreté, celle que j’ai cotoyée dans ma jeunesse, car je suis comme lui, un enfant du quartier populaire de Belcourt.

J’ai aimé l’évocation par Onfray du « jeune homme qui aime la beauté du corps des femmes, leurs peaux bronzées, la brûlure du soleil méditerranéen, le caractère intempestif des plages, la fonction lustrale de l’eau de mer, les parfums de Tipaza, les rues d’Alger, et n’a aucune raison de trouver normale cette maladie qui le prive de tout cela ».(ibid.185).

J’ai apprécié que Michel Onfray ait le courage , à l’occasion de l’évocation du rejet viscéral de Camus de toute barbarie, d’écrire ce que je n’avais encore jamais lu sous la plume d’un écrivain de gauche, à propos de la Guerre d’Algérie et de la « justice » terroriste.(Je cite):

« Sartre affirme dans un entretien avec un journaliste d’Actuel (1972) « la révolution implique la violence et l’existence d’un parti plus radical qui s’impose au détriment d’autres groupes plus conciliants. Conçoit-il l’indépendance de l’Algérie sans l’élimination du MNA par le FLN ? Et comment reprocher sa violence au FLN, quotidiennement confronté pendant des années à la répression de l’armée française, à ses torures et à ses massacres ? Il est inévitable que le parti révolutionnaire en vienne à frapper également certains de ses membres ».

Onfray y voit la « justification » du massacre de Melouza où un village entier a été l’objet d’un massacre barbare de populations algériennes suspectées par le FLN d’appartenir au MNA. 

Et il publie, au coeur de son ouvrage des photos atroces, jamais publiées, de cadavres égorgés, émasculés, de jeunes femmes éventrées, massacrées, de victimes civiles d’attentats aveugles, ce que jamais, jusqu’ici un auteur de gauche n’a eu le courage de faire, la plupart se contentant d’évoquer les actes commis par certains élements de l’Armée française, en occultant les atrocités commises par le FLN considérées comme « justes ».

Or pour Albert Camus, aucune barbarie ne saurait se justifier, quels qu’en soient les motifs.

Ces considérations font partie, – il y en aurait beaucoup d’autres à évoquer -, de l’intérêt que j’ai porté à l’ouvrage de Michel Onfray.

Ceci dit, l’oeuvre de Camus a toujours été pour moi,- même dans la période pendant laquelle je n’ai pas partagé sa perception des destins possibles de l’Algérie en guerre- , une profonde protestation métaphysique face à l’absurdité du monde.

J’ai toujours été ému par le respect et la fidélité qu’il a toujours démontré à l’égard de ses maîtres. Qu’il s’agisse de Mr Germain, cet instituteur de l’école de la rue Aumerat ( où j’ai été élève ), ou de Mr Grenier ce professeur de lettres du Lycée Bugeaud( où j’ai également passé mon bac), il a entretenu les braises de l’affection qu’il leur portait.

Dans son allocution, lors de la remise de son Prix Nobel, il rend hommage à celui qui a été son Instituteur, et qui lui a ouvert la voie d’un parcours scolaire et universitaire qui rehausse le prestige et la qualité du corps enseignant dont nous avons bénéficié en Algérie.

Je suis reconnaissant envers Albert Camus, de n’avoir jamais renié, ni trahi, le petit peuple de Belcourt dont, tous deux, nous sommes issus, ainsi que les valeurs de ce peuple auquel Michel Onfray a été sensible, à travers l’oeuvre de Camus, je cite: « l’honneur, la dignité, la simplicité,le dépouillement, la fraternité, l’austérité, et le talent de savoir vivre la vie qui constitue leur seule propriété ».

Je ne me suis jamais séparé,-même lorsque j’étais militaire, au fond du Djebel, dans un poste isolé-, du petit ouvrage qui a été pour moi, la « porte d’entrée » dans l’oeuvre de Camus: Noces, que j’ai toujours considéré comme un petit chef d’oeuvre d’écriture, est sans doute à l’origine de l’agnostique que je suis devenu, d’une certaine façon d’être nietzschéen et nourri d’un paganisme qui avoisine le panthéisme.

La phrase « A Tipaza , je vois équivaut à je crois » (I.109)ressemble pour moi, à une déclaration d’amour à la vie.

Tipaza où je suis souvent retourné, avant de quitter l’Algérie, pour me promener dans les ruines, plonger dans la Méditerranée, offrir mon corps à la caresse de l’onde, puis en sortant de l’eau m’allonger sur une vieille pierre romaine brûlante sous le soleil, et respirer à pleins poumons en me laissant griser par une orgie de parfums où se mêlent les effluves de romarin, de sariette, et de lavande sauvages.

Tipaza, ce petit port situé à une soixantaine de kilomètres d’Alger, a acquis, grâce à Camus, une renommée mondiale. Car Camus reste l’un des écrivains français les plus publiés, les plus lus et les plus étudiés dans le monde. Alors que Sartre sombre peu à peu dans l’oubli….Car qui lit encore aujourd’hui « Les Mains sales », « Les Mots » ou pire encore sa « Critique de la raison dialectique », dont on a pu dire que lors de sa première parution, l’éditeur a omis de publier un livret entier, ce dont aucun lecteur, ni aucun critique ne s’est rendu compte. C’est dire avec quelle attention passionnée cet ouvrage a été accueilli !!! 

Tipaza où je me rendais en autobus, entouré d’Arabes en burnous, avec qui je faisais un brin de conversation, avant d’atteindre cette ancienne colonie romaine datant du IIème siècle avant Jésus Christ, et qui fut, avant la conquête islamique, un fervent foyer de christianisme dont la patronne fut Sainte Salsa, ce que la plupart des Arabes qui faisaient le voyage avec moi, ignoraient….

Intégration.

Publié le par
6

 

A l’heure ou un film évoquant « la desintégration » est sur le point de sortir, avec comme vedette masculine le »petit frère » de Djamel Debbouze, cet extrait d’une enquête diffusée sur TF1 prend tout sons sens.

Le sujet du film:

« Une cité dans l’agglomération Lilloise, aujourd’hui.
Ali, Nasser et Hamza, âgés d’une vingtaine d’années, font la connaissance de Djamel, dix ans de plus qu’eux.
Aux yeux d’Ali et ses amis, Djamel apparaît comme un aîné aux propos acérés et au charisme certain. Habile manipulateur, il endoctrine peu à peu les trois garçons, connaissant mieux que quiconque leurs déceptions, leurs failles et leurs révoltes face à une société dans laquelle ils sont nés, mais dont aucun des trois ne pense plus désormais faire partie. »

Tout cela dans l’agglomération Lilloise. Comme par hasard…

Si vous êtes patients, et pour faire connaissance avec ceux qui oeuvrent, dans l’indifférence générale, à la désintégration de la France, cliquez sur:

http://www.wat.tv/video/harry-roselmack-avec-fondamentalist-2fjrn_2fqon_.html 

Et allez jusqu’au bout : savourez cet excellent reportage « en immersion » de Harry Roselmack , chez les « fondamentalistes », qui avait été diffusé sur TF1.

Passionnant.

Juste pour voir comment la France s’avance, lentement, et sans bruit, vers un « ailleurs » dont nul ne sait de quoi il sera fait.

 Un couple sympa, non ??? Un vrai couple de Français, et un bel échantillon de la diversité…. QUOI !!!  

A méditer par tous les « idiots utiles » qui pratiquent en toute inconscience la religion de « l’islamophilie ».

Les faux-culs.

Publié le par
7

Entendre les protestations effarouchées des Socialistes, « Flamby » à leur tête, à l’annonce, – vrai ou faux ??? -, de la nomination de Borloo à la tête de Véolia, a pour moi quelques chose de surréaliste, pour ne pas dire de comique.

Comme si, les Socialistes au pouvoir n’avaient jamais commis le même forfait !!!

Pour avoir fait partie de « l’Etat-Major » d’une grande Institution bancaire dans laquelle j’ai fait toute ma carrière, – en repartant du plus bas de l’échelle -, j’ai pu voir débarquer un beau matin, nommé  Directeur Général, au lendemain de 1981, l’époux de l’amie de la belle-soeur (sic) de Mr Mitterrand, qui s’est vu propulser, en une nuit du poste de Secrétaire Général d’une discrète petite banque, à la tête de l’un des plus grands groupes bancaires français.

Lequel s’est rapidement entouré d’une cohorte de conseillers venant de tous les horizons de la Gauche, dont une partie d’entre eux n’ont jamais mis les pieds au Siège de l’Etablissement.

Toujours, dans la même Institution, et deux ans après, nous « héritions » d’un nouveau Directeur Général, venant, celui ci, du Cabinet de Michel Rocard, Premier Ministre de l’époque. 

Lequel s’est rapidement entouré d’une cohorte…etc….

Qui a nommé Mr Rousselet, parrain de Mazarine, et exécuteur testamentaire de Mitterrand, à la tête de CANAL Plus ????

Et qui est devenu, comme par miracle le patron de la Caisse des Dépôts et consignations ??? Qu’était Le Floch-Prigent avant de devenir le patron (corrompu) de Elf ???  Qui est devenu le patron de EDF en 1992 ???Ne serait-ce pas Mr Gilles Menage, un « proche » de Mitterrand ????

Etc..etc… 

Alors, s’il vous plaît, un peu de pudeur !!!

D’autant que si l’alternance devait se produire en Mai prochain, on assistera à un rush de tous ceux qui, dans la mouvance socialiste, piaffent d’impatience, en attendant d’être récompensés pour leur combat militant, aux avant-postes de « l’anti-Sarkozisme »……

Négationisme.

Publié le par
15

Les propos de Mr Guéant, Ministre de l »Interieur, qui a le grave défaut de persister à vouloir appeler un chat, un chat, soulèvent régulièrement les polémiques, et suscitent les vociférations des aboyeurs de service, les SOS Racisme et autres MRAP, sans parler des officines inféodées au Parti Socialiste, surtout lorsqu’il laisse entendre que la criminalité, en France, se développe en étroite relation avec la montée de l’immigration.

Il vient d’oser susciter une étude sur l’origine ethnique des différentes catégories de délits commis au cours de l’année écoulée.

Edifiante.

On pourrait croire, à entendre les aboyeurs de service, que le peuple français, gagné par la « lepénisation des esprits », et que la « stigmatisation » des étrangers est devenue un sport national avec ses vedettes médiatiques, comme ce Zemmour qui a eu l’audace de laisser entendre que nos prisons étaient peuplées de noirs et d’Arabes. Ce dont personne ne doute, sauf ceux qui font profession d’endormir le peuple….

La France serait donc, en Europe, un ilôt de racisme entretenu par ceux qui répandent un discours « nauséabond »….

Et bien, au risque de décevoir ceux qui nous assomment de leurs discours marqués au sceau de la tolérance, et qui voudraient nous contraindre à la repentance et à la contrition permanentes, il semblerait que la France ne soit pas aussi isolée que cela, en Europe. Et qu’elle n’aurait pas d’exclusivité dans le domaine de la délinquance d’origine étrangère.

A titre d’exemple, je suggère de jeter un coup d’oeil sur cette vidéo,diffusée sur CBN News, et qui en dit long sur le raz-le-bol d’un pays, la Norvège, qui n’a pourtant aucun passé colonial et qui n’est pas connue pour être à l’avant-garde des pays racistes en Europe. Et qui, de ce fait, n’est pas tenue de se taire, au titre du remord et de la repentance

 http://www.youtube.com/watch?v=in31Yx8Oz-I&feature=player_embedded

Bon courage !!!

Il en faudra à tous ceux qui entendent dénoncer « l’omerta » organisée, dans toute l’Europe sur une problématique que personne n’a encore osé évoquer dans notre débat « présidentiel »…..

Silence « Halal »…

Publié le par
3

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/02/19/01016-20120219ARTFIG00035-viande-halal-les-industriels-rejettent-la-charge-de-le-pen.php#xtor=RSS-216

Marine Le Pen a sauté sur l’occasion.

Une partie importante de l’émission « Envoyé Spécial » diffusée sur France2 Jeudi soir,- que l’on peut revoir en « replay » – était consacrée à une enquête, d’ailleurs fort bien menée, avec des séquences en « caméra cachée » devenues systématiques dans cette émission, qui ont pour but de « piéger » les personnes interrogées, et dont le sujet était l’abattage des animaux dans les abattoirs de la Région parisienne.

http://envoye-special.france2.fr/les-reportages-en-video/la-viande-dans-tous-ses-etats-16-fevrier-2012-4220.html

Cette enquête concluait de façon formelle que les industriels de l’abattage, souhaitant capter la clientèle des « boucherie hallal », avaient renoncé aux méthodes recommandées par la réglementation, sous la pression des Associations de défense des animaux, qui impliquent « l’étourdissement » de l’animal avant sa mise à mort.

Et ceci pour des raisons de pure rentabilité, l’organisation et la mise en œuvre de deux chaînes d’abattage appliquant des méthodes différentes étant de nature à réduire le rendement de ces chaînes et de nuire à la rentabilité industrielle de cette activité.

L’enquête montrait clairement, images à l’appui, que les abattoirs de l’Ile de France généralisaient l’abattage « rituel », pour les raisons sus exposées, mais qu’au niveau de la commercialisation, aucune indication ne figurait sur les étiquettes indiquant que la viande mise en rayon était « hallal ». Et que les consommateurs étaient forcés, sans le savoir, de consommer un produit conçu pour être vendu à une « certaine catégorie de clientèle »….

Un fait d’autant plus déplorable que l’enquête montrait, images à l’appui, que dans les cas d’abattage par égorgement, les conditions d’hygiène étaient dégradées et que les risques de contamination de la viande par les bactéries contenues dans l’appareil intestinal de la bête étaient difficilement contournables.

Quelques clients – triés comme de coutume, « sur le volet » – interrogés par la journaliste qui menait l’enquête semblaient tomber des nues en apprenant ce « détail », et en apprenant, surtout que désormais, ils n’avaient plus le choix quand ils achetaient leur viande au Supermarché, et étaient « condamnés » à consommer de la viande soumise à des règles d’abattage religieuses qui leur sont étrangères.

Outré, moi-même, par cette déviation silencieuse, qui confirme par ailleurs le sentiment qu’ont acquis beaucoup de Français, malgré le silence complice des « élites », d’une pénétration lente, et insidieuse de l’islam, jusque dans leurs assiettes, j’avais l’intention de soulever cette question sur mon blog, sans savoir que Mme Le Pen sauterait sur l’occasion en portant plainte contre cet abus de confiance.

Alors, je pose la question : qui ment ??? Est-ce France2, mais on ne voit pas quelles en seraient les motivations ??? Sont-ce les industriels dont le Figaro se fait l’écho ???

Bien plus grave, n’y-a-t-il pas, de la part des Pouvoirs Publics, un vrai « mensonge par omission », en feignant d’ignorer cette dérive inacceptable, tant sur le plan de la santé publique, que sur les principes républicains et la laïcité ????

Cela montre bien que l’affaire des « Quick Hallal » n’était pas qu’un petit incident isolé, résultant de l’initiative des quelques Directeurs de Quick désirant fidéliser une clientèle musulmane.

L’hebdomadaire Marianne, qui n’est pas suspect de « dérive droitière » évoque, dans un article consacré aux abattoirs industriels, les problèmes sanitaires soulevés par ces pratiques scandaleuses.

Je le cite:

http://www.marianne2.fr/Marine-Le-Pen-Toute-la-viande-francaise-est-devenue-halal_a215753.html

« Peut-on dire dès lors, comme Marine Le Pen, que « tous les abattoirs se sont convertis aux règles d’une minorité » ? « Le problème posé, le scandale même, analyse le Dr Jean-Louis Thillier, auteur de nombreux rapports officiels sur la sécurité sanitaire, c’est celui du non-respect des normes d’hygiène, conduisant à une augmentation des contaminations à l’Echerichia Colli, ces terribles bactéries qui provoquent tant d’insuffisances rénales chez les enfants. Au cours de ce type d’abattages rituels, le contenu de l’œsophage et des intestins des animaux risque de souiller la viande, particulièrement les quartiers avant qui finissent dans les steaks hachés. Voilà pourquoi l’étiquetage indiquant comment les animaux ont été abattus est si important. Le consommateur est en droit de savoir. » Il délivre un conseil aux amateurs de viande : la faire bien cuire ».!!!!!

« C’est donc bien de l’état sanitaire des abattoirs qu’il s’agit, que les vétérinaires de l’Etat sont censés surveiller. Avec beaucoup de négligence semble-t-il. Depuis la fin des années 1990, plusieurs rapports officiels ont tiré le signal d’alarme, la Cour des comptes, la Direction générale de l’alimentation notamment. Le ministère de l’Agriculture, et particulièrement Bruno Lemaire, actuel ministre, fait la sourde oreille. »

Ces affaires, couvertes par « l’omerta » à laquelle nous sommes habitués, viennent après celles qui concernent les cantines scolaires ou les réfectoires de grandes collectivités où l’alimentation « halal » se généralise, afin  de satisfaire aux exigences d’une minorité, qui impose à la majorité des Français des usages contraires à ses moeurs.

La complicité de quelques industriels pour qui le « business first » prime sur toute autre considération favorise cette évolution, tout comme le même état d’esprit, chez d’autres industriels, favorise l’immigration illégale qui leur permet de disposer d’une main d’oeuvre sous-payée, le plus souvent non-déclarée, dans le seul but de maximiser leurs profits.

Sarkozy, s’il est réélu, aura du pain sur la planche pour mettre au pas tout ce petit monde de voyous et de menteurs, qui bénéficient de larges complicités , à gauche.

Nouvelles d’Espagne.

Publié le par
2

Article de  « EL MUNDO » du 09/02/2012

A l’heure où la France, qui entre dans les transes d’une campagne électorale qui risque de mettre le pays sous tension, s’émeut des mesures que le Président-candidat pourrait défendre devant les Français, pour re-dynamiser un marché du travail complètement amorphe, et pour remettre au travail les chômeurs les plus récalcitrants, il est intéressant de jeter un oeil sur ce qui se passe chez les voisins de l’Hexagone.

L’exemple de l’ Espagne, qu’Aznar avait hissé au rang des champions de la croissance en Europe, avant de se faire balayer par le corps électoral espagnol pour avoir tenté, stupidement, de mettre  sur le dos de l’ETA, l’horrible attentat de Madrid revendiqué par Al Quaida, est un exemple intéressant.

Ce pays, est aujourd’hui KO debout après 8 années de socialisme bisounours, sous la conduite d’un Zapatero surnommé par les médias espagnols « Bambi », qui, en refusant de revenir devant ses électeurs, a préféré« refiler le bébé »aux conservateurs du Parti Populaire

Son successeur, Rajoy, vient d’annoncer  la suppression du « Complément salarial pour maladie» dont bénéficiaient les fonctionnaires espagnols en héritage des largesses accordées les socialistes dont ils sont le « coeur de clientèle ».

 Cette mesure fait partie des réformes fiscales en cours pour redresser la situation financière catastrophique d’un pays, dont l’endettement, a atteint des niveaux qui lui ont fait perdre la confiance des « Agences de Notation », qui l’ont fait régresser au rang des pays les plus menacés de faillite après la Grèce.

Et pourtant, Sarkozy n’y est pour rien !!!! Et on peut même considérer qu’en Espagne, « l’anti-Zapaterisme » est comparable à « l’anti-Sarkozisme »des Français…. 

Du coup, rien qu’à Madrid, la suppression du  » Complément salarial pour maladie »a, en moins de 30 jours, « remis au travail » plus de 2.450 fonctionnaires qui étaient en arrêt maladie longue durée, et qui ont miraculeusement recouvrés santé et ont repris leur poste…..

La mesure est simple…quand on  est malade plus de 3 jours le salaire baisse de 40%.

La mesure a été votée en décembre dans le cadre de la lutte contre l’absentéisme et contre la fraude…et son effet a été immédiat !

On pourra utilement se reporter à l’article du quotidien « El Mundo », qui est en Espagne l’équivalent de notre « quotidien de révérence », pour apprécier la réaction médiatique à la mise en oeuvre de cette mesure…

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/09/madrid/1328805520.html

Ben Laden, mieux que Guéant ????

Publié le par
3

Le « Quotidien de Révérence », »le Monde »reprend une information surprenante, largement diffusée par les médias anglais et américains.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/02/12/ben-laden-voulait-que-ses-enfants-etudient-en-occident-et-vivent-en-paix_1642296_3216.html

je cite:

« Oussama Ben Laden voulait que ses enfants et petits-enfants aillent faire des études en Occident et vivent paisiblement, plutôt que de s’engager comme lui dans la voie du Djihad, a déclaré son beau-frère dans une interview au Sunday Times publiée dimanche 12 février. »

Apparemment, Ben Laden – « qui n’avait pas Free  » – « avait pourtant tout compris »….

Par la déclaration qui lui est prêtée, il apporte, à la face du Monde, la démonstration du fait que la « Civilisation » ( dont il ne prononce pas le nom) de l’Occident qu’il a combattue « les armes à la main », était bien « supérieure » à celle dont il défendait la conception, par tous les moyens, y compris les plus barbares…

Serait-ce une manière d’apporter de l’eau au moulin de Claude Guéant ???

Mais je sens qu’ on va encore me chercher chicane sur l’emploi du mot « Civilisation ».

Alors j’évite d’en rajouter une couche…..

Civilisations, cultures, religions etc…(suite).

Publié le par
10

 Paraphrasant le regretté Serge de Bekecht dont je partageais pleinement l’opinion, j’affirme, à mon tour, que je ne suis pas islamophobe, que je ne suis pas hostile à l’islam, et que je ne suis encore moins en guerre contre l’islam, à l’égard duquel je n’ai aucun ressentiment.

En fait, l’Islam je m’en bats les flancs tant qu’il reste sur les terres qu’il a conquises, au fil des siècles, par le glaive qui figure sur l’étendard de certains pays du Golfe.

J’admire les symboles de sa culture, l’architecture de ses palais et leurs décorations de stuc et de zelliges dont la géométrie parfaite me surprend.

J’aime, comme  ceux qui ont longtemps vécu et beaucoup voyagé dans les pays musulmans, le folklore de ses souks poussiéreux, j’aime l’accueil réservé à l’étranger que je n’ai pas toujours été, mais que je suis devenu. J’aime échanger avec le marchand d’épices, quelques mots en Arabe. J’apprécie la gastronomie raffinée de ces pays : rien ne vaut un bon tajine ou un couscous préparé par des femmes héritières de recettes ancestrales, même si elles l’ont cuisiné avec leur « voile intégral »sur la tête.

Au fond, je n’ai rien contre les musulmans quand ils sont chez eux. Bien au contraire.

Mais quand ils sont chez nous, de plus en plus nombreux, je deviens « islamo-allergique ».

Car je redoute de voir  l’islam  prospérer en France.

Je ne nie pas que l’islam soit une religion respectable quand elle est pratiquée de manière paisible.

Mais, lorsque je contemple une mappemonde, et lorsque j’entoure d’un cercle rouge, tous les points de la planète où éclatent des bombes, où meurent des innocents, où se développent des conflits religieux, en Afghanistan où nos soldats ont dû aller se battre pour empêcher les excès de la charria, en Chine, au Cachemire, au Pakistan, en Iran, en Irak, au Liban, aujourd’hui en Syrie et j’en passe…, partout où on traite les femmes comme du bétail, partout où on pratique la lapidation pour la femme adultère, je suis obligé de constater que derrière chaque cercle rouge, l’Islam est là. Présent, à l’exclusion de toute autre religion, dont aucune ne trouve une place paisible à ses côtés.

Car l’Islam, n’en déplaise aux « islamophiles », en Arabe, signifie “soumission. Soumission de ses pratiquants au Livre sacré qu’est le Coran. Mais aussi soumission par le glaive, remplacé aujourd’hui par la Kalachnikov, ou par le couteau qui égorge, pour le mécréant.

Car l’Islam ne nous donne nulle part, là où il prospère, le sentiment d’être une religion de tolérance.

 En outre, en ces temps de polémique sur la valeur respective des « civilisations », je nie que l’islam,-cette religion qui est à la source d’une grande civilisation -, ait quoi que ce soit de compatible avec la civilisation européenne et encore moins avec la civilisation française.

Il lui est en tous points étranger. Par son caractère, ses croyances, ses rites, ses observances, ses moeurs. Certes, il s’accommode de nos rites et de nos moeurs, tant qu’il se sent en position de faiblesse, parce que minoritaire.

Mais aussitôt que sa généreuse natalité lui permet de donner de la voix, il revendique de « nouveaux accommodements », qui nous contraignent à renoncer à des usages qui nous viennent du fond des âges, pour nous imposer les siens.

Ce que j’écris là vous paraît excessif ??? Et pourtant. Je ne suis pas seul à m’inquiéter des « avancées sournoises » de l’Islam dans notre pays. Regardez ces vidéos, et écoutez ces propos, qui ne sont pas prononcés par un « agité de l’extrême droite »…..

http://www.dailymotion.com/swf/xc9z7l 

http://www.youtube.com/watch?v=t4xYVQDcO1s&feature=player_embedded#!

Et je mets au défi quiconque voudra me démontrer que l’islam ait  apporté au patrimoine de la France un enrichissement qui élève son niveau de culture.

Bien au contraire. Car le type d’immigration que nous laissons entrer en France, a plutôt tendance à « tirer la France vers le bas »….

 Aucun chef-d’oeuvre littéraire, musical, architectural, pictural ou sculptural. Rien.

On attend toujours l’écrivain de génie qui écrira “Le génie de l’islam” pour répondre au « Génie du Christianisme ». 

On attend encore un Debussy, un Francis Poulenc, un Berlioz musulman, et aussi loin que notre mémoire puisse remonter, aucun Chateaubriant, aucun Victor Hugo, aucun Lamartine, aucun Zola, ni aucun Levi-Strauss n’a laissé sa trace dans notre histoire littéraire. 

Je nie, en conséquence, que l’islam appartienne au patrimoine de la France. Il n’a rien laissé, rien créé, rien fait pour la France. Et il n’est pas un rivage de notre méditerranée qui ne se souvienne des incursions, des razzias, des enlèvements des pillages aux quels les musulmans se livraient encore jusqu’au 17ème siècle.

Et je n’ai pas oublié que sur les bancs de l’école j’ai dû apprendre par coeur qu’en l’an 732, Charles Martel dut se battre pour arrêter l’invasion arabe à Poitiers.

 Aucune oeuvre d’art musulman dans notre patrimoine, on l’a vu. Ni aucune oeuvre de charité non plus. Pas un hôpital, pas un hospice, pas un orphelinat, pas une association caritative qui ait été fondé par un musulman, en France.

Et pour cause…La Zakkat ( la Charité) qui serait, nous dit-on, l’un des quatre piliers de l’Islam, ne s’est jamais manifestée, venant d’un pays musulman dans les périodes catastrophiques de notre Histoire, pas plus qu’elle ne se manifeste aujourd’hui encore entre « pays frères », à l’occasion des grandes misères que traversent le Soudan, ou la Somalie…. 

Où est l’imam dont la personnalité et l’oeuvre pourraient se comparer à celles de saint Vincent de Paul ? et quelle fatwa a jamais fait pour les pauvres, les malades, les vieillards ou les enfants de France le millième de ce que font depuis des siècles les religieuses hospitalières, soignantes ou enseignantes au Moyen Orient ?

Je nie également l’influence de l’islam sur notre histoire intime. Pas un dicton, pas une coutume, pas un mot, pas un geste, qui l’exprime, dans le comportement des Français, dans leur imaginaire, dans leurs souvenirs, dans les chansons, les comptines, les fables de leur enfance.

Aucune oeuvre de progrès, enfin.

On nous rebat les oreilles avec l’apport de l’islam en matière de mathématiques, de géométrie, d’algèbre, d’astronomie, de médecine, de philosophie. Ils n’ont été que « les passeurs » de quelques uns de ces savoirs qu’ils ont emprunté à d’autres civilisations, à la civilisation grecque et aux Perses.

 Où sont, dans l’histoire de l’Humanité, les savants, les penseurs, les philosophes musulmans dont les traces seraient comparables à celles de Pasteur, des Curie, de Pascal, de Descartes, de Bergson, et j’en passe.

 La vérité c’est que l’islam n’a rien à faire chez nous parce qu’il n’a jamais rien fait chez nous.

La déclaration de ce « faux-cul » de Chirac selon qui « les racines de l’Europe (donc de la France) sont aussi musulmane que chrétiennes » est un propos stupide, qui oublie que l’esprit de soumission est à l’opposé même du génie français.

Parce que la notion de patrie est contraire à l’Ouma, cette loi islamique qui nie la nation, comme la charria nie les Lois de la République.

Les politiciens renégats qui oeuvrent à asservir la France au totalitarisme islamique porteront un lourd fardeau de responsabilité vis à vis des générations futures.

Et les « islamophiles » doivent savoir que longtemps encore, des « islamorésistants » se dresseront pour empêcher la France de sombrer, comme sont en train de le faire, certains pays européens, comme la Belgique, où l’Etat a déjà renoncé à sa souveraineté au profit des fondamentalistes jusque dans ses Universités.

L’exemple ci-dessous, est significatif. Il émane d’un grand quotidien belge que l’on peut difficilement suspecter de manipuler l’information. Et que l’on ne nous enfume pas en considérant que ces « musulmans » souhaitaient s’opposer à une « manifestation d’extrême droite » .

Ce serait un comble !!!!

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-02-08/ulb-caroline-fourest-n-a-pas-pu-s-exprimer-sur-l-extreme-droite-895845.php

Et que les « sous-chiens » le sachent !!! En Espagne, ils ont déjà commencé, en éliminant les chiens ….

http://www.alertadigital.com/2011/01/13/el-ayuntamiento-socialista-de-lerida-podria-prohibir-los-perros-en-los-autobuses-para-no-ofender-a-los-musulmanes/

Sans doute parce que les chiens les dérangent. Car les chiens aboient lorsque la caravane passe, et ils donnent l’alerte,….. 

Mais attention aux sous-chiens, ils finiront par sortir de la niche et par mordre……