Qui a dit  » si je dis : 
– l’Algérie aux algériens tout le monde dit bravo!!!
– la Tunisie aux tunisiens tout le monde dit bravo!!!
 -la Turquie aux turcs tout le monde dit bravo!!!
– l’Afrique aux africains tout le monde dit bravo!!!
– la Palestine aux palestiniens tout le monde dit bravo!!!

Mais quand je dis la France aux français on me traite de raciste!…. »

Moujahedine dévoyé, ou petit voyou devenu fou de Dieu ????

L’enquête, et si possible le procès, nous éclairera. A condition que Mohamed soit pris vivant.

L’issue rapide de cette triste affaire, est rassurante: elle prouve que la Police française, si décriée dans certains milieux, est d’une redoutable efficacité.

Elle met fin aux supputations qui affleuraient dans les propos de certains, déjà prêts à « stigmatiser » l’extrême droite,- leur cauchemar-, et les quelques « nazillons » folkloriques qui vivotent en son sein.

Elle met fin aux propos allusifs qui tentaient d’insinuer que les crimes odieux commis par ce dégénéré étaient inspirés par les prises de position de ceux qui dénoncent sans répit la menace que fait courir sur les Français, un islamisme rampant….

Je remarque qu’aucun commentaire des médias n’est revenu, ce matin, sur l’information selon laquelle l’un des deux militaires assassinés était catholique….. 

Cette triste affaire démontre que la plus grande vigilance s’impose, et que nous ne devons pas baisser la garde, n’en déplaise à ceux qui, « les Yeux Grands Fermés »*, refusent de regarder certaines réalités en face.

*

Et que cela soit dit, et écrit, une fois pour toute: il ne s’agit pas de « stigmatiser » les musulmans dans leur ensemble. Il s’agit de dire et de répéter, sans cesse, que parmi les musulmans qui ont trouvé refuge en France, il en est qui n’aspirent pas qu’à vivre parmi nous, en paix et du fruit de leur travail….

Et il n’est pas nécessaire de faire de longues recherches pour trouver la trace de ceux qui avec une obstination provocatrice, agissent avec arrogance, parfois au grand jour, dans le but de tirer à eux les musulmans paisibles, afin de les entraîner sur le chemin du Djihad.

Certains d’entre eux, s’expriment sans retenue, et tiennent des propos conçus pour inciter leurs coreligionnaires à la révolte et pour provoquer la colère des Français.

Il suffit de se rendre sur « YouTube », pour en rencontrer:

http://www.youtube.com/watch?v=hnTqUrHYoxc 

Un »florilège » qui fait « froid dans le dos »…..et devrait faire réfléchir ceux qui, par naïveté ou par calcul, voudraient endormir la vigilance de ceux qui n’accepteront jamais de s’incliner devant ces menaces. 

Et ajoutons que des vidéos comme celle là, il y en a des tonnes sur le net. On peut faire semblant de les ignorer. Mais on ne peut les empêcher de circuler et d’influencer des esprits faibles et sensibles à des discours de haine, en les incitant à « passer à l’acte ». 

En outre, lorsqu’on entend des discours tels que ceux que l’on entend dans la bouche de ces fanatiques, on peut se demander de quel côté se trouvent ceux qui pratiquent l’invective et qui oeuvrent à la division entre Français et Musulmans.

Lu sur le site internet de RMC:http://www.rmc.fr/editorial/238981/la-famille-dun-des-militaires-assassines-se-porte-partie-civile/

PARIS (Reuters) – La famille d’Abel Chennouf, l’un des deux parachutistes assassinés jeudi à Montauban (Tarn-et-Garonne) par un mystérieux tueur, s’est constituée partie civile auprès du parquet antiterroriste de Paris, a indiqué mardi son défenseur, Gilbert Collard.

L’avocat a précisé que le jeune homme « d’origine kabyle » était « catholique pratiquant » et non de « confession musulmane » comme l’a indiqué lundi le président Nicolas Sarkozy.

« C’est la raison pour laquelle une cérémonie est prévue mercredi en la cathédrale de Montauban », a dit à Reuters Me Collard, qui représente également la famille de la compagne du caporal, qui était âgé de 25 ans.

Cette information, peu diffusée et par conséquent peu commentée, en dit long sur la qualité du travail « d’investigation » de nos journaleux.

Elle confirme,- ce que peu de gens savent -, que l’on peut être maghrébin sans être musulman…quand on est d’origine Kabyle, de même que l’on peut être maghrébin sans être arabe, quand on est d’origine berbère.

En outre, elle met à bas l’hypothèse selon laquelle les militaires assassinés à Montauban l’auraient été en raison de leur confession musulmane.

Le tueur ne s’est donc pas contenté de tuer des musulmans et des juifs. Il a exécuté également un catholique. L’a-t-il fait sciemment ??? L’a-t-il fait par erreur ???

En tout cas cet élément, qui élargit le champ des hypothèses, ajoute un bémol à la partition qui nous est jouée depuis quelques jours, par des médias trop pressés de tirer des conclusions de nature à conforter le discours formaté au quel ils nous ont habitués….

Attendons la suite.  

Deux mots si voisins, que l’on ne peut prononcer l’un sans songer à l’autre….

Devant la tragédie qui vient de s’abattre sur tant de familles, on reste sans voix.

« Où sont les enfants morts et les printemps enfuis ??? ». Ce vers de Victor Hugo* s’enfonce comme une vrille dans l’âme de ceux qui viennent de perdre, sans savoir pourquoi, de petits êtres chers.

L’acte de terrorisme qui vient de frapper des soldats désarmés, et pis encore, des enfants innocents, appartient à l’injustifiable, et les mots ne sont jamais assez forts pour le condamner.

Il faut avoir vu, de près, avoir été touché, de près, par un attentat, pour ressentir la douleur que ressentent les familles qui viennent de perdre un enfant.

Une fois de plus, je ferai référence à Camus, si injustement condamné pour avoir condamné le terrorisme, au nom d’une justice « révolutionnaire », qui pour lui n’était pas la Justice mais une parodie de Justice, à laquelle il préférait sa mère qui incarnait l’innocence.

Aucune idéologie, aucun système de pensée en « isme », ne justifie la violence aveugle du terroriste, et son mépris pour la vie, même celle des innocents.

Dans l’Homme révolté, mais aussi, dans deux pièces, Les Justes et dans l’adaptation scénique des Possédés de Dostoïevsky, Camus manifeste son horreur et son rejet de l’acte terroriste.

En 1905, un petit groupe de socialistes-révolutionnaires russes est chargé de « liquider » le Grand-Duc Serge, oncle du Tsar. Celui à qui il revient de lancer la bombe sur la calèche, est pris d’un scrupule quand il aperçoit que deux enfants y ont pris place. L’un de ses complices lui en fait violemment le reproche: les ordres sont les ordres. Les autres militants soutiennent l’idéaliste.

Camus condamne sans appel, la pratique cynique de la violence arbitraire du terrorisme. « Massacrer les enfants, c’est renoncer à l’honneur, et l’honneur, c’est la dernière richesse du pauvre » ( Actuelles III. Chroniques Algériennes, III.23 ).

Il est sain de relire ces pages, à l’heure où il existe encore, parmi nous, des esprits aveuglés par leurs haines et leurs obsessions idéologiques, qui sont prêts à chercher, au nom d’une Justice dont ils pervertissent la morale, des justifications à des actes de barbarie  qui n’épargnent personne, même les innocents.

Quand on pense que, ce soir même, et cela prend une valeur symbolique dans les circonstances actuelles, la Télévision Nationale, qui s’était honorée en diffusant un documentaire objectif sur la guerre d’Algérie, consacrera sa soirée à un téléfilm intitulé « Pour Djamila », évquant complaisament le cas de Djamila Boupacha, une jeune terroriste algérienne de 22 ans, poseuse de bombes, qui cherchera à justifier ses actes, pendant la « Bataille d’Alger » …..

 Pour mémoire, Djamila Boupacha est une militante du Front de libération nationale algérien. En 1960 elle est accusée d’avoir déposé une bombe à Alger elle est arrêtée, torturée, violée et emprisonnée puis envoyée en France métropolitaine où elle est jugée fin juin 1961. En 1962 elle est amnistiée en application des accords d’Évian.

 Défendue par Gisèle Halimi, l’affaire Djamila Boupacha a pris une ampleur médiatique importante lorsqu’un Comité pour Djamila Boupacha est créé, présidé par Simone de Beauvoir, et qui comprenait parmi ses membres Jean-Paul Sartre, Louis Aragon, Elsa Triolet, Gabriel Marcel, Geneviève de Gaulle et Germaine Tillion. Une belle brochette de comparses d’un terrorisme sanglant, au nom d’une idéologie, dont on sait aujourd’hui, ce qu’elle cautionnait….

 Curieusement, on retrouvera, parmi les personnages de ce film, Simone de Beauvoir, dont on sait qu’elle fut la compagne de celui qui écrivit cette phrase terrible, dans une préface au livre de Franz Fanon « Les damnés de la terre » :

« Il faut tuer: abattre un Européen, c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé: restent un homme mort et un homme libre; le survivant pour la première fois sent un sol national sous la plante des pîeds ». 

Quand on imagine que l’auteur des crimes odieux de ces derniers jours, est peut-être convaincu d’avoir agi pour défendre « le sol national », au nom d’une idéologie d’un autre âge…. 

« 

En avance sur le calendrier révolutionnaire, le « Super-Marchais » de la Gauche de la Gauche est « monté au Front » comme on disait en 1914, et il est parti, hier, à la conquête de la Bastille.

Tout comme le Don Quichote de Cervantès qui partait à l’assaut des moulins, Mélenchon s’est lancé dans une opération de « conquête révolutionnaire » des symbôles…

Je ne conteste pas la force de la gouaille, ni le talent oratoire de Mélenchon, mais je crois que tout comme ses « ancêtres » révolutionnaires, il risque fort de se heurter aux murs de la forteresse des illusions…

La propagande révolutionnaire, dans laquelle s’illustrèrent des journaleux comme Jacques Hébert, qui dirigeait le Père Duchesne, une sorte de pamphlet périodique, à l’image du « Canard Enchaîné » qui deviendra l’organe officiel des « sans-culottes », avait réussi à persuader « le peuple » que la Bastille renfermait un grand nombre de victimes de l’arbitraire royal, qui par « lettres de cachet » pouvait « embastiller », sans aucune forme de procès, ses opposants…..

Lorsqu’en 1789, en ce jour de 14 Juillet qui restera dans l’Histoire, les révolutionnaires décident de « prendre la Bastille », pour libérer toutes les « victimes » d’une « royauté absolue », qui à coup de « lettres de cachet » pouvait « embastiller » ses « sujets », ils découvrent après des heures de combat meurtrier, leur désillusion. ( François Furet, Denis Richet « La Révolution française ». Pluriel).

cf. Wikipedia:

 « On dut se rendre à l’évidence lors de sa chute, le 14 juillet 1789 : elle ne comptait que sept prisonniers^[1] : quatre faussaires, dont le procès était en cours d’instruction ; deux fous, Auguste Tavernier et de White ; un noble, criminel, enfermé à la demande de sa famille, le comte de Solages. Les autres prisonniers, comme le marquis de Sade, avaient été transférés ailleurs peu avant. »

« Après la prise de la Bastille, des auteurs inventèrent de toutes pièces des supplices qu’auraient subis les détenus. Une vieille armure, et une imprimerie, furent présentées comme des instruments de torture. On retrouva des squelettes dans le remblai d’un bastion, et on prétendit qu’il s’agissait de ceux des victimes de la tyrannie. »

« La légende raconte aussi que les révolutionnaires auraient trouvé le squelette du célèbre « Homme au masque de fer ». « Quasi vide sans doute, mais surchargée : surchargée de la longue histoire entretenue entre la monarchie et sa justice ». »

« L’imagerie révolutionnaire, notamment par des gravures, a largement contribué à entretenir le mythe d’une Bastille abritant des cachots où pourrissaient les victimes de la monarchie. »

« En fait, la Bastille avait perdu pour partie sa fonction de prison d’État qu’elle avait gardée pendant les siècles de la monarchie absolue, où furent emprisonnés sans jugement les adversaires ou désignés comme tel du monarque ou d’autres grands personnages. La Bastille était le symbole de la tyrannie monarchique. Elle était aussi la forteresse dominant Paris, en particulier le populaire faubourg Saint-Antoine, et dont l’ombre rappelait l’usage que pouvait en faire le pouvoir en période de troubles. »( Fin de citation).

Mélenchon me fait irrésistiblement penser à, Henri, ce personnage d’un roman de Chistophe DONNER qui raconte le triste destin du « Roi sans lendemain », le Dauphin de Louis XVI, que les révolutionnaires traiteront de manière indigne en laissant mourir cet enfant malade dans les géoles de la République. 

Je le cite:

 » Henri avait adoré la Révolution, comme d’autres la conquête spatiale ou le football. Jusqu’à l’âge de treize ou quatorze ans, il n’avait ambitionné qu’une chose, devenir le chef de la révolution, la conduire jusqu’au sommet des sentiers escarpés du marxisme, du léninisme, du bolchevisme dont il connaissait finalement l’essentiel: les chansons ».( Christophe Donner. Un Roi sans Lendemain ». Grasset.Page 21.) Fin de citation.

 Mélenchon à la conquête de la Bastille ? L’homme qui considère que Castro n’était pas un dictateur, qui justifie l’invasion du Tibet par la Chine de Mao et la destruction de la culture tibétaine pour ne plus voir ces « moines à chapeaux pointus (sic) », qui admire Hugo Chavez et regrette les bonnes vieilles républiques soviétiques, c’est presque, pour moi, un personnage de roman. 

Les électeurs de Mélenchon sont, en général, des « pros » de la manif et « des luttes ». Leur talent pour organiser une « manif » est impressionnant.

Mais c’est un trompe-l’oeil, un double trompe l’oeil, parce que ces « révolutionnaires » nostalgiques de l’Union Soviétique qui ressortent les vieilles rengaines du Parti Communiste, rejoindront gentiment François Hollande, au second tour pour que celui-ci fasse la politique autorisée par les Agences de notation, avec l’absolution de  Merkel et de la Commission Européenne !

Car laissons élire « l’autre Matamore » qu’est Hollande, et, très vite on constatera que toutes ces rodomontades ne serviront qu’à créer l’illusion. Très vite ces « révolutionnaires en peau de lapin » se heurteront à la force des réalités.

Car la révolution, la vraie, celle qui est entrain de changer l’état du monde, elle a lieu dans les pays qui par la souffrance, par le travail, par l’orgueil, ambitionnent d’accéder au bien être, mais avec lui, à la puissance que confèrent la taille, les ressources immenses, la démographie, la flexibilité,la rage de vivre et dont il faudra bien affronter la volonté de conquête….

Michel Rocard avait coutume de dire « les faits sont têtus ». Mitterrand arrivé au pouvoir en faisant croire au peuple qu’il était celui qui allait « changer la vie », a dû bien vite déchanter.

« Ah!!! ça ira, ça ira », on pendra les riches à la lanterne, ah, ça ira, ça ira….etc.

Car, qu’adviendra-t-il de la France, lorsque tous « les riches », devenus des « citoyens du Monde », – un « Monde sans Frontières »-, l’auront quittée, et qu’elle ne sera plus que le refuge de « toute la misère du monde » ???