Archives du mot-clef Démocratie

L’arroseur arrosé ( suite )…

Publié le par
Répondre

ArrosuerC’est la Fable de « l’arroseur arrosé »qui illustre le mieux la situation politique qui découle des résultats du premier tour des élections « départementales ».

Il y a plus de six mois, déjà, je prévoyais la probabilité de la secousse sismique qui ébranle, durablement, le paysage politique français.

Dans un billet datant de Novembre 2014, paru sous : https://berdepas.wordpress.com/2014/11/10/le-parti-de-larroseur-arrose/ je décrivais l’éventualité qui est en train de devenir une réalité sous nos yeux:

« Au fur et à mesure que le temps passe et nous rapproche de la prochaine élection présidentielle, la perspective de voir la candidate du Front National arriver au deuxième tour se précise.
On atteint, avec cette perspective, le sommet de la stupidité de cette Gauche ringarde et moisie, au sein de laquelle s’agite une clique de tout petits apprentis sorciers, qui se sont crus – en dignes héritiers d’un Mitterrand machiavélique – capables d’affaiblir définitivement la Droite dite « parlementaire » en lui balançant dans les pattes un Front National « diabolisé » qui l’empêcherait durablement d’accéder au pouvoir.
Or, chacun s’accorde sur le constat du fait que le Front National en faisant plus que « mordre » sur l’électorat populaire de la Gauche, remplit désormais sa musette au sein de « la gauche de la Gauche »,où il ne reste plus que ce que l’on répugne à désigner comme « l’Extrême-Gauche ».
« Il séduit, en outre, un nombre chaque jour plus important d’électeurs des « classes dites populaires » qui se sont durablement détournées d’un Parti Socialiste devenu un Parti de « Bobos », parisien, xénophile et immigrationniste, et de Fonctionnaires cramponnés à leurs « privilèges ».
« Ainsi donc, la « machine de guerre » imaginée par Mitterrand pour affaiblir durablement la Droite, s’est retournée contre ses « héritiers » qui courent le danger de se voir réduits à une fraction minoritaire de l’électorat.
« C’est l’illustration parfaite du scénario de « l’arroseur arrosé ». Le scénario d’un petit film conçu pour faire sourire, mais qui s’est transformé en film d’épouvante pour le « socialisme à la française »…. »

Car sans attendre les résultats du deuxième tour de cette élection on peut tirer, d’ores et déjà, plusieurs leçons de ce scrutin:

– Tout d’abord, – on le savait déjà -, la Gauche est minoritaire en France. Elle ne parvient à « survivre » que grâce à la division de la Droite, entre la Droite dite « républicaine » et le Front National.

– Le « message » de la Gauche est devenu inaudible : le « social-libéralisme » prôné par Hollande et Valls est incompatible avec les attentes de « la gauche de la gauche » (doux euphémisme) imbibée d’une conception « marxiste » de la société devenue complètement obsolète.

– Il existe, au sein de la Droite « républicaine », une population d’électeurs attachés à un libéralisme régulé, à l’Euro, et à une Europe dont les Institutions peu démocratiques sont à réformer en profondeur. Cette population se différencie sur ce point des électeurs du Front National, mais elle partage pour l’essentiel, les thèses de ce dernier dans le domaine identitaire et sociétal.

En outre, il n’échappe pas à ceux qui, à droite, partagent certaines analyses de ce Parti sur les problèmes sociétaux et sur l’immigration musulmane, que le Front National a, sur le plan économique, des positions assez proches de celles de l’extrême-gauche….

 Ce qui n’empêche pas les « porosités » entre l’UMP-UDI et le Front National, qui nonobstant les prises de positions tranchées des « appareils » sur cette question, se traduisent « sur le terrain »- par des alliances que voudraient ignorer les Etats-Majors des Partis.

– On en mesurera probablement les conséquences au deuxième tour du scrutin en cours….

– Il faudra s’y habituer : le Front National qui, depuis quarante ans « pose de bonnes questions » ( selon un mot de Fabius ) apporte des réponses qui sont peu à peu devenues crédibles aux yeux d’un électorat populaire en colère. Il est désormais installé durablement dans le paysage politique de la « France profonde ».

– C’est un tournant dans la vie politique du pays car les Partis dits « républicains » ne pourront plus esquiver la réponse attendue par une large majorité du peuple français, qui se sent, sur ses sujets d’inquiétude, trahie par ses « zélites », sur les questions touchant à la maîtrise des flux d’immigration, au combat contre le communautarisme religieux, à l’insécurité et aux zones de non-droit, à la défense d’une identité française dont la seule évocation indispose une classe politique coupée du peuple qu’elle est censée représenter.

Car le Front National disposera, désormais, les moyens de faire entendre, partout ou presque, sa voix. Ce n’est que justice car comment une Démocratie qui se voit comme exemplaire, pouvait-elle continuer à ignorer, avec mépris, l’opinion d’un électeur français sur quatre ???

Car, chacun l’a compris : « la diabolisation », ça ne fonctionne plus. Bien au contraire : chaque attaque portée contre ce Parti et son électorat, dans des termes dont l’arrogance et le mépris sont ressentis par ses sympathisants comme autant d’injustes stigmatisations, devient improductive et ne fait que renforcer la détermination de ceux aux quels elle est destinée.

Cette élection marque, un tournant important dans la vie politique du pays, dans la mesure où son résultat traduit le début d’un réveil d’une fraction du peuple français fatiguée, exaspérée même, par des années pendant lesquels l’hypocrisie, le mensonge, l’arrogance, l’incompétence et l’impuissance de la classe politique ont atteint des sommets.

Il sera intéressant de suivre les développements qui en résulteront dans le futur….

 

Bon choix mesdames, bon choix mesdemoiselles, bon choix messieurs.

Publié le par
4

JuppéJe sais. Le titre est un peu long, mais je n’ai pas pu résister. C’est un « coup de chapeau » au regretté Thierry Le Luron…

Mais, plus sérieusement, il s’agit, ici, de la crédibilité de ceux qui, aujourd’hui, se démènent pour tenter d’endiguer la montée du Front National.

La vidéo qui suit, leur ôte tout crédit quand ils abordent le sujet sulfureux de l’immigration.

Elle montre, qu’en fait, il n’y a pas de « droitisation de l’électorat français », cette « fable » qui, pour certains,  expliquerait les choix de Sarkozy en 2012, mais bien un « gauchissement », une sorte de « ramollissement », si l’on peut dire, de la « Droite républicaine », et d’une « récupération », par le Front National, des thèses défendues par le RPR,  il y a seulement quelques années.

La Droite dite « républicaine »terrorisée par le discours culpabilisant de la Gauche, traquée par la Police de la Pensée, a fini par céder peu à peu,  au Front National, le terrain qu’elle occupait sur la défense de l’identité française face à une immigration dont on sait aujourd’hui que « l’intégration » est un fantasme, ainsi que sur les valeurs qui, traditionnellement, faisaient partie de son « patrimoine idéologique ».

La video ci-dessous, illustre parfaitement cette dérive et confronte Juppé à ses contradictions…

Au passage, notez la mine déconfite de Juppé, qui illustre parfaitement l’affirmation ci-dessus, quand on lui rappelle ce que furent ses positions, à l’époque où, au RPR, il était, en devenir, « le meilleur de tous les siens »…..

https://www.facebook.com/video.php?v=10204969617670901

« Les Français ont la mémoire courte », disait Pétain de sa voix chevrotante de vieillard déjà sénile….. Leurs politiciens l’ont encore plus courte.

A la veille d’une échéance électorale, – c’est toujours une bonne occasion de « faire le ménage » – il est bon de rafraîchir les mémoires …. et de montrer à nos « zélites » que « les blaireaux » ne sont pas des billes….

Mourir pour l’Ukraine ???

Publié le par
2

GuerreDe Gaulle doit rugir de colère, du fond de sa tombe, lui qui avait construit la politique étrangère de la France sur le principe d’une indépendance et d’un non-alignement sur les deux blocs du moment: le bloc « occidental » piloté par les Américains et le bloc « soviétique ».

Insensiblement, nous nous sommes laissés entraîner, au fil des années qui ont suivi sa mort, sur une pente qui nous conduit peu à peu à devenir de simples satellites du « Grand Ami américain »….

Or, nous risquons d’être entraînés dans une guerre absurde, contre un grand pays qui devrait être notre allié dans des combats futurs, infiniment plus importants que celui du devenir de l’Ukraine.Une alliance avec Poutine vous choque ??? Nous nous sommes bien alliés avec Staline pour abattre Hitler !!!
Il est en effet totalement absurde de se poser en défenseur d’un gouvernement ukrainien aussi incohérent que les précédents, incapable de proposer un programme de construction d’un véritable État, issu d’un coup d’Etat dont chacun sait qu’il fut fomenté avec l’appui discret mais efficace des Services Secrets américains dont le but était d’abattre un Gouvernement corrompu, certes, mais hostile à l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN et réticent à l’idée d’intégrer la Communauté européenne.

Une idée saugrenue de technocrates bruxellois, qui ne rêvent que d’accroître leur zone d’influence, et qui décident de tout sans aucune consultation des peuples concernés.

Or s’agissant de l’Ukraine, personne ne doute qu’elle aurait constitué un fardeau supplémentaire , pour une Europe affaiblie, endettée au-delà du raisonnable. Car comment ignorer que la situation financière de l’Ukraine en état de faillite, qui ne survivait jusqu’ici que grâce à la « générosité » du grand voisin russe, était catastrophique au point de ne plus pouvoir payer ses factures de gaz et de ne plus permettre même, à ses habitants de se chauffer en hiver…

Qui peut ignorer que le pouvoir actuel, en Ukraine, est constitué d’une oligarchie tout aussi corrompue et incompétente que la précédente ??? Et qui n’a pas trouvé mieux, pour tenter d’exister, que de réaffirmer que le russe, langue maternelle d’une partie significative de sa population, n’est plus langue nationale, ce qui ne pouvait mettre que le feu aux poudres dans un pays qui ne peut ignorer ses racines russo-slaves, et dans lequel vit une très importante minorité de « russophones ».
Alors, voici que nos grands « démocrates » européens et américain s’indignent de voir la Russie se poser en défenseur des droits de minorités de culture slave et russophones !!! Absurde !!! Imagine-t-on un gouvernement belge flamingant qui interdirait aux francophones de parler leur langue ? Et nous, Français, ne réagirions nous pas si le gouvernement suisse interdisait à ses citoyens de parler le français ? N’avons-nous pas, sous de Gaulle, tenté de nous immiscer dans les affaires intérieures du Canada pour défendre l’identité du Quebec francophone ???
Si l’Ukraine ne veut pas donner à ses russophones un statut décent, il est normal que ceux-ci se battent pour l’obtenir, et pourquoi pas, qu’ils appellent à l’aide la Russie voisine, où beaucoup d’entre eux se sont déjà réfugiés.

Et comment aurions-nous réagi, si la Russie soviétique avait proposé à la Belgique, profitant d’un coup d’Etat dans ce pays voisin et ami, de devenir membre du « Pacte de Varsovie » ???

Car en vérité, ce que nos médias formatés et domestiqués passent sous silence, c’est que ce sont nos gouvernements qui sous la poussée d’un Obama qui cherche à redorer son prestige, sont allés chatouiller le nez de l’Ours Russe, en proposant à l’Ukraine d’entrer dans l’Otan et de devenir parallèlement un membre de plus d’une Communauté européenne qui n’arrive déjà pas à prendre la moindre décision, tant elle est écartelée entre des membres aux intérêts divergents…..

Pour justifier cette diplomatie de l’absurde, on cherche à nous convaincre que la Russie voudrait ensuite se saisir de la Pologne ou des pays baltes, sachant que ces pays sont déjà membres indéfectibles d’une alliance qui n’hésiterait pas à entrer en guerre contre une Russie devenue agressive.

Car, n’avons-nous pas renié les engagements pris, au moment de la chute du mur de Berlin, par lesquels l’OTAN s’interdisait d’étendre sa zone d’influence au-delà des frontières de l’ex-empire soviétique, en contre-partie du retrait d’Allemagne de l’Est, des 500.000 hommes de troupe russes qui occupaient ce pays ???

Les mêmes « démocrates » qui prétendent que la Russie intervient en Ukraine, au mépris des traités qui garantissent l’inviolabilité des frontières de l’Europe, ne se sont pas opposés à la sécession de la Slovaquie, à la partition de la Yougoslavie ni même au redécoupage des frontières lors de la naissance d’un Kosovo devenu un Etat musulman qui s’est livré au « nettoyage ethnique » des Serbes qui y vivaient, alors même que tous les Historiens savent que le Kosovo fut le berceau même de la Serbie, tout comme l’Ukraine le fut pour la Grande Russie des Tzars!

En d’autres temps, les « démocrates »européens n’auraient pas manqué d’exiger que le sort des populations insurgées soit réglé par vois d’un réferendum d’autodétermination… Une solution que l’on se garde bien de proposer dans les négociations en cours, car on sait trop bien quel en serait le résultat !!!

Enfin, le conflit qui menace désormais avec la Russie, pour la défense d’un gouvernement ukrainien incompétent, est d’autant plus absurde que nous avons bien des combats à mener en commun avec les Russes.
L’angélisme stupide  de nos gouvernants feint d’ignorer que le terrorisme fondamentaliste est en train  de s’organiser en un état islamiste unique, qui irait du Nigéria à la Tchétchénie, en passant par le Mali, la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Afghanistan et une partie du Pakistan ? Comment ne pas voir que ce qui se joue avec le terrorisme en Europe renvoie en écho à cette même bataille ?

Or pouvons-nous mépriser l’efficacité des Services Secrets et les compétences de l’armée russes en matière de lutte antiterroriste qui nous seront fort utiles le jour où nous serons confrontés à un affrontement majeur ? Car dans la lutte qui se profile, les Russes seront des alliés infiniment plus fiables et motivés que les Américains, qui au moment venu, détourneront leur regard de cette partie du monde pour se tourner vers l’Asie , infiniment plus prometteuse pour les ambitions américaines…

Nous vivons dans un monde dangereux, où il est devenu difficile de distinguer « les bons des méchants et inversement ». L’Iran, ennemi d’hier pour les Etats-Unis sera peut-être demain parmi ses alliés, tout comme le « tueur » Bachar El Assad sans lequel aucune solution durable n’est possible dans cette partie du monde…
Il serait temps que le pragmatisme et le réalisme reprenne le dessus, et que les Européens se dégagent de l’influence délétère de ceux qui, aux États-Unis et en Europe, en particulier en Pologne, continuent de confondre Poutine avec Hitler. Et de ceux qui, comme dans les organes de direction de l’OTAN, sont entrain de s’inventer un ennemi imaginaire pour justifier leur existence.
C’est pourquoi les pourparlers en cours ont une importance vitale pour la paix en Europe. Car si demain il fallait faire la guerre à la Russie, avec quelles armées lutterions nous ???

L’Allemagne n’a plus d’armée combattante, l’armée française est à bout de souffle, et ses forces sont dispersées dans des combats lointains pour l’Europe. Les autres pays, mis à part la Grande Bretagne, n’ont que des armées de « figurants » en cas de conflit…
Alors qui est prêt à mourir pour l’Ukraine ???

Joyeux Noël !!!

Publié le par
6

Partout, dans le monde chrétien, on se prépare à fêter Noël.

De retour de Londres, où nous avons pu admirer la lumineuse beauté de la ville. Une promenade nocturne, en bateau sur la Tamise, nous a révélé que Londres avait ravi à Paris le titre envié de « Ville Lumière ». La City brille de tous ses feux.

LondresDans les artères principales, les arbres sont illuminés. A chaque carrefour, des arbres de Noël gigantesques, ornés de boules et d’étoiles argentées donnent le ton. Des « Pères Noël » se promènent dans les rues et suscitent la curiosité des petits enfants, et avec une bonhomie sympathique s’offrent à la photo des passants. Sur la place de Trafalgar, haut lieu de la vie Londonienne, une immense crêche a été dressée, pour le bonheur des enfants, et des touristes qui se pressent pour faire la photo. C’est la fête.

CrêcheAu retour, Bruxelles nous offre un curieux contraste. Comme si, en traversant le Channel par l’Eurostar, on changeait de planète….

 Dans ce pays qui tente, lui aussi,  de tourner le dos à ses racines chrétiennes, des conflits naissent un peu partout, suscités par des crétins, au nom d’une interprétation de la laïcité réductrice et stupide. Sur la Grand Place, lieu traditionnel de rassemblement des Bruxellois et des touristes, au moment de Noël, on a grillagé la crêche pour éviter que des crétins se livrent, comme cela a été le cas au cours de ces dernières semaines, à des dégradations stupides.

Les mêmes contestations s’élèvent, également en France, car l’existence de crêches ou d’Arbres de Noël « contrarient »certains Français d’adoption.

J’entends par là, on l’aura compris, des Français qui exigent d’être adoptés par la France, mais qui refusent d’adopter ses traditions.

La laïcité existe depuis plus d’un siècle et certains « crétins », – les mêmes -, découvrent soudain que les Arbres de Noël, et les Crêches, sont des atteintes à la « sacro-sainteté » de la Laïcité. Et ils s’en vantent, au point que l’on pourrait les entendre chanter à leur manière, ce chant de Noël : « Je suis crétin, voilà ma gloire… »

A Londres, par contre, femmes voilées et leurs enfants, Pakistanais, Chinois, et britanniques de toutes les couleurs se mêlent à la fête dans une atmosphère « bon enfant ».

Alors que, bientôt, en France, il faudra sans doute, pour ne pas froisser ces « nouveaux venus, qui sont des Français comme nous  » ( !!! ) débaptiser des villes entières.

Saint-Etienne, Saint-Malo, et bien d’autres cités feront injure à ceux pour qui « Il n’est de Dieu que Dieu », et qu’un seul Prophète est autorisé à s’exprimer en son nom. Alors, adieu Saint Germain des Près, Saint Cyprien, et que deviendront la Sainte Chapelle, et Saint Denis, tombeau des Rois de France ???? Par contre, il est peu probable qu’à Saint-Ouen, la rue « Nadia Guendouze », poseuse de bombes du FLN, soit débaptisée…..

En France, les premières nouvelles sont mauvaises. Il semble que ce pays soit sur le point de devenir la Patrie des « déséquilibrés » de la Planète : des attentats commis au nom d’Allah, viennent endeuiller la Fête. Mais il ne s’agit que de « concomitances »… pour l’instant.

Mais, s’il s’agit de déséquilibrés, qu’est-ce qu’un déséquilibré ??? Un terme bien commode , pour tenter de maquiller une sinistre réalité. Ces fous de Dieu, capables d’égorger des femmes et des enfants ou de les transformer en esclaves sexuels, ne sont-ils pas, eux aussi, des déséquilibrés ???

Ceux qui participent au  Festival des voitures brûlées qui enflamme chaque nuit de Noël depuis des années, en attendant la nuit du Nouvel An, sont-ils « des Français normaux », ou des déséquilibrés ????

Et chez beaucoup de nos « gauchistes-révolutionnaires »coupeurs de têtes, qui souffrent d’un « mal-être » dans la société qu’ils veulent renverser, n’y-a-t-il pas de la graine de déséquilibrés ????

Un peu plus tard, en ouvrant la Presse je découvre les mauvaises nouvelles : la riposte des « belles âmes » n’a pas tardé. C’était prévisible et je le laissais entendre dans de précédents billets. Il était urgent de faire taire Zemmour. La conjonction des « zozos » et des « bobos » est parvenue à ses fins. Elle a, enfin, obtenu l’éviction de Zemmour du paysage médiatique. Ainsi, en cette veille de fêtes, les Français pourront s’adonner , sans être contrariés, au déni de réalité. D’une réalité qui est cependant sur le point de leur sauter à la figure. Mais le seul fait de l’évoquer, c’est déjà attiser la haine….

Vous imaginiez que la République protège la Liberté de penser, la Liberté d’opinion, la Liberté dans la Presse ???? Détrompez-vous. Il faut faire taire les « lanceurs d’alerte ». Mais pas tous….

On peut lire, un peu partout ceci:« Dar-al-Islam » relaye la propagande de Daech en français, exhortant les musulmans à quitter la France pour gagner les territoires de l’Etat islamique. 15 pages de propagande en couleur, en français, trouvable en deux clics sur internet. Le nouveau magazine intitulé «Dar Al-islam», qui fait l’apologie de l’Etat islamique est disponible depuis lundi soir sur le web français. Depuis juillet dernier, existait déjà «Dabiq» le magazine de l’Etat islamique en anglais, diffusé en pdf sur la toile globalisée. Ces deux «revues» sont produites par la mystérieuse agence multimédia Al-Hayat, fondée en mai dernier. Cet organe de la communication de Daech ne lésine pas sur les moyens, diffusant sans complexes sur Twitter sa propagande.

Agrémenté de photos montrant des combattants arborant le drapeau du groupe Etat islamique aux quatre coins du monde arabe (Sinaï, Lybie, Algérie), le premier numéro du magazine est titré «L’Etat islamique étend son territoire». Dans l’introduction, les auteurs se réjouissent d’être «les témoins d’une nouvelle ère», celle de la restauration du califat, qui permet enfin aux musulmans de vivre en adéquation avec la loi islamique. »

Voltaire !!! Reviens, « Ils » sont devenus fous !!!…..

Tout cela vous attriste ??? Je partage votre tristesse.

Mais, Français, consolez-vous, consolons-nous, en entonnant une dernière fois ce beau champ de Noël, qu’enfants nous avons tous chanté: « Mon beau sapin, roi des forêts, que j’aime te parure »….

SapinEt dormez tranquilles. « Les zozos » veillent sur vous….Et soyez patients : d’ici peu, dès le Nouvel An, vous recevrez une pluie de cadeaux. Ils sont déjà là, autour du « Sapin », en attendant l’heure de la distribution.

Que la Fête continue…..

Désinformation.

Publié le par
5

Trou du culQuand l’information est prise « à la source »….

Les médias français, qui se targuent d’une liberté qui leur est garantie par notre Démocratie et se gaussent fréquemment de l’absence de liberté de la Presse dans certains pays, plus ou moins ostracisés parfois à juste titre, mais aussi, parfois pour des motifs obscurs.

Nos journaleux, habitués à dénoncer « la paille dans l’oeil » de pays qu’ils évoquent avec une certaine condescendance, ne voient plus, ou feignent de ne plus voir « la poutre » dans leurs yeux….

Sous de Gaulle, la Presse était sous contrôle. Mais c’était un contrôle ouvertement affiché, qui s’exerçait à travers un « Ministère de l’Information », qui n’hésitait pas à intervenir directement, auprès des organes de presse ou auprès des Directeurs de Chaînes Télévisées.

Ces méthodes ont, fort heureusement disparu avec « le Général »….

Mais elles sont remplacées par autre chose. Quelque chose de plus discret, de plus sournois, mais aussi, de plus profond qui semble désormais appartenir au domaine du « culturel ». La Presse française, qui vit « sous perfusion financière de l’Etat », est « formatée » à la source, et ce, dès la formation des journalistes, dans les écoles spécialisées, dans lesquelles sont enseignées les rudiments de la « pensée correcte », et dans lesquelles nos journalistes acquièrent les « éléments de langage » indispensables dans l’expression de la pensée officielle.

Nous en avions une démonstration au cours de la  soirée du 25 novembre 2014 , sur France 2, qui nous proposait un reportage sur les prisons françaises et sur ceux qui en sont les principaux occupants.

Le but du reportage était, clairement, de détruire une « idée reçue », – un « préjugé », selon les auteurs du reportage – selon lequel la population carcérale était composée en majorité de délinquants issus de l’immigration.

Dans le reportage de John Paul Lepers  qui nous était proposé  , France 2 s’était donné comme objectif de démontrer qu’il n’y avait aucun lien entre immigration et délinquance.  Il s’agissait, selon Renaud Dély, un journaliste connu pour ses prises de position autant gauchistes que sectaires, d’une  enquête dont la « vocation pédagogique » mériterait, selon lui, qu’elle soit « diffusée dans les écoles de journalisme » (sic) dans le but de « déconstruire les préjugés » répandus par la Droite sur cette question irritante.

Il faut une certaine dose de culot pour avancer de telles affirmations.

Car personne ne doute de la corrélation évidente qui existe entre immigration et délinquance. Certes, en toute bonne foi, nous reconnaissons que les immigrés ne sont pas tous délinquants . Mais cela ne nous interdit pas d’affirmer qu’une partie importante  de la délinquance provient des populations immigrées.

Selon un rapport publié sous le sceau de de l’Assemblée nationale, (1) « environ 40.000 détenus peuvent être considérés comme de religion ou de culture musulmane ». Cela représente environ 50 % de la population carcérale alors que les musulmans ne représentent, selon les estimations, que 6 % à 9 % de la population totale de la France.

Ce rapport ne fait que confirmer la perception qu’en ont tous les Français de bonne foi, et ce malgré toutes les contorsions aux quelles se prêtent nos organes d’information pour masquer cette réalité: dissimulation de l’identité des auteurs d’actes délinquants, accusations de « stigmatisation » dès lors que l’on met en évidence l’origine de l’auteur d’un crime, alors que, lorsqu’un délit est commis par un « souchien », son identité est immédiatement livrée au public.

Toutes ces manoeuvres et ces manipulations ne trompent, hélas, plus personne.

De même qu’il faut être stupide pour ne pas voir de vraies campagnes de Presse, parfaitement synchronisées, utilisant les mêmes « éléments de langage », s’appuyant sur les mêmes arguments, pour mettre en accusation un Zemmour, aux motifs qu’il refuse de se plier à la « discipline » qu’impose à toute communication destinée au grand public, la « police de la pensée ».

Comment ne pas voir avec quels délices nos médias, tous ensemble, s’appliquent à décortiquer les moindres propos d’un Sarkozy, pour en extraire la petite phrase qui pourra le mettre en opposition avec son propre camp. Un exemple datant de ce matin même : la petite phrase sur la nomination de Rachida Dati au poste de Garde des Sceaux, à la quelle on tente de donner une signification raciste alors même qu’elle avait pour but d’exprimer,-maladroitement, certes – le contraire du sens qu’on a tenté de lui donner….Une petite phrase reprise dans tous les médias, radio, télévision et presse écrite, et martelée pendant toute la journée.

On pourrait multiplier les exemples du dévoiement de la Presse française, dont l’information qu’elle diffuse est devenue plus que suspecte : on peut mesurer le degré de suspicion en parcourant, à la suite des articles diffusés sur internet, les commentaires critiques des lecteurs, de moins en moins dupes des tentatives de manipulation ostensibles que recèlent ces articles, dés lors qu’il s’agit de « sujets sensibles » sous contrôle des ayatollahs de la pensée correcte.

La « désinformation » est devenue un sport national dans la classe médiatique, affolée par la montée en puissance d’un « populisme », qu’elle qualifie avec condescendance, mais qui s’étend à des couches de plus en plus nombreuses de notre société, qui, confrontées au « réel », à ce que l’on appelle parfois « la vraie vie », celle qui s’exprime, avec colère auprès de nos élus « sur les marchés », dans la France profonde, et qui n’a rien à voir à ce que nous racontent des plumitifs illuminés, enfermés dans « leurs convictions », dans leurs analyses sectaires, et qui rêvent d’une société que les Français récusent.

Je conseille de lire à ce sujet, deux livres récents, fortement documentés, qui analysent avec justesse et objectivité, le « décrochement » du peuple dont la défiance à l’égard des « zélites », et des médias atteint des proportions inquiétantes, qui risquent de se manifester, éléctoralement, par des votes sanctions qui dépasseront toutes les prévisions de nos « Instituts » de fabrication de sondages.

images

La France peripheriqueLes Français accordent de moins en moins de crédit à la parole de leur Président, encore moins de crédit à ceux qui l’entourent, et plus aucun crédit à des médias instrumentalisés par un pouvoir aux abois.

(1). Un rapport à lire absolument, car il montre l’écart qui existe entre ce que savent nos élus, ce qui se dit dans leurs débats, et ce que nous disent nos médias « domestiqués »….

Tentative d’escroquerie.

Publié le par
3

JuppéLes médias français se livrent, une fois de plus, à une manipulation grossière de l’opinion.

Leur détestation de Sarkozy avait contribué à la courte défaite de celui-ci face à Hollande. On sait où cela a conduit la France. La même détestation les incite à tenter de fabriquer de toute pièce, un « candidat préféré des Français » en la personne d’Alain Juppé.

Comme si l’on s’était donné le mot, au sein de la « classe médiatique », l’éloge d’Alain Juppé fait la « Une » de quasi tous les médias, y compris ceux qui, traditionnellement consacrent leurs talents à la défense et à l’illustration de tout ce que la Gauche a fait pour la France, et même pour ce qu’elle n’a pas fait….

On serait tenté de se demander quel est le « Chef d’Orchestre » de ce concert d’éloges.

Tous ceux qui, comme moi, ont la mémoire de ce qu’est la vie politique depuis plus d’un demi-siècle, et qui n’ont pas oublié quel fut, lorsque Juppé était le Premier Ministre de Chirac, le degré de détestation de la Gauche à l’égard de celui qui, « droit dans ses bottes », tentait de faire passer quelques réformes dont le pays avait grand besoin, tous ceux-là sont stupéfaits.

Et pourtant, je ne crois pas sincèrement que la Gauche ait la mémoire courte. Je la crois plutôt aux abois. Convaincu que Hollande conduit la Gauche, et avec elle la France, droit dans le mur, le peuple de Gauche a compris que les échéances électorales à venir seront catastrophiques pour le Parti Socialiste, et qu’en 2017, le candidat de la Gauche risque de ne pas être présent au deuxième tour de l’élection Présidentielle.

Alors le TSS refait surface. Le « Tout Sauf Sarkozy » de la Gauche bénéficie au candidat Juppé. L’héritier de Chirac, ce « rad-soc » dissimulé derrière « l’homme de droite », rassure. Chirac n’a-t-il pas voté pour Hollande, c’est à dire contre son camp ???

Avec Juppé, la Gauche espère avoir pesé suffisamment sur l’élection du prochain Président pour en attendre qu’il se contente d’une politique « mi-chèvre, mi-chou ». Une politique « à la Chirac »en quelque sorte, avec quelques coups de menton par-ci par-là, pour faire illusion, mais une politique de connivences notamment avec le monde syndical qui permettrait de préserver les « privilèges » des catégories sociales bénéficiaires du modèle français. (On se souvient des relations troubles qu’entretenait Chirac avec le Syndicat Force-Ouvrière fortement implanté dans la fonction publique et son Secrétaire Général).

Les stratèges de la Gauche s’agitent autour de l’idée de « rassemblement » qui leur permettrait de « sauver quelques meubles ». Juppé, ce Haut Fonctionnaire égaré comme beaucoup d’autres dans la politique, serait pour eux un moindre mal.

Les médias sont donc, une fois de plus, « à la manoeuvre ». Priés de ne rien négliger pour faire en sorte que la candidature, à droite, d’Alain Juppé devienne « une évidence ».

Tout cela sent, une fois de plus la tentative d’escroquerie.

Et une fois de plus, les Français courent le danger d’être floués: pourtant, ils font savoir par tous les moyens qu’ils en ont assez d’élire un candidat de droite pour qu’il fasse, une fois élu, une politique matinée de socialisme honteux, et un candidat de Gauche qui leur impose une politique qu’ils considèrent comme une politique libérale de »social-traître ».

Mais ces manoeuvres montrent, une fois encore, le fossé qui sépare les « zélites » et le peuple. Elles tentent d’ignorer et de passer outre à la droitisation de l’opinion française: Sarkozy, un moment tenté d’esquiver la difficulté en tenant, devant les militants de l’UMP, un « discours rassembleur », a compris qu’il devrait tenir compte de l’évolution droitière de la société française.

Il n’est pas certain que la « récupération » de Juppé par tout ce qui, en France, grenouille autour de la Gauche, médias y compris, serve , in fine, la candidature de celui qui, à 70 ans cherche à apparaître avec la complicité de la classe médiatique, comme un homme neuf.

Cela ne remet pas en question les qualités personnelles de Juppé. Mais les électeurs seront contraints de s’interroger sur les réelles motivations, et sur la capacité du Maire de Bordeaux à répondre aux aspirations de ceux qui souhaitent en finir avec le « chiraco-hollandisme » qui n’a cessé d’abaisser la France et de la conduire au bord de la ruine.

Juppé devra également clarifier ses liens avec Bayrou, l’un des principaux artisans de la défaite de Sarkozy, que les partisans de celui ci considèrent comme un « traître » et comme le responsable de l’élection de celui qui conduit la France dans le mur.

En tout état de cause, pour Sarkozy, la bataille sera rude, car il est « seul contre tous ». Or sa stratégie lui interdit, pour le moment, de dénoncer l’escroquerie, tout comme il s’est interdit de dénoncer la manoeuvre supposée de Fillon au cours du « déjeuner de cons »…..

Bruits de bataille:

http://www.lepoint.fr/politique/juppe-hue-au-meeting-de-sarkozy-22-11-2014-1883648_20.php

La Presse française est-elle « libre » ???

Publié le par
9

PresseOn nous explique régulièrement qu’une Presse libre est indispensable au fonctionnement d’une saine démocratie. Ce qui n’est évidemment pas contestable.

L’une des origines, et non des moindres, du malaise qui s’est emparé de l’opinion française, se trouve dans la perte de crédibilité de nos médias.

Cette perte de crédibilité s’explique: il n’est pas normal, alors que les évènements foisonnent dans une actualité aussi riche qu’angoissante, que, quelle que soit la radio que vous écoutez le matin à votre réveil, quel que soit le quotidien que vous ouvrez pour vous informer, quelle que soit la chaîne d’information continue que vous regardez, vous soyez confrontés à une information uniforme, à des analyses quasi identiques, que vous retrouviez dans vos hebdomadaires des articles qui ne sont que des « copiés-collés » d’articles parus dans d’autres hebdomadaires.

Il n’est pas normal que des émissions de débats télévisés, même quand elles sont animées avec un certain talent, nous imposent toujours les mêmes participants, dont nous connaissons l’opinion avant même qu’ils aient ouvert la bouche pour parler, de même qu’il n’est pas normal que certaines opinions ne soient jamais représentées.

Quand un Christian Barbier (l’homme au foulard rouge), par ailleurs patron de l’Express, ou un Roland Cayrol , participants abonnés à certaines émissions de débats (de qualité) telles que « C’ dans l’Air », ou « Choisissez votre Camp » s’expriment, on sait qu’ils sont là pour « faire passer un message »….

Qui n’a pas éprouvé le sentiment d’être soumis à une Presse formatée, ( le « formatage » commence dès les « écoles de journalisme » ) dans laquelle se retrouvent, exprimés avec plus ou moins de nuances, tous les poncifs d’une doxa ambiante, imprégnée d’un « droit-de-l’hommisme » aussi vertueux que naïf, d’un discours compassionnel sirupeux, teinté d’islamophilie et de laxisme dans l’interprétation de faits pourtant significatifs de ce qui caractérise le malaise de notre société.

Un exemple ??? Lorsqu’un terroriste s’introduit au sein du Parlement Canadien, l’un des Policiers chargés de la sécurité l’abat de plusieurs coups de feux. Personne, dans les médias, n’a relevé le fait qu’au Canada, l’action de ce Policier est considérée comme un acte héroïque, auquel l’ensemble du Parlement, toutes tendances politiques confondues, rend un hommage chaleureux, debout. Et il est décoré d’une haute distinction canadienne. ( Curieusement, Hollande en visite officielle devant le Parlement Canadien, passe ostensiblement devant ce policier, en « omettant » de le saluer…).

En France, le même Policier aurait été mis en examen. Il aurait dû justifier son acte, suspect au plan judiciaire puisqu’il a été commis en dehors de toute légitime défense. On lui aurait reproché d’avoir tiré plusieurs coups de feu pour abattre ce terroriste, ce qui aurait été interprété comme une preuve d’acharnement sur sa « victime ».

Je n’ai pas trouvé beaucoup de commentaires dans la Presse française pour faire l’éloge ce « fait d’arme », contrairement à l’attitude de la Presse Canadienne qui a fait de ce policier, un héros..

Il est « de bon ton », sur nos médias, de jeter un doute sur l’action de la Police, de la Gendarmerie ou des CRS, rarement mis à l’honneur, tout comme nos soldats. Par contre nous aurons, pendant des semaines, une prolifération d’articles à la gloire de ce jeune homme malheureusement tué par une grenade malencontreuse alors qu’il participait à un groupe qui agressait les Forces de l’ordre.

Je pourrais multiplier les exemples qui témoignent d’une « presse formatée », obéissant à des courants d’opinions puissants et organisés.

Mais comment ne pas s’interroger sur le poids de l’influence de l’Etat, dans le « formatage » de l’information quand on sait quel est le degré de dépendance de la Presse écrite française dont une partie ne survit que grâce à l’aide de l’Etat  ???

On comprend mieux l’obsession rageuse d’une large partie de la Presse de voir Sarkozy disparaître de la scène politique: les médias lui prêtent l’intention de « réviser » les conditions d’intervention de l’Etat dans le financement de la Presse, de même que les journalistes ne lui ont pas pardonné d’avoir envisagé de « réviser » l’importance de la « niche fiscale » dont ils bénéficient.

Les portes de l’Elysée, largement ouvertes à deux journalistes du Monde connus pour leur anti-sarkozysme viscéral ne peuvent que susciter des soupçons sur les connivences qui existent entre certains organes de Presse et le pouvoir en place.

Sans parler des « connivences » plus ou moins « sentimentales » qui existent entre de nombreux Ministres ou proches du pouvoir socialiste, et des journalistes politiques connues….

Le Monde Diplomatique s’insurgeait récemment , contre le fait qu’il ait bénéficié d’une subvention inférieure en 2013, à celle dont a bénéficié « Closer » qui s’était illustré dans les révélations sur la vie amoureuse secrète de notre Grand Président !!!

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/HALIMI/50948
« Fin 2013, les chiffres publiés par le ministère de la culture et de la communication ont signalé que le magazine Closer avait, l’année précédente, reçu une aide publique trois fois supérieure à celle du Monde diplomatique. » Un scandale selon « le Monde diplomatique » car il lui semble inconcevable « que Closer ait reçu « une aide publique en 2012 d’un montant de 558 619 euros, contre seulement 188 339 euros pour Le Monde diplomatique ».

Sans doute parce qu’en 2012, Closer ne s’était pas encore illustré par les « scandaleuses révélations » sur la vie privée de Flamby….

 » Le Monde diplomatique a tout simplement disparu du tableau des deux cents titres les plus aidés selon les chiffres 2013 publiés en avril 2014. Ce constat renforce la nécessité d’une véritable réforme des aides à la presse, aujourd’hui trop dispersées. Les aides publiques doivent servir, selon la volonté du législateur, à soutenir les publications concourant au débat public ».

Cet article a éveillé ma curiosité. Les montants des subventions versées aux journaux de la presse écrite ont été publiés par le ministère de la Culture en décembre 2013. Voici le classement, dont l’ordre est défini en fonction du montant total de l’aide.

– 1. Le Monde
– 2. Le Figaro
– 3. Ouest France
– 4. La Croix
– 5. Télérama
– 6. Libération
– 7. Aujourd’hui en France
– 8. Le Nouvel Observateur
– 9. L’Express
– 10. Télé 7 jours
– 11. L’Humanité
– 12. Paris Match
– 13. Télé Star
– 14. Le Progrès
– 15. La Nouvelle République du Centre
– 16. Le Point
– 17. La dépêche du Midi
– 18. Sud Ouest
– 19. Le Parisien
– 20. Télé Loisirs

(Source : Ministère de la Culture)

 On constate, avec ce surprenant classement des bénéficiaires des largesses de l’Etat, que la quasi totalité de la Presse est concernée. Voilà une information que la Presse s’est appliquée à passer sous silence…..Elle explique pourtant bien des choses.

Pour en savoir plus : http://www.culturecommunication.gouv.fr/Presse/Communiques-de-presse/Aides-a-la-presse-les-chiffres-2013

Alors, la Presse française est-elle totalement libre, et à l’abri de toute pression de l’Etat ???

On a quelques raisons d’en douter….

Post-Sciptum : Un article paru dans « Atlantico » exprime les mêmes doutes sur les « connivences » entre la Presse et « la Gauche » socialiste. A lire:

http://www.atlantico.fr/rdv/chroniques-pot-aux-roses/scandales-socialistes-silence-agneaux-cahuzac-guen-hidalgo-thevenoud-jouyet-serge-federbusch-1863406.html

De même, alors qu’on nous bassine avec les turpitudes amoureuses de Nabilla, dont tout le monde se fout, avez-vous vu ou lu le moindre commentaire sur ce « fait divers » ????

https://www.youtube.com/watch_popup?v=e0b8kmqMUAE 

de la « Providence » en politique….

Publié le par
1

Sarko noir

Je ne crois pas en l’effet de la Providence, en politique.

Et encore moins à l’effet miraculeux d’un « homme providentiel » qui surgit de l’obscurité, et qui par sa seule apparition illumine un ciel noir, comme le soleil qui perce derrière un ciel d’orage.

L’expression à la mode, depuis que Sarkozy est sorti du bois, est celle de « l’homme-providentiel ». Je crois pour ma part que si Sarkozy souhaite revenir dans le jeu politique, il ne doit surtout pas compter sur la « Providence » pour lui ouvrir la route.

Sarkozy a déçu ceux qui, en 2007, ont cru qu’avec son éloquence, avec son énergie, avec sa manière d’appeler « un chat, un chat », et venant après dix années d’un « chiraquisme » catastrophique pour la France, enfumée par un « radical-socialisme » qui se faisait passer, à coups de menton, pour « la Droite », il serait l’homme capable de faire bouger une France qui ronronnait au bord du gouffre.

Je suis, on le sait ici, de ceux qui reprochent à Sarkozy, non pas tant ce qu’il a accompli, mais surtout ce qu’il n’a pas eu le courage de faire, dès le lendemain de son élection alors qu’il disposait, dans le pays, d’une large majorité et d’une popularité, qui, hélas, se sont effritées au fil du temps, érodées par l’acharnement d’une « classe médiatique » épouvantée par cet homme , imprévisible, il faut bien le dire…..

Si Sarkozy veut mettre de son côté, quelques chances de pouvoir revenir dans le jeu, il doit changer de « logiciel ». Il lui faut donc trouver le bon logiciel. Ce ne sera pas chose facile.

J’entends bien le discours de tout ceux qui, dès qu’il s’agit de la Droite, expliquent qu’il n’y a pas de chemin vers la conquête du pouvoir sans le « Rassemblement ». Un terme qui signifie, en clair, un rapprochement avec le Centre, qui a toujours été « le ventre mou » de la Droite. Le même terme signifiant qu’il faut exclure tout dialogue avec les « extrêmes » de la Droite, qui aujourd’hui représentent plus d’un Français sur quatre….

A Gauche, le « rassemblement » signifie l’accord avec « l’extrême-gauche » que pudiquement on nomme la « gauche de la gauche », et avec les Verts qui, dès qu’on gratte un peu sont des « rouges » déguisés…

Or, on le voit bien, le « rassemblement » est chose difficile dans un pays éclaté. Autant à droite qu’à gauche : Hollande en aura fait la triste expérience. Son successeur, quel qu’il soit, de gauche comme de droite, sera confronté aux mêmes obstacles….

Alors, Sarkozy doit-il tout changer, ne rien changer ou, surtout, a-t-il changé changé lui-même?

Il n’y a pas de réponse simple à cette question qui agite les commentateurs, au moment de son retour. 

L’institut OpinionWay a réalisée pour Le Figaro, une étude sur la ligne politique que l’ancien président doit défendre selon les Français et les sympathisants de droite. Cette étude apporte quelques enseignements.
Il en ressort que 49 % des sympathisants de droite souhaitent qu’il se positionne de la même façon qu’il y a deux ans, même si à l’époque certains à l’UMP avaient jugé sa ligne trop «droitière». En outre, 31 % souhaitent même que Nicolas Sarkozy se positionne plus à droite qu’au printemps 2012, contre 20 % qui le souhaitent «moins à droite».

«La demande d’un recentrage est très minoritaire alors même que beaucoup d’observateurs avaient jugé son positionnement très à droite au moment de la campagne, explique Bruno Jeanbart, directeur général adjoint d’OpinionWay. La part des sympathisants de droite qui attendent de lui une ligne “ au moins aussi à droite ” atteint ainsi 80 %.»

Or, la première question qui se pose à Sarkozy est: doit-il s’adresser en priorité à l’électorat de droite ??? Ou doit-il noyer le poisson en tenant un discours mi-chèvre, mi-chou, à la Chirac, pour « rassembler ». Le discours que les gaullistes mettent en avant, comme si de Gaulle, s’il revenait aujourd’hui, tiendrait le même discours que celui qui fut le sien, notamment sur l’immigration et l’identité française…..Beaucoup d’entre eux, dont la mémoire est bien trop sélective, ont oublié ce que de Gaulle pensait à propos de « l’intégration » notamment.

Les observateurs sérieux, ceux qui, avec recul, analysent l’évolution de la société française, s’accordent sur un constat: la société française est une société éclatée, et les lignes de clivage entre catégories de citoyens ne correspondent plus aux critères passés.

C’est pourtant ce paramètre essentiel qui doit être introduit dans le « nouveau logiciel » politique de Sarkozy.

Dans un débat organisé par le Figaro, deux auteurs s’affrontaient il y a quelques jours, dans une analyse intéressante de ce qu’est devenue la société française.

« La vision de d’Aymeric Patricot, auteur d’un essai audacieux « Les petits Blancs » , était opposée à celle de Thomas Legrand, dont « La République Bobo » vient de paraître. Les deux livres, qui présentent deux visages opposés de la France, semblent se répondre », selon le Figaro.

De ces deux ouvrages, il ressort que « depuis 1992 et le référendum sur le traité de Maastricht, il y a d’un côté un monde urbain qui voit la construction européenne, la mondialisation et l’immigration comme une chance et de l’autre côté une France périurbaine qui se sent broyée par cette même globalisation. Ce n’est pas un hasard si durant la campagne présidentielle de 1995, Jacques Chirac, inspiré par le démographe Emanuel Todd évoquait déjà la «Fracture sociale ».

Cette fracture sociale s’est aggravée et se double aujourd’hui d’une fracture territoriale et probablement ethnique.

La démographe Michèle Tribalat, – dont les travaux sont le plus souvent ignorés par les médias, car ils tendent à démonter scientifiquement les discours lénifiants de ceux qui se font, par entêtement idéologique, les défenseurs d’une immigration débridée -, enfonce le clou: ( Je cite ) «les dynamiques migratoires montrent que le processus d’ethnicisation des territoires va se poursuivre et qu’il s’accompagnera de plus en plus d’une substitution de population.»

« En Seine-Saint-Denis, entre 1968 et 2005, la part des jeunes d’origine étrangère est passée de 18,8 % à 50,1 %. Dans certaines villes, le phénomène est encore plus spectaculaire. A Clichy-sous-Bois, ville d’où sont nées les émeutes de 2005, la part des jeunes d’origine étrangère est passée de 22 à 76 %. Dans le même temps, toujours en Seine-Saint-Denis, la part des enfants dont les deux parents sont nés en France n’a cessé de décroître: la déperdition totale a été de 41 % contre 13,5 % au niveau national. » ( Fin de citation).

Cet effet du « grand remplacement » pour reprendre l’expression de Renaud Camus, – encore un auteur détesté de ceux qui cherchent à nous enfumer -, est vécu comme un déclassement par les classes populaires qui se tournent de plus en plus vers le Front National en qui elles voient un rempart à une submersion générale et prochaine.

Dans « la France profonde », le citoyen laisse peu à peu, la place à un individu qui se définit d’abord par ses origines ethniques et de plus en plus par ses convictions religieuses. « Le sentiment minoritaire exacerbe la question ethnique ». C’était vrai au départ, pour « les minorités visibles » . Le « djihadisme » est un (grave) symptôme d’une dérive que les plus lucides d’entre nous prévoyaient depuis longtemps.

« C’est désormais une perception répandue chez les « blancs », les « souchiens » qui vivent dans des quartiers où ils sont devenus minoritaires. Dans les quartiers et villes multiculturels, les «Blancs», hier «Français» ou «Gaulois», sont de plus en plus désignés comme «blancs», parfois comme «colons». »

Hervé Algalarrondo , rédacteur en chef adjoint au Nouvel Observateur, a sorti, il y a quelques années, aux éditions Plon, un livre qui s’intitule “La gauche et la préférence immigrée” : dans cette publication il avait le mérite de jeter un gros pavé dans la marre aux « bobos-gauchos », en pleine primaire du Parti Socialiste . J’en ai rendu compte dans un billet que l’on retrouvera sous: https://berdepas.wordpress.com/2011/11/28/les-socialistes-et-le-peuple/

En effet, le point central de son essai est que la gauche, au chevet des ouvriers depuis toujours, tend aujourd’hui a s’éloigner des “prolos de souche”, au profit d’une nouvelle “caste” : les immigrés, sous l’influence de ses « penseurs » et notamment du « Think-Thank » « Terra Nova » auteur d’un rapport célèbre sur ce sujet qu’il est facile de se procurer sur internet.(1)

Il en résulte une désertion des syndicats et des partis de gauche par le prolétariat des “petits blancs” au profit du Front National, alors que, dans le même temps, la gauche “bobo” se refuse à ouvrir les yeux sur la réalité de la France d’aujourd’hui.

 La gauche a toujours rêvé de changer le peuple !!! La sphère médiatique, dont le Nouvel Observateur fait partie, a largement contribué à cette stigmatisation des petits blancs au profit des immigrés . Ce faisant, elle a contribué à creuser le fossé qui s’est créé entre les « communautés »devenues incapables de « vivre ensemble ».

Cette montée des communautarismes s’accompagne d’un ressentiment à l’égard des classes aisées des centres villes qu’Aymeric Patricot résume bien, «Le petit Blanc ne se sent pas aimé des autres blancs plus aisés. Il se dit: «En face de moi, il y a des minorités soudées et défendues par une multitude d’associations, de ligues agressives, tandis que moi je ne suis pas soutenu par le bourgeois ou le bobo.»

Ainsi, alors que l’adjectif « républicain », et que le mot « rassemblement » n’ont jamais été aussi omniprésents dans le débat politique, la « République indivisible » n’a jamais  été aussi morcelée.

Quoi qu’en disent ceux qui vont chercher, une fois de plus, à truquer les débats de la prochaine élection présidentielle, cette élection se jouera autour d’une donnée nouvelle dans le jeu politique .

Elle devra prendre en compte le désarroi des plus humbles qui souffrent des méfaits de la mondialisation, de la désindustrialisation des territoires, de l’insécurité réelle qui gangrène les banlieues et pourrit la vie des petites gens.

Les politiques ont préféré enterrer ces questions, jusqu’ici. Et on a parfois reproché à Sarkozy de mettre son doigt sur ces plaies, en l’accusant d’être « clivant ». Or « rassembler » ne signifie pas cacher ces fractures françaises, et les indignations effarouchées ne suffiront plus pour dissiper la lassitude , voire l’écoeurement des électeurs, et à atténuer leur révolte.

Les Français se sont jetés sur le livre de Valérie Trierveiller. Il y avait mieux à lire….

France

Les « politiques », eux, devraient lire, absolument, » La France périphérique « ,  du géographe Christophe Guilluy,  ou comment on a sacrifié les classes populaires, qui nous raconte autre chose que « l’histoire d’une séparation » digne d’une pièce de Feydau.

On espère que Sarkozy a lu ce livre.

Car, ce que nous montrent les sondages, jour après jour, et ce que décrit ce livre, c’est la séparation du peuple et de la classe politique, celle des bobos des beaux quartiers et des «petits blancs» des territoires ruraux, celle de la majorité silencieuse et des minorités visibles devenues envahissantes. La France est devenue communautariste et inégalitaire.

Une France où la vieille dame qui vit en banlieue, (et qui a peur de sortir de son HLM de crainte de se voir agressée pour lui voler son sac), et exprime sa crainte devant le changement de son environnement, celle-là est traitée de raciste. Tandis que le bobo qui vit dans son loft dans les beaux quartiers de Paris, et tient des discours hypocrites sur le multiculturalisme tout en envoyant ses enfants dans des écoles « bien fréquentées » est porté au pinacle pour sa clairvoyance et sa « générosité ».

Or, la France des « sans-dents », celle des « illettrés », a le sentiment que jusqu’ici, le discours politique ne s’adresse qu’à la France des « bobos ». Depuis le « rapport Terra Nova », la gauche socialiste ne s’adresse plus au peuple, et la sanction du peuple est sans appel : il s’est tourné durablement vers le Front National qui lui donne le sentiment d’exprimer à haute voix des angoisses aux quelles la Gauche ne répond plus.

Les Français sont un vieux peuple, adulte, qui a intériorisé son Histoire, qui n’entend plus – parce qu’il ne l’écoute même plus – , le discours de ceux qui croient faire de la politique en faisant de la « com », ceux qui confondent les « effets d’annonce » avec des résultats, ceux qui croient encore que « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », ceux qui les prennent pour des billes en se servant des médias pour les enfumer, alors que la source préférée des Français qui veulent s’informer, est devenue internet et les réseaux sociaux.

Sarkozy trouvera tout ces obstacles sur sa route. Sur ce plan-là, la Providence ne lui sera d’aucun secours…..

Il doit prendre garde de ne pas céder aux sirènes de la « bobocratie »parisienne, et il doit, avant de parler et de se découvrir, tendre l’oreille du côté du peuple à la rencontre du quel il doit revenir. Il n’y a rien de honteux à écouter la « voix du peuple »et le « populisme » n’est pas une insulte à la Démocratie.

Pour l’auteur de ces lignes, le contraire du « populisme », aujourd’hui, c’est « l’autisme ».

PS: à lire ou à relire:

https://berdepas.wordpress.com/2008/10/31/la-pedaledans-le-caviar/

https://berdepas.wordpress.com/2010/11/19/a-gauche-toute/

https://berdepas.wordpress.com/2013/10/13/les-mensonges-et-les-malentendus/

A méditer:

« Quand la moitié d’un peuple croit qu’il ne sert à rien de faire des efforts car l’autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu’il ne sert à rien d’en faire car ils bénéficieront à d’autres, cela mes amis, s’appelle le déclin et la fin d’une nation. On n’accroît pas les biens en les divisant. »

Dr. Adrian Rogers, 1931

 (1).-http://www.tnova.fr/sites/default/files/Rapport%20Terra%20Nova%20Strat%C3%A9gie%20%C3%A9lectorale.pdf

Le Temps du Mépris… (1)

Publié le par
Répondre

Balance

http://www.lepoint.fr/societe/femen-les-militantes-feministes-relaxees-dans-l-affaire-notre-dame-10-09-2014-1862008_23.php

Un groupe de « Femen » s’était introduit dans la Cathédrale de Paris, à poil, ou presque, pour y manifester , à sa façon , qui ressemble plus à de la provocation qu’à une manière « pacifique » de  défendre ses « idées »…..

FemenVidées de l’intérieur de ce lieu de Culte par un Service d’ordre, elles auraient endommagé, dans la confusion de cette exclusion musclée, des cloches exposées aux fidèles après avoir été restaurées, avant de gagner leur emplacement définitif dans les Tours de la Cathédrale.

Que croyez-vous que la Justice française, appelée à trancher, à la suite de la plainte déposée contre cette violation d’un lieu de Culte, ait décidé ???

La sentence, qui rehaussera le prestige et la réputation d’impartialité de nos Magistrats, est tombée. Les « Femen » ont été relaxées, alors que les surveillants chargés de les évacuer, ont été condamnés pour leur « brutalité ». Celui qui doit se marrer, c’est Poutine !!!!

On s’étonnera, après cela, que des Catholiques, qui se sentent méprisés, même par la Justice de leur pays, soient révoltés par le « deux poids, deux mesures », dans la balance qui symbolise cette Institution de plus en plus contestée…

Imaginez, un seul instant, que la même provocation ait eu lieu dans une mosquée !!!

On entend d’ici, les cris d’orfraies, des « officines spécialisées » dans les lamentations qui accompagnent le moindre graffiti sur la façade d’un lieu de prière musulman…. Et les protestations effarouchées de nos médias asservis, contre ces actes d’intolérance, dans une République laïque. Les regards se seraient tournés comme par réflexe, vers ces « groupuscules », proches de « l’extrême-droite », qui « terrorisent » la Gauche française.

Car, imaginez, oui, imaginez : les « Femen »s’introduisant dans une Mosquée, à poil sous leur manteau, et « tombant » leur manteau pour aller rouler un patin à l’Imam, à l’heure de la Grande Prière !!! Qui oserait alors évoquer le « Droit au Blasphème », revendiqué par quelques beaux esprits ????

Et croyez-vous qu’elles seraient ressorties vivantes de la Mosquée ???

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/17/97001-20140917FILWWW00276-prison-ferme-pour-avoir-profane-une-mosquee.php

C’est cela « la France », aujourd’hui ???

(1). Titre d’une oeuvre romanesque d’André Malraux.

Démocratie.

Publié le par
1

DémocratieL’actualité, malgré l’approche de la trêve estivale, est riche en évènements de toute nature et qui incitent à la réflexion sur le fonctionnement de notre Démocratie qui souffre d’une grave crise, tant la majorité des Français, silencieuse, mais de plus en plus en colère, se sent dépossédée de ses pouvoirs par des minorités, qui les unes après les autres, prennent en otage un pouvoir affaibli et dé-crédibilisé.

Tour à tour, les minorités de tout poil, ethniques, sexuelles, religieuses, les minorités « catégorielles » de grévistes à la SNCF, chez les intermittents, chez les contrôleurs de l’air, dans l’enseignement, chez les chauffeurs de taxis, et j’en passe….tentent de dicter leur Loi à une société amorphe et à un Etat dépassé par l’ampleur des réformes qu’il doit assumer pour empêcher le déclin du pays.

Pendant ce temps, l’attrait des Français pour ce qui se passe dans les Monarchies européennes reste vif. Il ne s’est pas démenti, à l’occasion du passage de témoin entre le Roi d’Espagne et le Prince des Asturies. Les cérémonies du « couronnement » de Philippe VI, dans leur relative simplicité, n’étaient pas dépourvues de la solennité qui convient en pareille circonstance.

 La Monarchie espagnole a offert, ainsi, aux Français une courte occasion d’échapper à la banalité morose de leur quotidien.

Cette Monarchie, héritière des Bourbons et dont les liens du sang remontent à Louis XIV, aura montré, sous le règne de Juan-Carlos, ce qu’elle peut apporter de meilleur à la continuité d’un Etat démocratique. Mais elle aura révélé les faiblesses d’un Roi qui s’est laissé aller progressivement à des dérives qui rappellent aux Français, celles de « l’Ancien Régime »….

En même temps, ces célébrations, dont les cérémonies ont été largement commentées sur nos médias, auront permis, aux Français de se souvenir qu’en Europe, – sauf en France -, il n’y a pas toujours eu incompatibilité entre un Régime monarchique et l’exercice du pouvoir démocratique….

En regardant, à la télévision, les images de ce « couronnement » sans remise de couronne, et constatant, comme tout le monde , l’absence de l’intervention du clergé dans cette cérémonie, contrairement à ce qui se serait passé en Angleterre, j’ai observé que la légitimité de la Monarchie, en Espagne, ne relève plus d’un « Droit Divin »qui justifiait jusqu’ici, la présence des « représentants de la Loi Divine ».

Le nouveau Roi d’Espagne, s’exprimant avec sobriété, s’est affirmé, en tant que Monarque constitutionnel, comme le gardien de la Constitution Démocratique de l’Etat espagnol, respectueux de la diversité des Communautés qui forment la Nation, et implicitement comme un Roi « laïque », ce qui dans un pays comme l’Espagne, où l’Eglise représente toujours un pouvoir spirituel actif, est un engagement inédit.

On souhaite à ce jeune Roi, à la modernité si sympathique, un beau et long règne . l’Espagne confrontée, elle aussi, à de graves difficultés économiques, a besoin d’une stabilité politique sans laquelle aucune réforme , sur le long terme, ne peut être conduite.

J’écoutais les commentaires des exégètes de cet évènement, tout en feuilletant l’ouvrage de Tocqueville sur « l’Ancien Régime et la Révolution »…. Et je tombais, à la page 65 de l’Edition »Folio Histoire », sur ce passage, que je cite:

 » Moins d’un an après que la Révolution était commencée, Mirabeau écrivait secrètement au roi:  » Comparez le nouvel état des choses avec l’ancien régime; c’est là que naissent les consolations et les espérances. Une partie des actes de l’Assemblée Nationale, et c’est la plus considérable, est évidemment favorable au gouvernement monarchique. N’est-ce donc rien que d’être sans parlement, sans pays d’états, sans corps de clergé, de privilégiés, de noblesse ? L’idée de ne former qu’une seule classe de citoyens aurait plu à Richelieu: cette surface égale facilite l’exercice du pouvoir. Plusieurs règnes d’un gouvernement absolu n’auraient pas fait autant que cette seule année de Révolution sous l’autorité royale« . C’était comprendre la révolution en homme capable de la conduire.

Comme la révolution française n’ a pas eu seulement pour objet de changer un gouvernement ancien, mais d’abolir la forme ancienne de la société, elle a dû s’attaquer à la fois à tous les pouvoirs établis, ruiner toutes les influences reconnues, effacer les traditions, renouveler les moeurs et les usages et vider en quelques sortes l’esprit humain de toutes les idées sur lesquelles ‘étaient fondés jusque là le respect et l’obéissance. De là son caractère si singulièrement anarchique. »( Fin de citation ).

Le paragraphe qui suit développe cette idée, dont on comprend vite ce que « l’esprit français », contestataire de toute autorité, rebelle à toute obéissance, refusant toute discipline qui ne fasse pas appel à sa raison, doit à la Révolution française…

En re-parcourant cet ouvrage de Tocqueville, dont j’avais oublié l’essentiel, je me suis pris à imaginer ce qu’aurait pu être la France, si la Révolution s’était contentée, comme le suggérait alors Mirabeau, d’aboutir à une Monarchie constitutionnelle.

La Révolution, poussée dans ses excès par les pulsions sanguinaires des « extrémistes » qui à la faveur du désordre, se sont emparés du pouvoir, pour, – après avoir accompli l’acte régicide qui pour eux devait être l’aboutissement du processus révolutionnaire -, finir par s’entre-tuer, presque jusqu’au dernier, à coups de guillotine -, a entraîné la France dans des guerres meurtrières, qui in fine, ont ouvert la voie à la dictature et au pouvoir personnel de l’Empire.

Je me souviens avoir souvent été « mis au banc », en classe d’Histoire, au Lycée, pour avoir émis des réserves sur « la légende nationale » telle qu’on voulait l’imprimer dans nos mémoires adolescentes. A cette époque tout élève soulevant des questions ou émettant des critiques objectives sur la période révolutionnaire était considéré – par des enseignants bornés, propagandistes d’une image vertueuse et mythique de « la Révolution » -, comme suspect d’être de la graine de dangereux « contre-révolutionnaires »ou de « nostalgiques de l’Ancien Régime »….

Pour ces professeurs-là, « la Révolution » devait être acceptée, en bloc, comme plus tard devront être acceptées, selon les mêmes orfèvres en « détournement de faits historiques », les dérives de la Révolution russe et les crimes du communisme. Il leur était insupportable qu’un élève,- reconnaissant volontiers l’héritage révolutionnaire sur le plan des « valeurs » – ait l’air de contester par ses questions sur des faits précis concernant les dérives sanglantes de la Terreur, ce que de nombreux historiens condamnent aujourd’hui.

Fort heureusement , des historiens de renom ont, depuis, fait un sort aux « idées reçues » sur cette époque tragique dont la France porte encore les traces aujourd’hui: l’imagerie révolutionnaire hante encore les mémoires, et les saignées provoquées, dans la jeunesse de l’époque, par les batailles furieuses dans lesquelles la France a été entraînée jusqu’à la fin de l’Empire, ont été la cause principale de l’affaiblissement de notre pays parmi les puissances de l’époque, et face à son éternel rival, l’Angleterre.

Ma passion de lire m’a permis de découvrir, beaucoup plus tard, que des Historiens objectifs, avaient rétabli des faits déformés par mes professeurs, me renforçant ainsi dans mes certitudes de jeunesse. Mais j’ai appris, depuis, à accepter l’Histoire de France dans toutes ses vérités en assumant ses pages les plus sombres comme les plus glorieuses….

Livre NoitLa France, ce vieux pays, a fini par s’habituer  à cheminer, toujours au bord du gouffre dans lequel voudraient l’entraîner tous ceux qui, atteints du « mal de vivre », éternels héritiers de ces révolutionnaires insatiables, ne supporteront jamais la société dans laquelle ils vivent, et n’auront de cesse que de la renverser au lieu de participer à sa transformation….

Il y en a, aujourd’hui, aux extrêmes,  à droite comme à gauche, qui travaillent, inlassablement, à saper les fondements de cette Vème République, et le la « Monarchie républicaine » qu’elle incarne. Il suffit d’ouvrir les yeux, pour constater leur agitation, dans la période trouble que traverse la France. L’élection du Président de la République par une (très) courte majorité de Français, ne le met pas à l’abri des critiques et des attaques de l’extrême-Gauche, qui le poursuivront tout au long de son mandat, au point de l’affaiblir et de le paralyser.

Ecoutant les commentaires télévisés sur le parcours initiatique au quel le jeune Roi d’Espagne a dû se soumettre pour se hisser jusqu’au trône, je me disais ( même si la comparaison est quelque peu provocante ) qu’après tout, un monarque programmé pour régner, est mieux préparé à comprendre le monde tel qu’il est aujourd’hui, qu’un Président de Conseil Général de la Corrèze doublé d’un Secrétaire National du Parti Socialiste, démocratiquement élu,…mais mal élu.