Il faut se méfier de l’arrogance des « philosophes » auto-proclamés.
Autrefois, on enseignait la Morale en classe terminale de Philosophie.
Mais chez les « nouveaux philosophes » la Morale ne fait pas toujours bon ménage avec la Philosophie.
Barbara Spinelli, journaliste au quotidien italien « La Republica », inflige à Bernard Henry-Lévy qui se mêle de tout avec un culôt qui enchante la « médiacratie », une cinglante leçon de morale, à propos de la décision de l’ex-Président du Brésil, Lulla, de ne pas extrader en Italie le pseudo- révolutionnaire anarchiste Battisti, afin qu’il réponde de ses crimes devant la Justice italienne.
Dans un article reproduit par « Courrier International », elle brosse un portrait cruel, mais hélas ressemblant, d’une certaine « intelligentsia » française, ivre d’auto-suffisance et convaincue de détenir une parcelle de légitimité intellectuelle héritée de la Révolution Française et de ses ambitions universalistes.
Ainsi 68% des Français et 75% des Allemands estiment que les musulmans ne sont pas bien intégrés dans leur société. Ils ne sont « pas du tout intégrés« , pour 20% des Français et des Allemands, « plutôt pas intégrés » pour 48% des Français et 55% des Allemands. En revanche, 4% des Français et des Allemands répondent que les musulmans sont « tout à fait » intégrés, « plutôt intégrés » selon 28% des Français et 21% des Allemands, soit un total de « oui » de 32% en France et 25% en Allemagne.
Pour justifier cette absence d’intégration des musulmans, 61% des Français et 67% des Allemands mettent en avant « leur refus » de le faire puis « les trop fortes différences culturelles » (40% Français et 34% Allemands), avant le phénomène de ghettos ou les difficultés économiques.
C’est ce que nous ne cessons de dénoncer sur ce blog!!!
Par ailleurs, pour environ 40% des Français et des Allemands, l’islam représente « plutôt une menace« .
En France, 42% des personnes interrogées considèrent les musulmans « plutôt comme une menace« , elles sont 22% à les voir comme « un facteur d’enrichissement culturel » et pour 38%, ils ne sont « ni l’un ni l’autre« .
En Allemagne, 40% des sondés répondent que l’islam est une « menace« , 24% que cette religion est un « enrichissement culturel« . Elle n’est « ni l’un ni l’autre » pour 36% des personnes interrogées.
« Malgré une histoire coloniale différente, une immigration différente et des modes d’intégration différents, il est frappant de relever que le constat, dur et massif, est le même dans les deux pays, souligne dans Le Monde Jérôme Fourquet, de l’Ifop. On passe en outre d’un lien entre immigration et sécurité ou immigration et chômage au lien entre islam et menace identitaire ».
C‘est une preuve supplémentaire, s’il en était nécessaire, de la stupidité d’un des discours favoris de la « bien-pensance », sur la nécessité d’une » repentance » destinée à apaiser les nouvelles générations de musulmans….
*Ce sondage a été réalisé via un questionnaire auto administré en ligne, du 7 au 9 décembre en France, du 3 au 8 décembre en Allemagne, auprès d’échantillons de 809 personnes en France et 801 en Allemagne, représentatifs de la population de 18 ans et plus.
Les résultats de ce sondage ne sont surprenants que pour ceux qui refusent de regarder la réalité en face.
Pour en avoir un aperçu, il suffit de se reporter aux commentaires des lecteurs du Monde, à la suite de cet article. La plupart d’entre ceux qui sont « surpris », et de ceux qui contestent les résultats de ce sondage, en font une analyse non seulement partiale, mais partielle comme si la véritable information n’était pas la révélation de la convergence des opinions exprimées entre la France et l’Allemagne.
J’ajoute que si le même sondage était effectué à l’échelle européenne, les résultats seraient identiques, sinon pire pour ceux qui sont enfermés dans des certitudes qui s’effritent au fil du temps.
Car, en vérité, l’échec d’une certaine conception de « l’intégration » des musulmans en Europe, se généralise.
Le constat est le même partout: les musulmans ne s’intègrent pas car une majorité d’entre eux refusent de s’intégrer, et entendent vivre, non seulement leur foi, mais aussi leurs moeurs et leurs traditions sans tenir compte des nôtres.
Ils sont « chez eux », et nous n’avons qu’à nous résigner à les accepter ainsi.
Pour certains d’entre eux, cela se manifeste par une propension à la provocation, dont le port du voile, celui de la burqa, ou les prières dans les rues ne sont que les exemples les plus visibles.
Et l’on comprend, bien évidemment, le désarroi et l’inquiétude des musulmans qui souhaitent vivre leur religion discrètement et paisiblement, sans parler de ceux qui ont choisi la laïcité comme mode de vie.
Il me semble que peu à peu, une prise de conscience se développe dans toute l’Europe, – que les « islamophiles » mettront naïvement sur le compte de « la poussée de l’extrême-droite », elle même résultant de « la crise » – car les Européens perçoivent la menace explicite que constitue l’adhésion silencieuse de nombreux musulmans aux thèses fondamentalistes.
L’arbre du musulman « modéré », – même s’il pousse encore ici ou là -, ne cache plus la forêt de ceux qui considèrent « la modération » comme un renoncement.
Le Socialiste Laurent Gbagbo, ex-membre de l’Internationale, caresse le rêve de s’inscrire dans la continuité des « Chefs d’Etat » qui ont permis à l’Afrique « d’entrer dans l’Histoire »… à reculons.
Qui ne se souvient des Amine Dada, des Mobutu, des Bokassa et j’en passe, qui se sont illustrés parmi ceux dont la gloire est celle d’avoir ruiné leurs pays, et d’avoir régné par la force en imposant à ces peuples malheureux des régimes despotiques, s’appuyant sur des forces armées disproportionnées avec les risques encourus par ces pays, et en exploitant jusqu’à la corde, les rivalités ancestrales, raciales, tribales, ou religieuses des africains.
Le tout en se faisant passer aux yeux des imbéciles, pour ceux qui ont débarrassé leur pays des derniers vestiges de la colonisation.
Pour assurer sa défense, au cas où un dérapage tragique se produirait dans cette Côte d’Ivoire, qui fut longtemps un ilôt de prospérité et de paix dans une Afrique de l’Ouest secouée par les convulsions qui se sont succédées après la décolonisation, Mr Gbagbo a choisi deux avocats français de renommée internationale, dont il n’est pas sans intérêt de rappeler le « pedigree »….
Pathétiques…..
Ces deux personnages dont on se demande ce qu’ils sont venus faire dans cette pétaudière, si ce n’est courir derrière un dernier « cachet » avant que leur client ne sombre dans un délire dont on peut craindre le pire pour ce sympathique pays, promènent depuis quelques jours, leur silhouette pathétique, dans les allées d’un Pouvoir en instance de décomposition.
Experts en matière de navigation dans les eaux troubles d’un anti-colonialisme qui a fait leur fortune, ils cumulent, à eux deux, plus de références qu’il n’en faut pour inspirer défiance et inquiétude à l’égard de leurs intentions.
Roland Dumas, est un personnage singulier de l’Histoire récente de la Gauche française la plus vénale et la plus corrompue.
Il fut président du Conseil constitutionnel de 1995 à 2000, après avoir occupé, sous le règne de Mitterrand, diverses fonctions ministérielles, dont le ministère des Relations extérieures de 1984 à 1986 et le ministère des Affaires étrangères de 1988 à 1993.
Son nom est mêlé à de nombreuses affaires controversées, dans l’histoire récente de la République. L’ Affaire des frégates de Taïwan, et l’ Affaire Elf qui ont longtemps défrayé la chronique.
Homme de Gauche, fidèle de François Mitterrand, Roland Dumas s’illustre dans le soutien de Dieudonné en compagnie de nombreuses personnalités d’extrême droite (Bruno Gollnish, Jany Le Pen, Alain Soral) ( Source Wikipedia).
Son nom est apparu également dans l’Affaire de la succession Giacometti, à propos de détournements de succession dont il se serait rendu complice et qui lui ont valu une condamnation – définitive, la Cour de Cassation ayant rejeté son pourvoi le 17 mai 2007- à douze mois d’emprisonnement et 150.000 Francs d’amende.
Quand à Me Vergès, son parcours est tout aussi intéressant.
Jacques Vergès est un avocat franco–algérien, né d’un père réunionnais et d’une mère vietnamienne). Il s’est rendu célèbre pour ses engagements anticolonialistes, pour son passé d’ancien résistant, et pour avoir défendu des personnes ayant commis des crimes particulièrement graves, dont « l’illustre » auteur de crimes contre l’humanité, Klaus Barbie, à l’occasion de son procès à Lyon en 1987.
Sensibilisé très tôt à la politique, à l’âge de douze ans, il participe avec son frère à un grand défilé du Front populaire .Il obtient son bac à seize ans et sa première année de droit l’année suivante. Il quitte la Réunion à 17 ans et demi pour s’engager dans la Résistance en 1942 puis passe en Angleterre, où il s’engage dans les Forces françaises libres le 22 janvier 1943.
Arrivé à Paris, Jacques Vergès adhère en 1945 au Parti communiste français, contre l’avis duquel il est élu en 1950, à Prague, membre du bureau du Congrès de l’Union internationale des étudiants. En 1952, il devient secrétaire du mouvement, toujours contre l’avis de son parti. Il reste sur place jusqu’en 1954. Il y obtient sa deuxième année de droit.
Dans les années 1950, il fait connaissance avec les futurs chefs khmers rouges Saloth Sar (plus connu ensuite sous le nom de Pol Pot) et Khieu Samphan, dont il admet avoir « participé, dans un certain sens, à la politisation ».( Source Wikipedia).
Le jeune avocat anticolonialiste décide alors, avec l’aval du Parti Communiste, de partir « s’occuper » d’affaires en Algérie.
Il milite alors pour le FLN et défend leurs combattants, dont l’emblématique Djamila Bouhired, qui avait été capturée par les paras français, jugée et condamnée à mort pour attentats à la bombe en Algérie notamment au milk bar (5 morts – 60 blessés beaucoup de civils), sa cliente devient pour quelques années son épouse et ils ont 2 enfants.
À l’indépendance de l’Algérie en 1962, Jacques Vergès s’installe à Alger et devient le chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères. Il rencontre Mao Tsé-Tsoung en mars 1963 et se rallie très rapidement aux thèses maoïstes. Il est alors destitué de ses fonctions et doit rentrer à Paris.
Au mois de septembre, il crée une nouvelle revue, Révolution, qui est alors le premier journal maoïste publié en France. En 1965, la destitution du président Ben Bella permet à Jacques Vergès de rentrer en Algérie. Il met fin alors à la revue Révolution. Il est avocat jusqu’en 1970 à Alger.
Depuis, il n’a jamais raté une occasion de cracher sa haine de la France.
Personne ne saura en quoi consiste notre « identité nationale », puisque ce concept n’ a pu émerger du débat maladroitement engagé, sous l’impulsion par le Ministre « ad hoc » !!!!
Mais qui sait, aujourd’hui,qui incarne l’identité du « socialisme » à la française ????
– Est-ce Mémé Bouboule Aubry, l’idéologue des 35 heures, du travailler moins pour gagner plus dans une France « bisounours » ???
– Est-ce Mme Royal, la madone des plateaux de télévision, qui n’a pas été jusqu’ici, en mesure d’expliquer aux Français ce qu’est « l’ordre juste », mais qui a fait du « Charente-Poitou » un modèle et une référence, face à la « mondialisation » ???
– Est-ce Mr Strauss-Kahn, le social-libéral rondouillard que le monde entier nous envie, et qui ne craint pas, lui non plus, d’affronter « les Grands », malgré sa petite taille ???
– Est-ce Mr Valls, le « socialiste ténébreux », pris soudain de l’envie de nous faire valser et rêver, en même temps, de la fin des 35 heures ???
– Est-ce Mr Montebourg, le « séducteur au verbe de foire » devenu, depuis peu, adepte d’un « socialisme coopératif » et vaguement autogestionnaire ???
-Est-ce Mr Moscovici, à la barbe aussi incertaine que les idées, dont on ne sait ce qu’il vient faire dans cette galère, si ce n’est préparer, à toutes fins utiles, le lit de DSK ???
– Est-ce Mr Hamon, le Pape « Benoît » d’un égalitarisme utopique, icône de la Gauche pure et dure ???
– Est-ce Mr Emmanuelli qui en adepte d’un socialisme démocratique un brin totalitaire, vole au secours d’un Gbagbo atteint par les vertiges du Pouvoir absolu ????
– Est-ce Mr Mélenchon, « adulé »(!) par les journalistes, qui se dit toujours socialiste, mais ne rate pas une occasion de cracher dans la soupe de ceux qui en ont fait un sénateur, et dont le rêve serait « Qu’ils s’en aillent Tous !!! », afin de demeurer seul détenteur de la Vérité et protecteur de la Justice ???
Je passe sur tous les autres, plus ou moins signifiants, qui se situent « à gauche de la Gauche socialiste » mais qui plastronnent toujours sur nos écrans grâce à la complaisance des médias, boursouflés de certitudes, aveuglés par leurs « convictions » et dont la « vision » ne dépasse pas l’horizon du village dont ils sont parfois les Maires ???
L’ attaque contre une église chrétienne à Alexandrie, pendant le déroulement de la messe, a fait des dizaines de victimes. Elle a conduit des centaines de chrétiens à se regrouper dans la rue pour manifester leur colère. Des incidents ont éclaté entre chrétiens et musulmans dans la journée. Des milliers de coptes ont assisté aux obsèques des victimes, qui se sont déroulées sous haute tension, et ont donné lieu à des affrontements avec les forces de Police égyptiennes.
Plusieurs voitures ont été incendiées. La police est intervenue à coups de gaz lacrymogènes pour disperser la foule tandis que des ambulances arrivaient sur les lieux. Une mosquée voisine a été endommagée et huit musulmans blessés. Dans la journée de samedi, les heurts se sont encore intensifiés.
La colère des chrétiens monte, un peu partout, en terre d’Islam. Au nom de leur statut de « dhimmis », ils demandent la protection à laquelle ils estiment avoir droit.
En Afrique et particulièrement au Nigeria, les affrontements se multiplient et les violences font de plus en plus de victimes.
Jusqu’ici, tout cela se déroulait dans l’indifférence générale. Mais on sent bien que la coupe est pleine, et que parmi les musulmans « de bon sens » on prend conscience des conséquences que les humiliations et les agressions de chrétiens risquent de se retourner, bientôt, contre eux en Europe.
C’est sans doute ce qui explique que cette fois, le silence s’est rompu. En France, le Conseil Français du Culte Musulman a pris position pour déplorer et pour condamner les attentats anti-chrétiens.
Même le MRAP, dont la sensibilité ne s’exprime généralement qu’à sens unique, s’est fendu d’un communiqué condamnant l’attentat contre les Coptes égyptiens.
Le Pape lui même, s’est enfin décidé à donner de la voix…..
Il était temps.
On attend de savoir quelle sera la position des « islamophiles », en France et en Europe…..
|
