Les « rumeurs » ont mis « La Martine » de mauvaise humeur.


Martine ne décolère pas.

Et son « indignation », contagieuse, a gagné tout ce qui, au Parti Socialiste, se sent visé, à travers elle.

 

Colère feinte ??? Indignation de pacotille ??? On est en droit de s’interroger. D’autant que ces manifestations d’indignation arrivent bien tard. Elles bénéficieraient d’un crédit indiscutable, si au cours des années écoulées, elles s’étaient exprimées chaque fois que la politique s’est vautrée dans le caniveau.

Le Parti Socialiste paie aujourd’hui ses silences complaisants, pour ne pas dire plus, chaque fois que des atteintes graves au respect des personnes, et de leur vie privée, ont été commises contre des personnages de la Droite.

La présomption d’innocence, si souvent mise en avant,dans la triste « affaire DSK », a été piétinée à de nombreuses reprises, au détriment de personnes qui, à ce jour, ne sont toujours pas jugées. Un peu comme si, à Gauche, on était légitimement en droit de considérer, que la « présomption de culpabilité » s’imposait chaque fois qu’une personnalité de Droite se trouvait dans le collimateur de la Justice.

La protection de la vie privée invoquée aujourd’hui par la Martine, et par son entourage, prête à sourire. Que n’a-t-elle protesté vigoureusement, au nom des mêmes principes, lorsqu’un magazine de Gauche publie, par exemple, sans en apporter la moindre preuve, le contenu d’échanges téléphoniques entre le Président élu des Français, mais détesté par la Gauche,et son ex-épouse….

On est tenté de dire à la Martine: « revenez sur vos silences complices et on arrête tout » !!!!

J’ajoute que le cordon de protection qu’elle s’efforce d’organiser autour de la personnalité du sieur Brochen, son époux, est fort mal compris par beaucoup de Français. Car le peuple est en droit de savoir qui accompagnera, dans sa vie de tous les jours, celle qui prétend Présider aux destinées de la France.

Et s’il est vrai que ce Mr Brochen, Avocat de profession, s’est fait une spécialité de défendre des islamistes, – même si cela fait partie du noble métier d’Avocat – cela n’est pas neutre dans la perception que peuvent avoir les Français du supposé « couple présidentiel ».

L’Universitaire de Gauche, Caroline Fourest, qui n’est pas suspecte d’acharnement contre la Première Secrétaire du Parti Socialiste exprime clairement une opinion largement répandue parmi ceux qui s’intéressent au parcours de Me Brochen. Je la cite:

« Certes les avocats peuvent parfaitement défendre des causes qui ne sont pas les leurs, mais l’effet de répétition des cas peut tout de même interroger de la part de celui qui partage la vie de celle qui prétend aux plus hautes fonctions de la République. Surtout quand cette dernière s’est singularisée en permettant à la piscine municipale de Lille de mettre en place des plages horaires non mixtes pour que les femmes, en l’occurrence juives et musulmanes, puissent se tenir à l’écart du regard des hommes… »

Enfin, prétendre, sans en apporter la preuve, que les rumeurs qui la mettent de si mauvaise humeur, sont émises dans l’entourage de l’Elysée, c’est utiliser les mêmes méthodes que celles qu’elle prétend dénoncer.

Et ceux qui lui rétorquent que si elle a des preuves de ce qu’elle sous-entend, il lui appartient de saisir la Justice, n’ont pas tout à fait tort. D’ailleurs, si tel est le cas, elle devrait s’empresser de porter plainte avant qu’il ne soit trop tard.

Car lorsqu’elle sera élue, elle bénéficiera de l’immunité présidentielle et elle pourra plus difficilement le faire sous peine d’encourir les mêmes reproches que ceux qui ont été formulés lorsque Sarko s’est avisé de se défendre devant la Justice….

Enfin, et puisque elle semble avoir en ligne de mire quelques personnes de « l’entourage » du Président qui seraient à l’origine des « rumeurs » sur Maître Brochen, je puis lui indiquer d’autres sources qui ne manquent pas d’intérêt.

Extrait d’un article paru dans « le NouvelObs Plus », au sujet des états d’âme de Madame Brochen:

 http://leplus.nouvelobs.com/contribution/171206;martine-aubry-entre-rumeurs-et-interrogations-legitimes.html

(Je conseille à ceux qui veulent en savoir plus sur les activités professionnelles de Me Brochen, de lire l’article du » NouvelObs Plus,  jusqu’au bout. Ils ne seront pas déçus !!!).

Je cite:

 « Et si la défense du camp Aubry ne retient que la défense de jeunes filles voilées qui voulaient défier la laïcité avant la loi de 2004 (ce qui avant ou après la loi ne change en rien le problème sur le fond politique et non juridique), il faudrait rappeler aux citoyens que Monsieur Brochen ne s’est pas contenté de cette affaire.

Comme le rappelle Caroline Fourest. Au point d’en faire un « spécialiste » de la cause dans le livre qui lui offrit le Prix du livre politique en 2006, « La Tentation obscurantiste ».

Dans ce livre, Caroline Fourest évoque le cas de Messaoud Bourras, qui « ne voit plus ses enfants parce sa femme ne le juge pas ‘assez bon musulman’. Il se bat contre l’influence des islamistes dans sa ville (Roubaix, ndlr). (…)

 Pour s’être ému dans un journal local du fait que la municipalité soutienne ‘une association qui s’adonne au négationnisme’, Messaoud Bourras est aujourd’hui poursuivi par Rencontre et dialogue et leur avocat Jean-Louis Brochen.

« Et c’est là que cela devient intéressant : « Avocat des islamistes depuis plusieurs années, Maître Brochen était adjoint à la Culture de la mairie de Lille lorsque Martine Aubry – dont il est l’époux – a succédé à Pierre Mauroy. »

Et Caroline Fourest d’ajouter : « Maître Brochen a été l’avocat d’un des accusés du Gang de Roubaix, en 1994, déjà il avait défendu les lycéennes voilées exclues du lycée Faidherbe de Lille ».

( Source « Observatoire de l’Islamisation).

 

 Caroline Fourest !!!!

Peut-on suspecter cette « amazone », nouvelle passionaria du combat contre l’obscurantisme islamiste, d’être « manipulée » par la Droite ????

Martine Brochen est elle prête à lui faire un procès, ainsi qu’au NouvelObs qui a largement fait écho aux propos de Caroline Fourest ????

Ce serait comique !!! 

Attendons, pour voir….

Laurent Joffrin et la « rumeur »….


 

Image extraite du film de Louis Lumière….

Laurent Joffrin, avec l’arrogance, la verve et le talent qu’on lui connaît, surtout lorsqu’il trempe sa plume dans l’encre rouge, tente de voler à la rescousse de « la Martine », contrariée par ce qu’elle qualifie de « rumeurs ».

« Nauséabondes » devrais-je ajouter pour reprendre un adjectif fort à la mode dans certains milieux.

Dans un article où il expose sa conception « vertueuse » d’une Presse qui n’est tenue à la transparence que lorsqu’il s’agit des turpitudes de la Droite, et qui dans le cas contraire doit faire preuve de retenue et de hauteur de vue, Joffrin essaie à son tour d’allumer un contre-feu, en condamnant, par avance tous ceux qui se livreront à des attaques personnelles, à des commentaires sur la vie privée des candidats, au lieu de s’en tenir au seul « débat d’idées ».

Comique.

Je me dispenserai de commentaires personnels sur cet article. Trop facile.

On trouvera l’intégralité des commentaires des lecteurs du NouvelObs, ainsi que le texte de l’article sur:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/laurent-joffrin/20110711.OBS6845/pourquoi-martine-aubry-a-raison-de-combattre-la-rumeur.html#formreagir

Mais je ne résiste pas au plaisir de reprendre ici, un florilège de ces commentaires, à l’adresse du sieur Joffrin, ce qui me dispense d’en rajouter……

Je cite:

1.-Gregoire de Valmont d’Arcy a posté le 11-07-2011 à 12:18

Pour les rumeurs, le nouvel observateur est bien placé : M. Joffrin a t’il oublié le prétendu SMS que Nicolas Sarkozy aurait envoyé à son ex-épouse « Si tu reviens, j’annule tout » …. en février.

2.-pourquoi pas a posté le 11-07-2011 à 12:15

Les rumeurs sur les gens de pouvoir existent depuis la nuit des temps, bonne chance monsieur Joffrin pour les combattre. La seule différence c’est que maintenant avec le Net vous savez ce que les français disent et pensent aux repas de famille ou café du commerce.

3.- arensnouphis_2 le Dieu a posté le 11-07-2011 à 12:15

Oui M. JOFFRIN le moraliste de la gauche-truffe (c’est lui qui le dit) on connait…

Plus sérieusement, on s’étonne de tout ce tintamarre autour des rumeurs alors que sondages après sondages les candidats de la gauche surclassent l’actuel Président de la République. Alors de deux choses l’une soit les communicants/sondeurs du château sont très forts en cachant les vrais scores de la gauche, donc nettement en deçà et donc les inquiètent à raison, ou alors il y a un problème au PS (dissension sur le programme ?) qu’il faut alors régler entre vous et non faire DIVERSION..

4.-Philippe Parisel a posté le 11-07-2011 à 12:15

Encore faut il définir ce qu’est une rumeur!
Dans le cas présent, il s’agit d’informations avérées puis dénaturées et vides de leur sens initial.
La rumeur devient un outil de communication et de propagande, celui qui sait mais ne dit pas tout prend le pouvoir de celui qui ne sait pas tout et n’a pas le moyen ou le souci de vérifier l’information ou même de s’étonner, de douter, d’écarter une information qui n’a pas d’importance dans le débat politique.
Même les infos du NouvelObs ne doivent pas être prises pour argent comptant.

5.-Thierry Lhote a posté le 11-07-2011 à 11:53

Vous ne pouvez pas à la fois dire que c’est de la faute au dévoilement de la vie privée alors que c’est ce même dévoilement de la vie privée qui est un des piliers de la découverte de l’affaire « News Of The World ».
Un article pris au hasard de la presse anglo-saxonne où cet épisode est bien connu :
http://latimesblogs.latimes.com/gossip/2011/07/hugh-grant-news-of-the-world-phone-hacking.html
Il y a une confusion intellectuelle terrible qui apparaît lorsque vous dénoncez un mécanisme, qui, utilisé pour des intérêts opposés, tout d’un coup passe telle une lettre à la poste.
A moins que ce qui vous intéresse soit d’avoir ce mécanisme en votre possession uniquement quand certains intérêts sont défendus et pas d’autres…
Ce que je ne crois pas, et de toute façon, on ne va pas revenir en arrière à la grande époque de l’âge industriel et de la critique des « Illusions perdues » à présent dévoilée par une forme d’échange et de circulation de l’information différente dans les médiations.

5.-Michel Pierre a posté le 11-07-2011 à 11:53

Vous avez raison. Mais pourquoi n’appliquez pas cette déontologie dans votre magazine ? A longueur d’article, on voit citer « des sources proche de … » ou « selon un ministre … » rapportant, sous forme d’affirmation, les paroles, le plus souvent tronquées d’ailleurs, d’un politicien que vous désignez, lui, nommément. Cela va d’ailleurs plus loin, puisque, plus souvent encore, aucune source n’est mentionnée, le journaliste affirmant tout bonnement « qu’un tel à dit … ». En général, cela s’accompagne d’un commentaire du journaliste, plutôt perfide qu’amical….. Cela dépasse sans doute le cadre de la vie strictement privée qui fait l’objet de votre article, mais se situe bel et bien dans le cadre de la rumeur, que vous répandez vous même avec toute la puissance d’un media de grande diffusion, et que parconséquent tout le monde prend pour une vérité indéniable.

6.- William Ewan a posté le 11-07-2011 à 11:43

Adresse à Laurent Joffrin,

Vous y allez un peu fort en comparant Gringoire et Je suis partout à une presse que l’on peut souhaiter, qui ne serait pas celle des années 30, ni celle, française actuelle, de connivence avec les puissants, au prétexte fallacieux d’une vie privée à défendre coûte que coûte.

J’estime qu’il eut été de salubrité publique que les citoyens français, futurs électeurs, sachent à quoi s’en tenir sur les manières douteuses de Dominique Strauss-Kahn. D’ailleurs, vous l’écrivez vous même via un mea culpa tardif :

« Bien sûr la presse a eu tort, dans le cas Strauss-Kahn, de traiter par l’indulgence gauloise les débordements de l’ancien directeur du FMI, d’édulcorer ce que son empressement pesant pouvait avoir d’irrespectueux à l’égard des femmes ».

L’éthique journalistique doit se situer entre les dérapages des tabloïds brittons et l’omerta coupable et complaisante qui fut celle des médias français avant l’affaire DSK.

C’est ce juste milieu que vous devriez prôner sur ces pages.

7.-anne za a posté le 11-07-2011 à 13:45

Je ne suis pas du tout d ‘accord avec vous Monsieur Joffrin , M. Aubry aurait dû adopter l ‘attitude d ‘ un chef d ‘Etat : passer outre et prendre ces rumeurs pour ce qu ‘elles sont : des ignominies ! Au lieu de cela , elle a fustigé ces rumeurs et a montré sa vulnérabilité . Le fait que vous fassiez un papier de cette affaire minable , que tous les journaux relayent cette  » info  » me conforte dans ma réaction précédente : pour faire taire la rumeur , il faut se taire .

8.-Arno Ortiz a posté le 11-07-2011 à 13:15

Le problème, c’est qu’elle donne prise elle-même à la rumeur. Par exemple en flirtant avec la Ligue du Nord pour obtenir les voix des musulmans (aubry ligue nord).
J’avoue qu’en tant que défenseur de la laïcité pure et dure, comme devrait l’être à mon sens tout militant PS, je suis un peu gêné.
C’est un peu comme si Michel Charasse faisait un discours d’inauguration des JMJ aux côtés de l’archevêque de Paris… Impensable !
Des raisons électoralistes rendent le comportement de M. Aubry incohérent dans bien des domaines. C’est dommage…

 

Etc…etc….etc…. Pour la suite, rendez-vous à l’adresse sus-indiquée!!!

J’aurais dû intituler mon billet : « L’arroseur arrosé ».

« Les vacances de Mr Hulot »….


 Monsieur Hulot va pouvoir prendre des vacances !!! 

Après avoir renoncé à tout, à son émission Ushaïa sur TF1, à sa fondation, il s’était lancé dans l’aventure électorale des « présidentielles » de 2012.

Mais il devait franchir préalablement, un obstacle qui paraissait à sa portée: celui des « primaires » où il affrontait Eva Joly, sa concurrente au sein des verts.

L’obstacle ne paraissait pas insurmontable, tant Eva Joly est antipathique, avec son accent d’ailleurs, ses airs de vieille rombière aux lunettes rouges qui, pur symbôle, pendent au bout de son nez.

Mais il avait sous-estimé cette adversaire, mordante et coriace, que le peuple des Verts ( les pastèques comme on les appelle, « verts dehors mais rouges dedans » !!!)a préféré au présentateur de télé, écologiste naïf et sincère, un peu mégalo, mais trop « friqué » et trop ouvert, au point d’envisager un impensable rapprochement avec le « centriste » Borloo.

 Il a dû boire le calice jusqu’à la lie. Jusqu’à ce seau de détritus déversés sur sa tête, samedi, par un militant  nouvelle manière : aujourd’hui,quand on n’aime pas un politicien, on l’agresse physiquement. Un geste révélateur d’une « écologie radicale et sectaire », comme il l’a définie lui-même.

L’homme d’« Ushuaia » paie pour avoir cru à un « enjeu écologique au-dessus des clivages politiques ».

Ce qui correspond à l’opinion de  la majorité des Français, mais pas à celle des militants d’EE-LV pour qui l’ancrage « à gauche-gauche » est un préalable et pour qui un dialogue avec l’autre camp est un acte de haute trahison, fût-il au service de la cause écologique.

Ses procureurs ne lui ont pas pardonné son clin d’oeil à Borloo, dont Eva Joly a tiré le profit politique maximum, en déversant sur son concurrent des tonneaux de qualificatifs, destinés à détruire l’image de » l’ancien animateur de télé, représentant des multinationales, et suppôt de la Droite ». « Il n’est pas des nôtres » a-t-elle pu proclamer en piétinant son adversaire.

Le combat était trop rude pour ce politicien amateur. Car en politique, la pureté des convictions, et la bonne foi ne suffisent pas.

Il ne reste plus à Nicolas qu’à faire comme Monsieur Hulot: prendre des vacances dans un lieu paradisiaque, comme il nous en a tant fait découvrir, grâce à Ushuaïa.

Bonnes vacances, Monsieur Hulot !!!