Selon lefigaro.fr du jour,
Aubry rejoue l’air des sans-papiers
24/11/2009 | Mise à jour : 09:23 // | <!–
–>
Martine Aubry a également défendu dimanche l’adoption par les couples homosexuels, devant des centaines de militants rassemblés pour le 9e congrès du Mouvement des jeunes socialistes (MJS) à Grenoble. Crédits photo : AFP
«Aucune régularisation massive n’a apporté de solution durable et équitable aux questions d’immigration.» Ce n’est pas Brice Hortefeux qui parle, mais Jean-Pierre Chevènement, alors ministre de l’Intérieur de Lionel Jospin. C’était en 1999.Dix ans plus tard, Martine Aubry nous rejoue un air que l’on croyait oublié : «des papiers pour tous !». On ne se refait pas. La première secrétaire rêve probablement de voir les pétitionnaires reprendre du service et ceux qui font profession d’indignation harceler le gouvernement. Après tout, se dit-elle, une petite crise de nerfs nationale ne ferait pas de mal à quelques mois des élections régionales. La droite se raidirait, Nicolas Sarkozy en rajouterait, le FN se révolterait et le PS compterait les points, comme à la belle époque de François Mitterrand, où tout était si facile. Jadis, la tactique fonctionnait à merveille. Pourquoi s’en priver ?
C’est de bonne guerre !!! Autrefois, le PS pour mobiliser son électorat, faisait merveille au petit jeu qui consistait à « titiller » le Front National, en rouvrant le débat sur le vote des immigrés. Mais depuis la déculottée reçus par Jospin, on se méfiait du Front National.
La proximité des élections régionales a réveillé la bête.
Rebelotte, donc avec les sans papiers, qui ne feront pas gagner beaucoup de voix au PS, mais qui lui permettent d’exister, face à la Droite qui s’efforce de mobiliser ses troupes avec des gesticulations sur l’identité nationale.
Et puis, la petite Mémé Aubry, ne néglige aucune opportunité d’alimenter le fonds de commerce de son Avocat d’époux….
Le lancer de naines du haut du beffroi de Lille, c’est pour quand ???
Boff! C’est votre interprétation …. D’ailleurs tous les cocus raisonnent comme vous.
J'aimeJ'aime
Des noms, des noms !!!
Je ne me sens d’ailleurs pas concerné par votre remarque car à aucun moment depuis que mon bloc-notes existe je n’ai parlé du fameux programme commun ( qui n’existait d’ailleurs déjà plus lorsqu’en 81 Mitterrand a été élu…) et encore moins milité pour sa « restauration ».
En revanche, l’une des mesures emblématiques de ce programme commun était le programme de nationalisations qui fut mis en place.
M. Chrirac l’a immédiatement défait dès son retour au pouvoir.
Mais avec la « crise », on s’est aperçu que même dans un pays comme les USA, on y avait à nouveau recours d’une façon « restaurée »….
Alors, je ne suis peut-être pas complètement …cocu !
jf.
J'aimeJ'aime
Vous en êtes, mon cher. Car , en politique, tout le monde l’a été, l’est ou le sera. J’en connais qui ne sont jamais remis de l’abandon du Programme Commun de la Gauche, sous Mitterrand, et d’autres qui rêvent de le réitérer sous un autre nom…..
J'aimeJ'aime
C’est en effet ce que je crains… pour lui. Mais je ne m’en plains évidemment pas !
Ce qui m’amuse (comme d’autre s’amusent des « habitudes » du fils d’un Eminent Socialiste…), c’est qu’il avait écrit cette promesse de droit de vote aux immigrés bien avant son élection et que tous ceux qui ont voté pour lui l’avaient complètement …zappée.
Comptez-vous les cocus…
jf.
J'aimeJ'aime
Il y a bien longtemps que Sarkozy ne me surprend plus, lui non plus !!!! Il est comme ses prédécesseurs, tenté d’aller à la pêche aux voix de la Gauche. Mais il ne peut pas pêcher, à la fois dans le marigot du Front National et dans celui du PS. Sous peine de rentrer bredouille de sa pêche !!!!
J'aimeJ'aime
Et Sarkozy alors, il a appris de qui pour en faire un passage et une proposition dans son livre « Libre », paru en 2001.
Comme par hasard, vous ne me répondez pas sur ce point….
Sans doute pour mieux me dire que je suis d’une mauvaise foi pathologique…
jf.
J'aimeJ'aime
Je ne me méfie de rien. Je commente seulement en fonction de mes humeurs. Quant à Besson, il a tout appris à Gauche !!! Donc rien ne peut me surprendre, venant de lui.
J'aimeJ'aime
« Autrefois, le PS pour mobiliser son électorat, faisait merveille au petit jeu qui consistait à “titiller” le Front National, en rouvrant le débat sur le vote des immigrés. »
Ahahah…..
Toujours aussi aveugle mon Cher !
Ainsi, pas plus tard que ce 7 janvier on apprend que:
Besson pour le droit de vote des immigrés.
Il ne fait d’ailleurs, ce brave homme que reprendre une proposition de son patron, M. ….Sarkozy dans son livre de ….2001 !!!!
Mon Cher Berdepas, vous ne vous méfiez jamais assez de vos emportements contre les Socialistes…..
jf.
J'aimeJ'aime
Le respect de la République, de ses symboles et de ses Lois, fait partie des critères, mais en effet, si la condition est nécessaire elle n’est pas suffisante.
Quand aux « illustres » personnages que vous citez, ils sont l’exception qui confirme la règle: ils sont Français, mais je ne les considère pas pour autant comme des Français exemplaires, et encore moins comme de « bons français ».
J'aimeJ'aime
Excellente définition.
ceci dit, nombre de nos concitoyens ne sont pas forcément des familiers de Rabelais…ou autres Mozart, Debussy …
Ca ne les empêchent pourtant pas d’être de bons Français eux aussi.
J’aurais aimé qu’en ce temps de fête vous vous absteniez au moins une fois de votre habituelle faute d’orthographe, volontairement récurrente, lorsque vous voulez écrire SOUCHIEN !
Quant au respect de la République et de ses Lois comme critère « d’dentité nationale », il me semble un peu faiblard…
Que fait-on de la nationalité de tous ces « bons » Français qui se rendent coupables de non respect des Lois, surtout lorsque ce sont des gens » illustres » comme Pasqua, Carignon, Marchiani, Medecin, Boucheron, Ménage, Prouteau, Nucci….
Que fait-on de la nationalité de ces plus de 2300 Français emprisonnés ou condamnés à travers le monde ???
jf.
J'aimeJ'aime
C’est vrai. Ce débat est inutile.
Pour moi, il n’y a pas matière à débattre car les choses sont simples: être français, c’est avoir la nationalité française, et pas nécessairement une autre en plus en roue de secours, c’est être fidèle à ses ancêtres réfugiés espagnols fuyant Franco, sans se sentir espagnol pour autant, c’est respecter la France, ses symboles, son Histoire apprise sur les bancs de l’école républicaine, même pour ses pages les plus sombres, c’est aimer les composantes de sa culture tels que :son raffinement, sa gastronomie, ses paysages, sa campagne et ses petits villages avec leur clocher, c’est aimer Rabelais, Ronsard, mais aussi Voltaire, Hugo, Lamartine, Vigny,Jules Romain, Renan, Camus ( en détestant Sartre),ce qui n’empêche pas d’apprécier Nietsche, Kant, ou d’Annunzo et Lope de Vega, d’aimer écouter Debussy, Ravel, Berlioz, sans ignorer Bach, Mozart ou Bethoveen, de s’émerveiller de Monet,Manet, Caillebote, Renoir( dont je viens de visiter la superbe exposition au Grand Palais ),mais d’admirer Goya, le Greco ou Titien, c’est relire avec toujours autant de curiosité et de plaisir Michelet, Braudel et puiser chez eux des raisons chaque fois renouvellées d’aimer ce pays, pour lequel mes deux Grand pères se sont battus, puis mon père dans l’armée d’Afrique qui a libéré ce pays ,( sans se considérer pour autant comme une « indigène de la République » auquel la France devrait une reconnaissance éternelle), puis moi-même appelé par Mitterrand à défendre la présence française en Algérie. Il y aurait encore bien des choses à ajouter….
Mais ces choses ne peuvent faire partie d’un débat. On a ça en soi, ou on ne l’a pas.
J’ai rencontré dans ma longue vie, bien des « Français de souche »( les sous-chiens » comme »ils » les appelent) qui passaient leur temps à baver sur leur pays.
La France a eu selon les époques ses traitres, ou ses héros.Ses bourreaux et ses martyrs. Ils appartiennent tous à « NOTRE » Histoire.
Mais, je suis de ceux qui pensent que lorsque l’on ne peut pas partager certaines de ces valeurs, ainsi que le respect de la République et de ses Lois, on ne peut que se sentir « en dehors » de l’identité française.
Le vrai problème c’est donc de parvenir à faire » partager » ces valeurs à des « citoyens » dont les moeurs et la culture ( limitée souvent à une connaissance superficielle du Coran) sont très éloignées des nôtres….
Joyeux Noël à tous !!!
J'aimeJ'aime
Pour ma part, je ne vois pas trop OU se trouve le « DEBAT » !
Dans les préfectures ???
Pourquoi ce « débat », qui l’a demandé ?qui l’a instauré ? Cela figurait-il dans un quelconque programme de campagne ????
M’a-t-on demandé mon avis sur l’utilité ou non de ce débat ? C’est peut-être par là qu’il eût fallu commencer !
Je constate que jusqu’à présent on entendu surtout parler de …rejet.
Si la « belle déclaration » d’un petit maire UMP, c’est du débat…je crois déjà que nous devrions commencer par…débattre de ce qu’est un…débat.
Si l’identité nationale c’est avoir du sang français comme vient de le hurler un énergumène dans un préfecture, vous trouvez que c’est du débat ça ?????
Et si on retenait cette « définition » de cet énergumène, nous devrions changer vite fait de Président de la République car l’actuel, assurément n’a guère de sang français.
Bonne fêtes,
jf.
J'aimeJ'aime
OK, voila le FN qui refait surface. Tout débat en France est devenu impossible: je ne sais qui a dit avec raison que si LePen dit que le soleil se lève chaque matin, dire que le soleil se lèvera encore demain est devenu un propos raciste, fascite et que sais-je encore….
Ce qui servirait non seulement le FN, mais encore ceux qui rêvent d’en découdre dans certains quartiers où les armes à feu prolifèrent, c’est de museler tout débat dans ce pays, dès lors que l’on s’écarte des propos convenus et imposés par une sorte de dictature de la pensée.
Ce debat est sain même s’il dérange, à droite comme à gauche.
Malgré certaines dérives inévitables dans un débat de cette ampleur, il a permis de voir, enfin, que les Français ne sont pas prêts à tout accepter au nom de l’abus des libertés républicaines, et d’une tolérance qui a de plus en plus tendance à s’identifier à de la complaisance, à laquelle les arrières pensées éléctorales ne sont pas étrangères….
Les amalgames sont néfastes et pas seulement quand on aborde le sujet délicat de l’Islam…..
J'aimeJ'aime
Ouiais, vive les patrons voyous comme la Présidence de la République piur le « réfection » du pavillon de la lanterne à Versailles ou M. Xavier Darcos et (tenez-vous bien) son …cuisinier au Ministère de l’Education Nationale….
jf.
PS
Qui donc a déclaré: « le débat sur l’identité nationale ne peut que servir le FN »
Et qui donc a voulu ce débat par Ministre renégat interposé ?????
J'aimeJ'aime
On ne peut pas , à la fois reprocher au Gouvernement,de pratiquer une « poltique inhumaine » à l’égard des sans papiers, et de pratiquer des régularisations « au cas par cas ».
Il est tout à fait souhaitable, et même nécessaire, de régulariser, au coup par coup, des « sans-papiers » irréprochables, qui travaillent et sont souvent exploités soit par des filières de passeurs, qui font vivre le fonds de commerce d’associations subventionnées par l’Etat, et qui finissent par trouver du travail chez des patrons voyous.
Mais ce n’est pas pour autant qu »il faut se livrer à des régulations massives destinées à complaire à une clientèle éléctorale, et surtout à envoyer des messages d’encouragement aux candidats, qui par millions attendent d’accéder à « l’El Dorado » européen, où l’on peut vivre, du moins le croient-ils, sans travailler….
Un ami algérien m’a montré un exemplaire du dossier qui circule en Kit auprès des « hagaras », avec toutes les informations nécessaires pour permettre à un « candidat » à l’immigration de trouver les bons filons….Eloquent. Les « bonnes adresses » d’Associations et d’Avocats spécialisés y figurent en bonne place.
J'aimeJ'aime
Le nombre de personnes en situation irrégulière est estimé entre 200 000 et 400 000 étrangers. Le 22 novembre, alors que le mouvement des travailleurs sans papiers s’amplifiait, la première secrétaire du PS, Martine Aubry, relançait le débat, en appelant à « une régularisation large » sur critères. Depuis, la majorité ne cesse de pointer le « combat passéiste » des socialistes, pour reprendre les termes du porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre. « En faisant ça, on fait quoi ? On favorise qui ? Les trafiquants, ceux qui amènent des malheureux en France en leur faisant croire qu’un jour on les légalisera ou qu’ils auront des papiers. Cette politique a toujours échoué », a encore réagi M. Sarkozy, le 16 décembre.
Même s’il s’en défend, le gouvernement s’inscrit pourtant dans une politique de régularisation au fil de l’eau, comme l’ont fait tous les gouvernements depuis l’arrêt, en 1972, des régularisations automatiques des travailleurs étrangers et l’instauration d’une politique de « maîtrise des flux migratoires ».
C’est marrant que vous n’ayez pas encore relevé ceci sur Lemonde.fr….
jf.
J'aimeJ'aime
Evidemment. C’est ce qui explique qu’il y a relativement peu de régularisations.Pour être déclaré, il faut être « régularisé ». Et pour être « régularisé », il faut être déclaré !!!
J'aimeJ'aime
Pas aussi loin que vous le pensez.
Le fait que l’Etat , « lui même », emploie des sans papiers ne justifie pas que l’on tolère que l’on puisse vivre en France, dans l’illégalité. D’ailleurs l’un des reproche que je réitère fréquemment à ceux qui nous gouvernent, c’est précisément de ne pas appliquer les Lois de la République. L’exemple vient effectivement de « la France d’en haut », et ça ne date pas d’hier.
Les patrons qui embauchent sur la base de faux-papiers ont des circonstances atténuantes. Il est vrai que l’Etat Civil chez nos chers immigrés est très aléatoire et que dans ce pays, il y a peu de gens qui s’y retrouvent entre les Mohamed ben Bachir ben Abdelkader et les Abdelkader ben Bachir ben Mohamed ou les Bachir ben Mohamed ben Abdelkader ….
Mais commençons par régler le cas de ceux de ces commerçants qui se sont consciemment prêtés à des combines et appliquons leur les Lois en vigueur. Pour les autres on verra plus tard.
De même qu’il serait temps de régler la question des « marchands de sommeil » qui font du fric sur la misère des autres, en louant à des prix exorbitants, des taudis qui devraient être rasés.
L’immigration n’est pas, de mon point de vue, « une vraie richesse pour la France ». Par contre, elle est une source d’enrichissement pour les trafiquants d’esclaves modernes, pour les patrons marrons et d’une manière plus générale, pour tous ceux qui vivent de la misère des autres.
Quand à l’Espagne que vous évoquez, sa situation n’a pas grand chose à voir avec celle de la France.
Les immigrants en situation régulière munis d’un passeport, doivent remettre leurs papiers à l’employeur, à la descente du bus qui les a transportés jusqu’à Algesiras, et ils reçoivent à la place un titre de séjour temporaire, pour la durée de leur contrat de travail. Leur passeport leur est rendu au moment où ils embarquent dans le bus du retour. Pas question de s’installer définitivement dans le pays avec un visa de quelques mois.
L’Espagne est également confrontée , en première ligne, au problème de l’immigration clandestine. Mais cette immigration ne suscite pas, sauf chez quelques zozos du Parti Socialiste, le même engouement qu’en France. En particulier, on ne constate pas la même prolifération d’Associations, plus ou moins « bidons », pour venir en aide à des gens qui, encore ici, sont considérés comme des hors-la-loi.
Il y a bien eu, effectivement, des régularisations massives de sans-papiers ( de l’ordre de 300.000 ), à l’arrivée au pouvoir de »Bambi »( c’est comme ça qu’on l’appelle en Espagne !!!).
Mais depuis le Gouvernement espagnol a fait savoir qu’on ne l’y reprendrai plus !!!! Car ces régularisations ont entraîné un « appel d’air » qui fait que les camps d’hébergement de « réfugiés »ont vite été débordés, d’où la necessité d’organiser – non pas des « charters » – mais des « ferries » entre Algésiras et Tanger, qui laissent la population espagnole -excepté les mêmes zozos -totalement indifférente.En outre, l’Espagne a renforcé considérablement les moyens de surveillance du détroit de Gibraltar pour dissuader les « hagaras » de franchir la méditerranée.
Les Espagnols sont un peuple fier, et susceptible,qui ne tolèrerait jamais les manifestations d’arrogance que l’on peut constater dans d’autres pays. Et même si , dans certaines banlieues, il existe des zones sensibles, elles sont plutôt le fait de l’immigration Sud-Américaine.
Mais dans l’ensemble, cette immigration ne pose pas de problèmes particuliers, et l’Espagne la favorise au détriment de l’immigration maghrebine, car elle s’assimile très bien et se fond très vite dans la population. Il faut dire que les Sud-Américains, sont de culture, et le plus souvent, de religion catholique.
Quand aux maghébins installés en Espagne, ils » rasent plutôt les murs », et ils n’ont pas encore osé revendiquer la restitution de la mosquée de Cordoue, ni celle de l’Alhambra….Même si certaines de ces femmes qui viennent accoucher ici, pour bénéficier de l’aide médicale, et surtout pour revendiquer des droits de séjour du fait de la naissance ( fortuite) de leur enfant sur le territoire espagnol, prétendent que la « reconquista » se fera, non pas grâce au terrorisme, mais grâce à leur ventre fécond. Ce qui rend furieux les Espagnols, qui chaque année célèbre par des défilés et des processions, le rejet des « Mauros » à la mer….
J'aimeJ'aime
Les contre-vérités ne vous font pas peur.
Il faut dire qu’elles se répandent d’autant plus facilement qu’elles sont énoncées par les partisans de l’entrée libre des immigrés avec ou sans papiers ( pour certains c’est la même chose ).
Où a-t-on vu que les sans papiers paient leurs impôts quand , pour la plupart, ils travaillent au noir ??? Quand aux cotisations sociales, comment les paieraient-ils puisqu’ils ne sont pas , pour la plupart, déclarés à la Sécurité Sociale ??? C’est même la principale motivation des employeurs qui exploitent cette main-d’oeuvre, qui embauchent, de préférence à des travailleurs en situation régulière, des gens qui n’ont pas d’autre choix que de travailler au noir.
J’ai entendu sur France5, dans « C’est à dire », une émission entière consacrée à cette situation, au cours de laquelle, un de vos collègues syndicaliste et néanmoins inspecteur du travail, dénonçait les employeurs de « sans papiers » avec une virulence et une hystérie telle qu’il en devenait cramoisi…..Il portait, si ma mémoire est bonne, un nom qui faisait irrésistiblement penser aux Pieds Nickelés.
J'aimeJ'aime
« La proximité des élections régionales a réveillé la bête. » écrivez-vous.
il semblerait que cela a réveillé également le BEBETE qui sommeille en vous !
Voilà la phrase exacte de Mme Aubry:, cela n’a rien à voir avec vos élucubrations.
« les Français ont compris que ces milliers de sans papiers qui sont aujourd’hui exploités dans les entreprises et qui font grève doivent avoir leurs papiers »
Oui, avec vos élucubrations relatives au passé, vous ne voyez même pas ce qui se passe au présent:
Le président du Mouvement démocrate (MoDem) s’est prononcé, mardi, pour la régularisation des immigrés qui travaillent depuis longtemps en France et pour une véritable lutte contre les employeurs qui les exploitent. ‘On ne peut pas continuer comme on le fait depuis des années avec des gens qui travaillent, qui paient leur impôts, qui paient les charges sociales et sont en situation clandestine. Ils sont clandestins aux yeux du ministère de l’intérieur, mais parfaitement réguliers aux yeux des ministères des finances et des affaires sociales’, a dénoncé François Bayrou sur France-Inter.
jf.
J'aimeJ'aime