Surexcitation ce matin dans les salles de rédaction.
Le nouveau dérapage verbal de notre Sarcauseur national créee un nouveau motif d’effervescence au sein du microcosme journalistique.
L’utilisation malencontreuse (c’est le moins que l’on puisse dire) du terme de « coupables » pour désigner ceux qui, à la requête d’un Juge d’instruction, comparaissent aujourd’hui devant le Tribunal Correctionnel, est venue renforcer la détermination de Galouseau à démontrer qu’il est réèllement la victime dans ce feuilleton judiciaire.
Ceci dit, au-delà du juridisme formel qui condamne avec raison les propos de Sarko, il est évident que au sein de la bande de Pieds Nickelés qui comparaît devant les Juges, il y a un ou plusieurs coupables. La seule vraie question que les juges vont devoir trancher, non sans difficulté, c’est celle de savoir quel est le degré de culpabilité de chacun des comparants.
Car, il y en a bien au moins un qui a falsifié les fameux listings, de sa propre initiative ou sous la pression d’un autre des « prévenus », de même qu’il y en a bien un autre qui, sachant que ce listing était « bidonné », l’a transmis à un Juge dans l’intention de nuire à ceux qui sont mentionnés dans le document. Que celui qui a transmis le document au juge l’ait fait de son plein gré, ou à « l’insu de son plein gré », cela ne change rien à l’affaire.
Enfin, les Juges seront amnenés à répondre à la question classique : « à qui profite le crime » ????
Cette ridicule exigence érigée en « tabou », de ne pas désigner un coupable tant qu’il n’a pas été jugé, prête parfois à rire:
Il est courant d’entendre des journalistes nous expliquer qu’un cambrioleur a été surpris dans une bijouterie dont le propriétaire, alerté, l’a pris « la main dans le sac ».
La Police appelée sur les lieux a procédé à la fouille du cambrioleur sur lequel elle a trouvé les bijoux volés, ainsi qu’une arme de poing.
Et le journaliste de nous révéler que le « présumé coupable » a été placé en garde à vue, en attendant d’être présenté à un juge d’instruction….
Comique, l’acrobatie sémantique, non ????
Et d’ailleurs les premiers guillotineurs ont fini eux-mêmes sur l’échafaud !!!
jf.
J'aimeJ'aime
A-t-on le droit sous la Vème République de pendre ses adversaires politiques à des crochets de bouchers ???
Sous la Révolution, on les guillotinait, tout simplement.
J'aimeJ'aime
J’espère que vous avez noté maintenant que le vrai « sur-excité » de l’affaire se nomme NS lui-même…
jf.
J'aimeJ'aime
Non, non et non…..
Pour un avocat (néophyte, ça se voit…) la fin de sa diatribe ne va pas faire pression, au contraire.
C’est parfaitement « contre-productif » comme on dit de nos jours et ça risque fort d’indisposer gravement les juges en question contre lui…
Sa déclaration…bon…c’est sans doute de bonne guerre, mais sa conclusion: complètement inepte !
Sauf à imaginer (sans trop se forcer les méninges) qu’il sait très bien qu’il va être condamné et pourra donc continuer de se poser en victime de qui vous savez….
C’est encore moins reluisant que ce qui se passe du coté des éléphanteaux….
jf.
jf.
J'aimeJ'aime
Loin de moi l’idée de comparer Galouzeau à un cambrioleur.
Ceci dit, notre Galouzeau a depuis longtemps anticipé sur la décision des Juges dont il semble connaître par avance les attendus puisqu’il déclare: “Je suis ici par la volonté d’un homme, je suis ici par l’acharnement d’un homme, Nicolas Sarkozy, qui est aussi président de la République française. J’en sortirai libre et blanchi au nom du peuple français”. Ce qui est une manière subtile d’exercer une pression amicale sur la justice…..
J'aimeJ'aime
Tout le problème est que Galouzeau n’a jamais été « surpris » sur les lieux du « forfait ». Personne, à part « Sarcauseur », ne l’a pris « la main dans le sac ».
Et la Police, en « fouillant » Galouzeau n’a trouvé sur lui ni des « bijoux volés » ni d’arme de poing.
Et je n’ai pas souvenir que Galouzeau fut placé en garde à vue…
jf.
J'aimeJ'aime