Dans un sondage publié ce jour par « lefigaro.fr », plus de 80% des Français jugent la sanction infligée au Juge Burgaud insuffisante.

Ce sondage traduit la perplexité du peuple français devant les inexplicables décisions de sa Justice, dont la multiplication crée un malaise, au point que beaucoup aujourd’hui se demandent si dans notre République, la justice est toujours « rendue au nom du Peuple français ». En effet, ses décisions paraissent dans de trop nombreux cas, s’éloigner de la notion de Justice telle qu’elle est conçue par le Peuple.

Inutile de se demander comment les « accusés » d’Outreau ressentiront cette décision !!!

La clémence manifestée dans certains cas par l’appareil judiciaire ( est-il nécessaire de rappeler les nombreux exemples de criminels récidivistes rendus à la liberté relevés au cours de ces dernières années ??? ) est hors de proportion avec la légereté avec laquelle on emprisonne préventivement des justiciables qui bénéficient ensuite d’un non-lieu.

« L’Indépendance de la Justice « est, certes, un des piliers de notre système démocratique. Mais on peut parfois se demander si cette « indépendance » ne se traduit pas quelques fois par un comportement qui ferait qu’in fine, les Juges chargés d’appliquer la Loi et non de la dire, ne se considèrent pas comme étant eux-mêmes au-dessus des Lois.

Le sentiment de »corporatisme » donné par le corps judiciare au cours de ces derniers mois, notamment lorsqu’il s’est agi de lui appliquer des réformes décidées par le Parlement, sortira renforcé de cette surprenante décision du CSM concernant « l’affaire d’Outreau ». 

Surtout lorsque l’on sait que deux membres du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) ont travaillé pendant près d’un an et demi à la rédaction du rapport qui a servi de support à ce procès hors norme. Dans ce rapport d’une centaine de pages, que Le Figaro s’était procuré,  sont analysés point par point l’ensemble des griefs faits à l’ancien juge d’instruction de Boulogne-sur-Mer. En juin 2006, le garde des Sceaux avait décidé de saisir l’organe disciplinaire de la magistrature, pour qu’il statue sur l’accumulation d’«insuffisances» relevées par l’Inspection des services judiciaires. Ce rapport met soigneusement en perspective chacun des reproches faits au jeune juge, l’analyse que font de son action les autres magistrats concernés par le dossier et les réponses apportées par Fabrice Burgaud.

Les conclusions de ce rapport laissaient supposer que la décision du Conseil Supérieur de la Magistrature serait infiniment plus sévère que celle qui vient d’être prise.

Cela renforcera l’opinion de ceux qui pensent dans les allées du Pouvoir et notamment dans l’entourage du Président Sarkozy qu’une réforme du CSM et notamment de sa composition où la consanguinité est trop forte, est devenue incontournable.

Qu’en pense Madame Royal , dont « l’Ordre Juste » est devenu un thème de discours favori ????