didier

Bonjour @kadri Je n'ai pas le logiciel sous la main pour contrôler, mais je pense qu'il faudrait vérifier l'état de terrain associé au projet. Une fois qu'il est proprement affecté, relancer le calcul des courbes TN, en travers et en long. Amicalement

Bonjour @kadri Il y a forcément un message d'erreur, en activant la fenêtre texte par F2, qu'est-ce qui est décrit comme erreurs ? Amicalement

Bonjour @kadri La question est un peu limitée pour qu'on puisse y répondre. On ne sait rien de votre réel souci, y'a-t-il tous les prérequis ? MNT, Axe en plan, Profil en long, tabulations, ligne rouge ? DTY accessible..... Merci de nous en dire plus. Amicalement

Bonjour @PATRICE69 Pour les autres raccourcis d'Autocad, c'est OK, on parle de quels alias là ? ceux d'origine ? Vous en avez modifié d'autres et qui fonctionnent ou non ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour modifier les alias ? AC est une option du LSP ou une commande définie ? Amicalement

Bonjour @Guilu Deux solutions : Dessiner une polyligne 3D sur la partie finale du projet et faire une plateforme de cette polyligne Sélectionner le projet (grip) puis Bouton droit et dans le menu qui s"affiche choisir Convertir le MNT en plateforme. Amicalement

Bonjour @philsogood Un très bon moyen pour ne pas intégrer le poids des données d'une image dans le dessin d'accueil est d'insérer cette image via le menu des xref. Ou _IMAGEATTACH ou encore ATTACHEIMAGE. Déposer l'image dans le même dossier que le dessin pour faire simple, mais il y a des combines simples en cas de l'utilisation sur plusieurs machines. Et l'avantage, c'est qu'on peut la modifier, comme une XREF sans avoir à modifier la totalité des fichiers où elle est insérée. Amicalement

Bonjour @Patrick Emin, Autodesk, en espérant lui parler et non à un chatbot (hihi) Utiliser un argument d'autorité est classique pour vouloir asséner que ce qu'on dit est vrai. En se renseignant un tout petit peu, il est pour le moins troublant de constater que le génial Turing lui-même, ainsi que d'autres sans doute aussi géniaux, ont apporté de nombreuses objections à ce test en évoquant sa faiblesse. Ça fait de la publicité à moindre prix pour des gens qui vivent du simple fait qu'on parle d'eux. Il devient urgent de ne rien faire et pas que dans ce domaine ! Amicalement, ça, c'est humain.

Bonjour @AnglesDroits En parlant du dernier fichier, que faut-il faire ? Faire le listing Excel ? Créer des numéros de repère sur les plaques ? Amicalement

Bonjour @kadri Ah la latérite ! sacré beau matériau, s'il en est ! (souvenirs) Pour les motifs de hachures, il n'y a pas de "normes" de représentation, c'est la légende de votre dessin qui fait foi. Vous pouvez garder le même motif et lui affecter deux couleurs en fonction du CBR et en faire deux catégories de matériaux. Amicalement

Bonjour @NONO1514 Je pense que si vous demandez aux gestionnaires de la centrale d'enrobés, ils vont donneront les indications nécessaires. Amicalement

Bonjour @kadri Je suis surpris de voir un point définissant un fossé ou un caniveau qui n'est pas à l'altitude fil d'eau. Quand je dis surpris, je modère mes propos. Si le GC estime qu'il faut faire des radiers plus épais, vous n'aurez plus la hauteur d'eau qui va bien pour les débits ! Idem pour les jonctions de caniveaux, il va y avoir des "marches". Amicalement

Bonjour @kadri Même matériau, mais CBR différent ->->-> Matériaux différents au sens des cubatures pour avant-métrés, donc hachures différentes. Amicalement

Bonjour @kadri C'est plus conforme aux habitudes en effet. Le même motif de hachures pour les deux couches basses induit en erreur, je ne pense pas qu'il s'agisse des mêmes matériaux. Mais ces remarques ne sont pas de l'ordre du conseil pour logiciels comme le veut le site, c'est de la formation professionnelle, je sors de mon rôle en faisant ça. Amicalement

Bonjour Y'a des topos qui cherchent un emploi ? Proposition Amicalement

Bonjour @kadri C'est bien pour le TN, perso, j'aurais fait plus serré, 2 mètres c'est mieux, mais c'est mon point de vue. Maintenant, on quitte les conseils Covadis pour parler terrassement : je ne suis pas d'accord avec la verticalité pour aller chercher l'arase, on ne travaille pas ainsi en terrassement. À faire définir par la géotechnique et le concepteur de la voirie, mais je pense plus à un truc comme ça. Cela me semble même un peu léger en déport pour respecter la diffusion des charges en bord de chaussée. Les quantités de terrassement seront plus réalistes. Amicalement

Bonjour @Maenyl Ce qui est présenté est une phase transitoire. Fin de la voirie qui sera raccordée sur un rond-point ou autre plateforme. On est d'accord qu'on ne peut livrer un projet complet comme ça, mais une phase du projet, rien de choquant. Si c'était un projet complet, il faudrait retravailler la ligne de profil en long pour qu'elle se raccorde proprement à l'existant, c'est le TN dans ce cas. Ne voyant pas de trace de voirie existante sur le TN, cela se terminera par une autre phase de projet. Amicalement

Coucou J'imagine facilement le boxon dans un bureau d'études. Si des courants d'air dérangent et que quelqu'un gueule "fermez la fenêtre", il fait quoi TotoCAd ? Blague à part, c'est une avancée pour les personnes malhabiles de leurs mains, suite à un accident ou un handicap, mais ça reste une innovation confidentielle dont je ne vois pas de réelle utilité pour l'immense majorité des utilisateurs. Amicalement

Bonjour@kadri Il est possible d'améliorer le TN en choisissant "équidistance", par contre, il est bon de coter l'axe. Autre chose : Je trouve étrange que l'arase et le projet ont les mêmes valeurs par rapport à l'axe, mais je ne vois pas grand-chose du projet. Amicalement

Bonjour @AnglesDroits C'est bien ça ?, non pas tout à fait, car des paramètres sont en place et on peut donc en récupérer les valeurs. Il faudrait un exemple de DWG et un exemple de ce qui doit être extrait pour être certain. Amicalement

Bonjour @YuGzeBuL C'est que je dis souvent pour la formation, et du coup, je le répète : il faut que les bases soient parfaitement assimilées avant de relever le niveau du but à atteindre. Amicalement

Bonjour @YuGzeBuL Tout est question de syntaxe, ce qui suit une quote n'est pas interprété. Je pense que ceci fonctionnera : j'ai surligné les lignes à modifier, Amicalement

Repos !

Bonjour @kadri Je pense que la première chose à paramétrer est la cotation des sommets des courbes. Sur la ligne TN le mieux est de choisir une équidistance, ne pas cocher les sommets. Supprimer les points alignés est une option qui peut diminuer le nombre de cotations aussi, mais elle peut poser d'autres problèmes, attention. Au pire, je le fais souvent, il est possible de créer une ligne supplémentaire dans le DTY avec deux sommets extrêmes seulement, en repassant une ligne du projet. Et ce sera cette ligne (avec un point départ et un point arrivée) qui sera cotée, c'est généralement plus simple que d'utiliser les lignes projets très compliquées. Amicalement

Bonjour @lecrabe Merci pour le partage. Par contre, je me permets une remarque, ce serait plus cool pour le site et ses utilisateurs que les longs fichiers LSP soient en pièce jointe dans le message, car scroller plusieurs pages est un pensum. Le pire arrive quand quelqu'un répond en le recopiant, là, c'est dix pages ! Quand c'est une question de syntaxe, il est utile de poster le code, je suis d'accord et c'est bien que ça existe. Mais quand c'est une "livraison" de fichier, je ne pense pas que ça fasse avancer les choses. Sans compter que l'utilisateur doit copier (en scrollant), ouvrir un fichier vierge, coller, enregistrer en LSP…, avec un fichier joint, il télécharge et c'est fini. Amicalement

Coucou Actuellement, nous disposons de sept tests, la question est comment les classer ? Je pense faire par minutes (le moins) et par total index (le plus) en cas d'égalité de minutes. Ce serait OK ? Amicalement