didier

Bonjour @Geo34 Oui, j'ai déjà remarqué. La solution est de ne changer ce paramètre qu'au moment où le besoin d'avoir ces lignes de talus est avéré, ensuite, on revient aux paramètres précédents et on retire le dessin des talus dans le calcul. Amicalement

Bonjour @Olivier Eckmann Je viens de faire des tests avec ce que je t'ai proposé, on est d'accord, c'est plutôt impératif, mais ça fonctionne. Toutefois, un petit souci apparaît à cause des grandes coordonnées, en rapprochant du point zéro ça fonctionne parfaitement. Amicalement

Bonjour @Geo34 Parfait, je suis content de t'avoir mis sur la bonne piste. Amicalement

Bonjour @PATRICE69 Je connais la touche F2. -> Je n'avais guère de doute Je voulais la commande pour l'exécuter d'un LISP. -> C'est pour ça que j'avais pris le soin de questionner, mais ce n'est pas un forum Lisp donc… Merci, c'est OK -> Est-ce que cela signifie que le souci est résolu ? si oui quelle est la solution ? Amicalement

Bonjour @Geo34 OK, essai infructueux. Et en changeant le pas de calcul des points intermédiaires ? Pour l'obliger à calculer dans cet espace vide, exemple espace vide de 6 mètres, mettre le calcul à 4 mètres. Amicalement

Bonjour @Geo34 Solution transitoire : Ajouter une tabulation secondaire dans cette zone de manque de pied de talus. Est-ce que ça résout le problème ? Amicalement

Bonjour @Olivier Eckmann Je te propose de calculer l'intersection d'une ligne verticale issue du point en 2D. Amicalement (setq ent (vlax-ename->vla-object(car (entsel"\nChoix de la polyligne \n")))) (setq pt (getpoint "\nChoix du point \n")) (command "_line" pt "@0,0,1" "") (setq ent2 (vlax-ename->vla-object (entlast))) (setq inter (vla-IntersectWith ent ent2 acExtendOtherEntity)) (setq ptz (vlax-safearray->list (vlax-variant-value inter))) (entdel (entlast)) C'est un squelette, mais on peut utiliser une liste de points.

Bonjour @Olivier Eckmann Je dirais comme Fred, sauf que je choisirais (vlax-curve-getPointAtDist courbe-obj (resultat précedent)) Edit : Mauvaise réponse, je viens de tester et ça ne fonctionne pas Amicalement

Bonjour @PATRICE69 Si ce n'est pas depuis un programme qu'il faut l'appeler, je dirais que la touche F2 fait le job. Amicalement

Bonjour @ombresoleil Ce n'est pas la première fois que vous nous soumettez le même genre de souci, et ma réponse sera la même que les anciennes, pensez à faire un bloc dynamique. Si par exemple, vous décidez de mettre LONGUEUR comme paramètre d'étirement du rectangle, il suffira d'aller dans les propriétés du bloc de renseigner la valeur que vous voulez pour cette longueur et le rectangle (bloc) se déformera. Ce soir, c'est un peu tard, mais s'il le faut, je vous fais un exemple pour demain. Amicalement

Bonjour Je suis enquiquiné, car les réponses arrivent sur CadXP, donc le message initial n'a pas les mêmes renseignements et la discussion est décousue. C'est peut-être une bonne piste la machine virtuelle, mais je ne sais pas installer ce genre de truc. Pensez à aller répondre sur AutoDesk, s'il vous plaît. Amicalement

Bonjour @rebcao Merci pour ta réponse. Sans doute faut-il faire des mises au point, mais une fois que tout est prêt, on pourra réellement comparer les configurations mais aussi les réglages. Ce sera opposable et vérifiable. Pour ce qui est des variables qui sautent, on peut aussi faire une sauvegarde avant et un reset après, peu de risques. Amicalement

Ah pardon !! J'ai mal compris la question, trois fois zut, j'ai pourri le sondage, désolé. Je vais me flageller avec le fil de ma souris pour pénitence.

Bonjour @Olivier Eckmann Oui, je sais que ça existe, le mieux que j'aie trouvé est le gris foncé, j'ai quasiment arrêté le noir complet. (voilà comment le vote n'est plus secret (hihi)) Question d'habitude, car quand je vois des écrans clairs, je ne suis pas choqué. Amicalement

Coucou. J'ai revu ce matin quelqu'un qui devrait correspondre mais… c'était dans le miroir. Ah, j'enrage devant l'addition des ans. Amitiés

Bonjour à tout le monde. Ce message est déposé initialement ICI. Je le dépose sur CadXP en doublon, car certains n'ont pas de compte forum AutoDesk pour qu'ils puissent contribuer. Il est préférable de centraliser les réponses, aussi ceux qui ont un compte sur l'autre forum y répondront de préférence. Je recopierai les réponses posées sur CadXP sur le forum AutoDesk pour alimenter la base de données (en citant ou non la source suivant les désirs de l'auteur). Donc si vous répondez sur CadXP, en plus des renseignements évoqués dans le message ci-dessous, merci de dire si vous acceptez la recopie de vos renseignements sur un autre forum. Si ce n'est pas explicitement écrit : pas de recopie. Le message en question : Je me pose la question, comme bien des gens, de choisir un nouveau PC. Les questions sur ce sujet sont nombreuses et bien qu'ayant des réponses, pas toujours une réponse claire et tranchée. Une idée m'est venue et je vous en fais part : Quelles possibilités de comparer différentes configurations matérielles existent ? Je sais que Cadalyst propose (proposait) un benchmark. (un vieux lien : benchmark )*** Sans doute est-il perfectible, mais le principe serait que chacun le lance chez lui et divulgue les résultats sur le forum. En n'oubliant pas d'y inclure la définition précise de la configuration, version AutoCAD, processeur, mémoire, carte graphique ainsi que le budget nécessaire à l'acquisition de cette machine... De cette façon, quand on commencera à avoir des résultats, tout un chacun sera en mesure de faire de réelles comparaisons, car basée sur des vérités d'utilisateurs par opposition aux slogans des vendeurs. Que pensez-vous de cette idée ? Amicalement ***je n'ai pas retrouvé le benchmark, mais je continue à chercher

Bonjour @ombresoleil Ben..., on est contents ! encore faudrait-il savoir quel message est considéré comme tellement libérateur. Amicalement

Bonjour @ombresoleil La notion de "extrémité" pour le cas d'un rectangle** est quelque peu confuse, non ? Pourquoi ne pas choisir le mode perpendiculaire au côté concerné par cette "extrémité" ? Amicalement ** c'est une forme géométrique, pas un type d'entité.

Bonjour @fofo Ça correspond tout à fait. Redéfinir le style de cotation. Amicalement

Bonjour OUI un exemple Il faudrait que ça rentre dans la tête des "gens" que donner le fichier qui pose un problème est pertinent. Il est préférable d'expliquer ce qu'on fait, donner le dessin et faire constater le souci. Amicalement

Bonjour @fofo Les cotations ne suivent pas : Qu'est-ce que cela signifie ? Elles ne sont plus dynamiques ? Les valeurs changent ? Commencer par refaire les styles de cotations, si une mise à l'échelle est opérée, les renseignements, hauteur texte, taille flèche... ne sont plus en relation avec le dessin. Amicalement

Bonjour @Ange1234 Avec la possibilité d'ajouter des poignées : IMPOSSIBLE avec la notion de BLOC, ou alors, il faut le redéfinir, mais toutes les occurrences déjà en place vont se modifier. Par contre, il est possible de mettre un champ (aire ou autre) sur une polyligne, et là, on fait ce qu'on veut, ajouter des raccords courbes, ajouter/supprimer des sommets... Et le champ se mettra à jour à la prochaine REGEN. Amicalement

Bonjour Oui, j'ai mal compris le principe : sur le même niveau. J'espère qu'il n'y a pas de confusions avec l'altimétrie. Amicalement

Bonjour @banditito1 Ce n'est pas très grave et encore moins interdit, il faut simplement penser à le faire. Amicalement

Bonjour @banditito1 Vous devriez le citer quand vous faites du "multipost" sur différents forums. Les mêmes personnes répondent aux différents endroits et ça devient cacateux à suivre. Sans compter que depuis hier, on a bien commencé à répondre... à un autre pseudo, certes, mais la question est reconnaissable. Amicalement