didier

Bonjour @ombresoleil Je plussoie Olivier, car les informations sur le but à atteindre sont inexistantes. Toutefois, deux solutions me viennent en tête en fonction de ma compréhension : Étirer : sélectionner des point avec accrochage proche sur le côté à étirer Bloc Dynamique avec des paramètres linéaires et une action étirer. À votre disposition pour expliciter si besoin. Amicalement

Bonjour @Luna Ce que je comprends de la demande de @lecrabe : Présence de lignes, polylignes 2D et 3D, arcs. La demande est de créer un jeu de sélection de ceux qui ont un point ou un bloc (en prenant le fuzz en compte). Certains ont un "point" ou un bloc à une extrémité, d'autres non. Ce que je ne sais pas, c'est si l'entité a deux points, début et fin qui sont dans le fuzz, qu'en faire ? Pas vraiment compliqué, mais à préciser avant de se mettre au travail. Amicalement

Bonjour @Pierre-Yves06 Eh oui ! Il faut bien lire les réponses, car la solution a été évoquée et vous nous avez répondu que ça ne changeait rien. L'important est, qu'in fine, ça fonctionne correctement à nouveau. Amicalement

Bonjour @dtx mettre les points sous rotation ?? vous n'allez pas mettre des points avec une forme, si ? la "règle" est PDMODE 0 (zéro). Pour la gestion du calque ça se fera dans le LSP, je pense prendre le calque de la polyligne et mettre un suffixe, non ? Je ne suis plus très présent sur ce site, je baguenaude ailleurs, donc merci de patienter. Amicalement

Bonjour @Pierre-Yves06 Quelle est la version AutoCAD ? Est-ce que la transparence est utilisée ? Est-ce un dessin en particulier ou non ? Désolé pour les questions, mais il faut réduire les recherches… Amicalement

Bonjour @Pierre-Yves06 Vous tracez en direct ou avec publier ? C'est l'impression "simple" AutoCAD ou vous avez un programme tiers qui se charge des différentes pages ? Amicalement

Bonjour @JMBZ38 OK, compris. Je n'ai rien trouvé dans les multiples paramètres. Il ne reste que la solution de la commande RECHERCHER pour choisir de modifier le mot PENTE en SLOPE et RAMPE en RAMP Covadis et l'anglais est un sujet sensible déjà évoqué. Amicalement

Bonjour @JMBZ38 De quoi parle-t-on : ? dans le tableau lui-même

Bonjour @iowa13 Il y a très longtemps (je ne suis plus très jeune) il m'est arrivé de sévir sur des dossiers de plans d'immeubles. Et on dessinait à la main, donc on dessinait au 0.18 le nu fini du mur, puis on repassait au 0.35 mais décalé (au jugé) d'une demi-plume et quand on kutchait, on trouvait la bonne cote. Quand AutoCAD est apparu (1986 pour moi), il nous a fallu trouver une solution, mais elle n'était pas en LSP, tout à la mano. Aujourd'hui, vous relancez la question et je vais voir ce qu'on peut en faire pour vous satisfaire. S'il vous plaît, faites-moi passer un fond de plan pour travailler sur du réel. Amicalement

Bonjour @Luna Je ne vois pas en quoi l'épaisseur rend le tracé moins faux. Je parle de kutch pas de cotation AutoCAD. Amicalement

Bonjour @iowa13 Merci pour le rappel à la vidéo, mais c'est un webinaire, ce n'est pas une formation, c'est pour montrer aux gens ce qui existe et qu'ils ignorent peut-être, pas plus. Quand je parle de mes formations à venir, je parle de vraies formations, avec explications détaillées, exemples appliqués et demande d'exercices à réaliser par les stagiaires. Amicalement

Bonjour @iowa13 Car une fois le dessin imprimé, si on doit prendre la mesure, on se fixe sur la fin de l'encrage du trait, pas sur l'axe. Amicalement

Bonjour @iowa13 Ben oui, la réponse est la formation, voici une citation dont l'auteur n'est pas certain, mais qui est particulièrement explicite : Si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours. Revenons à la question initiale, si on applique 1 comme épaisseur à la polyligne, faut-il la décaler de 0.5 à l'intérieur du mur ? sinon à l'impression le dessin sera faux. Le mieux serait d'avoir un dessin en exemple avant/après pour qu'on puisse comprendre les besoins réels. Amicalement

Bonjour @iowa13 Surement une erreur de frappe de ma part. Ce genre de phrase qui semble anodine est dramatique en programmation et ne dois JAMAIS servir d'excuses, on vérifie... Je ne suis pas tout à fait d'accord avec @Luna au sujet de la progression. À mes yeux, il faut comprendre comment on applique des fonctions simples et dans ma formation, je commence par l'arithmétique pour enchaîner rapidement sur la compréhension des listes (bases du langage) et seulement une fois que ces bases sont assimilées, on passe à (command) pour commencer à dessiner. Si ces bases ne sont acquises, on va vite se planter et de dégoûter, il y a qu'à voir le genre de question qu'on trouve ici, neuf fois sur dix l'auteur de la question manque de bases, de fondations. Au fait, pourquoi le sujet est marqué "à supprimer" ? Amicalement

Bonjour @iowa13 Mais ne connaissant rien, j'essaie d'adapter des programmes trouvés par-ci par-là. Mon discours est connu, mais je ne peux m'empêcher de le répéter quand je lis ce genre de prose. C'est une des pires "fausse bonne idée" que de faire ainsi. Aujourd'hui, il est facile de se former, et la formation commence par des fonctions simples, par la compréhension du langage choisi, petit à petit, on va grandir, complexifier pour finalement devenir autonome. Allez, on attaque une formation... Je fais partie des gens qui ont galéré pour apprendre, l'internet étant moins présent, nous devions apprendre par tâtonnements et empirisme. Beaucoup de frustrations, mais aussi beaucoup de fierté aux premières réussites. J'ai dans l'idée de faire des formations, mais elles ne sont pas encore finalisées, toutefois en attendant ce jour, je me mets à disposition des gens qui veulent apprendre. Si tant est qu'ils aient réellement*** envie d'apprendre. Amicalement ***se préparer aux efforts.

Bonjour @mathis On n'est pas sur un des "zéro sociaux" spécialisé dans les messages haineux, je souhaite que ce que je vais écrire ne sera pas pris comme tel. C'est parti ... Je note deux tendances dans cette question, la première très positive : que je puisse m'avancer depuis chez moi. Ça dépeint totalement quelqu'un d'investi dans ses études et qui veut avancer. Qualité rare. La deuxième est moins positive, avec le bloc note, car trop long. Là, je réagis de façon épidermique ! Ayant commencé dans la profession à la règle à calcul associée à la table de valeurs naturelles et aux carnets de relevés manuscrits, je me demande ce qu'aujourd'hui on dirait de cette méthode utilisée pendant des décennies, voire des siècles si on trouve qu'avec notepad c'est trop long ! Sans compter que c'est HYPER FORMATEUR de se coltiner avec les chiffres, les manipuler, leur appliquer des formules et trouver des valeurs de compensations. Ça rend plus fort face aux erreurs et ça permet d'apprécier la précision et en dernier lieu, c'est valorisant. Une dernière chose : ne pas mélanger rattachement altimétrique et polygonale, l'altimétrie (opposable) se fera au niveau, la polygonale va assurer les X et Y. J'estime le temps nécessaire pour le calcul d'une polygonale sur Excel extraite d'un carnet numérique à une vingtaine de minutes en partant de rien. Et si on l'a déjà fait une fois, ça se résume à quelques minutes en utilisant un classeur Excel déjà formaté. C'est trop long ? Amicalement

Coucou @PHILPHIL En allant voir dans l'aide, on y trouve : You cannot use the entmod function to modify a viewport entity. Vous ne pouvez pas utiliser la fonction entmod pour modifier une entité viewport. Tout est dit. Amicalement

Pour supprimer les Xdatas : (pas les OD) (setq ent (car (entsel "\nChoix de l'entité.\n"))) (setq entlst (entget ent '("*"))) (foreach item (cdr (assoc -3 entlst)) (setq tmplst (cons -3 (list (cons (car item) nil))) entlst (subst tmplst (assoc -3 entlst) entlst) entlst (entmod entlst) ) ) Amicalement

Bonjour @PHILPHIL J'ai un doute en voyant la référence à @АлексЮстасу. Tu parles bien de XDATA? Car ce nom est connu pour gérer surtout les Object DATA. (MAP 3D) Pour supprimer les xdatas si c'est réellement la question, j'ai un truc qui fonctionne avec un simple entmod. Amicalement

Bonjour @DTX Est-ce que quelque chose comme ça te conviendrait ? Je ne supprime pas le point, car c'est contre-productif, pour la gestion du calque, je ne fais pas, mais c'est très facile à rajouter. Amicalement

OK, je suis d'accord et j'ai compris. En lisant "comportements différents", j'ai cru que les renseignements étaient différents. Amicalement

Bonjour @caco Je me permets de rappeler que penser à faire un MNT depuis des courbes de niveau est une fausse bonne idée. Il y a grand risque que le résultat soit incorrect, ou pour le moins très imprécis. Les courbes de niveaux issues de MNT sont correctes, mais l'inverse n'est pas vrai. Sinon, si vous ignorez ce conseil, la solution 2 de Aurelien29 fonctionnera. Amicalement

Bonjour @GEGEMATIC Je ne comprends ce que tu écris : aux comportements complètement indépendants Ce que tu décris avec le F2 et la barre ancrée est le comportement ancestral…Quant aux comportements différents ??? Amicalement

Bonjour @Flower0f La fenêtre mise en cause dans le message original ou la fenêtre de configuration de OuineDose ? Amicalement

Bonjour @Flower0f OK, ce n'est pas optimisé, si je comprends que votre réglage est celui de gauche. La troisième option décoche quasiment tout, sinon choisir "personnalisé" et à part le lissage de polices tout décocher. Merci de nous tenir au courant. Amicalement