Aucun_Intérêt

Salut, Personnellement, dans la logique de chose, il n'y a pas de limite au nombre d'attributs. Le seul hic serrait l'ordre dans lequel tu les créés car cet ordre se retrouve dans la fenêtre d'attribut du bloc cartouche de la présentation. Et des fois, j'ai l'impression que l'ordre est chamboulé. J'ai un cartouche qui comporte 53 attributs et ca marche nickel pour peu que tout soit dans le Calque DAO-0

Salut Lili, L'idée est d'avoir un quai bus offrant un minimum de delta Z avec la marche du bus. Je ne pense pas que le bus qui passe dans le coin soit équipé de rampe. Et quand bien même cette rampe serrait intégrée au véhicule, ce n'est pas avec les 6cm de vue que cela changera grand chose. Tu trouveras ici quelques informations pratiques sur la réalisation de ces quais. Voir aussi le DT 2711 mais je ne sais pas si ce document est encore en vigueur. Pour la bordure haute, il existe des bordures dites "quai bus" ou sinon il y a les T4 mais le but est d'offrir une bordure avec une hauteur de vue adéquate pour accéder au bus tout en offrant un ancrage solide et stable dans le sol car au moindre écart du bus, la bordure sautera.

Bonjour ici, Lili, je n'ai pas accès a tes fichiers d’où je suis (téléphone) ceci dit je ne suis pas forcement d'accord sur les 99% des cahiers des charges. Si l'on se situe cote entreprise TP, oui le CCTP délimite tout. On peut avoir des variantes qui permettent de dimensionner ses ouvrages, et encore cela dépend sur quoi portent les variantes. Mais si l'on est cote maitrise d’œuvre, le cahier des charges est beaucoup moins contraignant, et a ce moment la, la démarche ressemble plus a ce que réalisent les étudiants avec Lili. Les étudiants auront tout le temps de se former au logiciel de CAO/DAO en entreprise, surtout si celui ci diffère de Covadis comme Mensura par exemple. L'important ici est selon moi la démarche scientifique et la mise en application des préceptes enseignes. Sinon, je remarque que les quais bus sont matérialisés par des trottoirs avec des bordures profil A. L'accessibilité au bus pour les PMR est compliquée. Une bordure haute peut être intéressante.

Je n'ai pas à eu utiliser ce type de joint mais tu cherches du forsheda ou un truc dans le genre http://smfgroupe.fr/265000%20JOINTS%20TYPE%20FORSHEDA.html

Bonjour Grand_Sapin, Effectivement, il le reconnait comme référence de bloc mais dans les propriétés il y a bloc:MENSURA_ETIQUETTE_38 (pour le R52) où il affiche clairement les attributs sans les appeler de la sorte. Dans la forme, ce n'est pas normal mais dans le fond ca marche ! http://uprapide.com/image/83190-bloc_6

Bonjour Philo, Je ne peux pas lire ton fichier :( Ceci dit, il nous arrive d'utiliser des manchette d'ancrage en Inox (ici il s'agit d'un bâtiment et non pas d'un bassin) http://uprapide.com/thumbs/invite/p1070535_1.jpg http://uprapide.com/thumbs/invite/p1070546.jpg Bon ici, elle est mal posée mais c'est un exemple.

Myckael, le F70 ne limite pas cela mais ce sont plutôt les limites techniques physiques et la pratique qui imposent ces restrictions. Le dépôt de graisse au niveau des cassures trop importantes est vraiment pas top et les difficultés de compactage ainsi que l'étanchéité des raccords au droit des regards n'est pas idéale. Me gourrais je ? :huh:

Yop ici. Pour le BBTM et le BBM, mickey sous entend t il le fait qu'il soit nécessaire de changer de formulation et réaliser le tapis en 2 passes successives alors qu'un BBSG 0/10 aurait été plus simple ? J'ai commencé à regarder le GTR 2000 et je n'ai rien vu de cela. D'autant plus que cela traite des couches de formes et des remblais, non ? Sur les poutres, un apport de matériaux blancs type GNT aurait été judicieux dans le sens où ce serra lui qui supportera les déformations car il y a de fortes chances que la poutre soit une bande de roulement. En fait, c'est comme si tu posais une brique sur une éponge dans tes coupes. Le remblais semble être la Terre végétale et l'accotement en même temps, en plus le fil d'eau du fossé est descendu. Me gourrais je ? :huh:

Salut ici. Projet de fin d'etude je crois.

Yop ici, je ne pratique plus covadis mais mazette ca ressemble a mensura !! Si c'est le meme principe, tu peux imposer au premier point du fosse une distance par rapport au bord de chaussee ou a l'accottement ?

En fait Grand_Sapin, Je pense que les fossés peuvent s'adapter en forte pente aussi pour remplacer tes conduites. Ca ferrait un système de cascades ou de terrasses comme ceci Ta pente est de combien d'ailleurs en niveau fini ? :huh:

Et multiplier le nombre de conduites en diminuant le Ø, c'est une connerie ce que je dis ? :huh:

Concernant les redents (et non redans! Mea Culpa) il s'agit de fossé de stockage avec chute et dispositifs brise-énergie. Tu peux avoir un exemple à la dernière page de ce document. Cela permet, avec l'engazonnement, de réduire la vitesse car la rugosité du fossé enherbé est supérieure à celle des conduites (20 à 30), avec les redents busés, de se servir des fossés comme stockage d'eau et si ton débit est trop important, la surverse (enrochement bétonné et seuil bétonné) permet de faire passer le trop plein. Enfin,je pense que l'entretien serrait plus facilité et tu n'encombres pas ta chaussée.

Ah et egalement l'utilisation de fosses a redans quand la matrise fonciere le permet.

Salut Grand Sapin, Lorsque la vitesse est trop excessive notamment due à la forte déclivité, l'utilisation de chutes accompagnées ou la multiplication de regards est une chose que l'on utilise mais qui comme tu le dis, est onéreuse. Concernant la cana, penses tu que la rugosité va vraiment avoir un impact important jusqu'à réduire la vitesse en deçà de 4m/s ? Une autre technique sur regard consiste à mettre des regards brises-charges. Honnêtement, je n'ai jamais utilisé ce genre de technique et je n'ai pas eu de retour dessus. Un fabriquant (REHAU) propose ce type produit mais attention, ses produits sont en polypropylène. Regards REHAU

Bonjour Lili, Alors en ce qui concerne le Catalogue des structures types de chaussées neuves de 1998 du Setra, quand tu demandes si il est accessible au grand public, oui il l'est moyennant quelques pécules :angry: http://cataloguesetra.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Dtrf-0000892&qid=sdx_q0&n=4&q= Et ca, c'est malheureux car il reste un ouvrage de référence. Pour la poutre de rive, à première vue, ta largeur de chaussée semble être sur une moyenne de 4m50. Il va donc falloir l'élargir sur 50cm moyen pour obtenir un minima 2*2m50. On dit poutre car il s'agit d'une bande structurante qui va longer la chaussée sur la longueur. D'ailleurs, veillez à recaler l'axe de chaussée du coup. Pour le schéma, Type.pdf Ne fais pas gaffe aux structures, c'est du type autoroute et pas adapté au projet. :P Je reviens sur cette histoire de BBME, c'est peut être un peu exagéré et onéreux ce type de matériaux. Cependant, si le trafic PL est important, une réflexion peut être menée. Si tu as d'autres questions, n'hésites pas. ;)

Re lili Je te donnerai des elements de reponse demain. ^^

Bonjour Onizuka, Euh concretement, qu'est ce que ca va donner ? Une compatibilite super fiable et complete en echange de fichiers ? L'ajout de fonction ? En fait je ne vois pas ce que cela apporte a notre niveau. :mellow:

Salut ici, BTS Géomètre, c'est loin derrière moi ca :(rires forts): Concrètement, je ne pourrai t'apporter d'aide sur COVADIS (aussi très loin derrière moi ) mais plus d'ordre technique. Dans un premier temps, il faut diagnostiquer la chaussée actuelle: fissures latérales, fissures longitudinales, affaissements, flaches, faïencages, ornières, usures de surfaces type perte de rugosité, etc.... Ceci te permettra de savoir si tu as une structure complète à refaire ou pas rien que pathologiquement parlant. Dans un deuxième temps, la question du trafic est essentielle. L'idée est de connaître le trafic actuel (nombre et type de PL par sens par voie et par jour te donnant un nombre d'essieux équivalents soit un trafic PL journalier), et par la réalisation de différents essais (bureau de contrôle effectuant des essais de déflexion, carottages et tout le toutim), savoir si la structure actuelle est cohérente avec le trafic présent. De plus, il semble qu'une croissance du trafic est prévue. Il faut donc savoir de combien va croître ce trafic et pour combien de temps est prévue de durer la structure. Par cela, tu obtiendras un trafic cumulé qui lui te donnera la structure de chaussée à adopter (cf guide de structures de chaussées pour VRS et VRNS) ou te dira si ta structure est encore bonne. En parallèle et si tu dois refaire une structure complète, il est nécessaire de connaitre la portance du terrain et de prévoir un reclassement de l'arase par réalisation d'une couche de forme. Seul un géotechnicien pourra te le dire. Si oui, cela se traduit par un apport granulaire ou un traitement de sol. D'autre part, il faut également vérifier la tenue au gel/dégel pour éviter notamment le phénomène de ségrégation (évacuation des fines de ta chaussée). Tu pourrais encore avoir un apport granulaire à faire pour te mettre hors gel (bon du côté de Bordeaux, je suis moins inquiété). Enfin, on parle de vitesse dangereuse et d'arrêt de bus. Il va donc y avoir des zones de ralentissement et de freinage à prévoir. Voir à mettre des enrobés à module élevé(BBME, EME). Tu sauras à partir de tout ca, si il est nécessaire de refaire toute la structure existante ou non. Dans le cas contraire, si ta structure portante est bonne (ce qui n'exclut pas le fait de reprofiler, purger, voir même de refaire la couche de base, l’intérêt est donc de faire une poutre de rive pour ton élargissement. Concrètement, tu ouvres au droit de ta chaussée, fais ta structure granulaire en matériaux blanc (ou autre) et quand tu réalises la GB et les enrobés, ne pas hésiter à refaire une partie de la GB existante sur 1m (les joints de tes matériaux noirs et blancs ne seront pas alignés). Enfin, je ne sais pas si c'est ca dont tu voulais parler

Salut ici, Je ne pratique pas Covadis mais ta question attire mon attention. En effet et dans le cas où le fil d'eau étant à peu près le même au niveau du regard de raccord, veilles à obtenir un angle de raccordement satisfaisant (10° environ) entre tes conduites. Pourquoi ? Car le carottage de ton regard sera fait d'une manière telle que le béton situé entre deux conduites ne tiendra pas et il faudra procéder à la confection de masques béton pas beaux et pas toujours étanches. ;)

Ya pas conflit d'intérêt là dedans ? Je veux dire, tu ne favorises pas une entreprise lorsque l'on agit comme ceci ?

Bonjour Onizuka, je suis d'accord avec Turbo. Après la génération de tes PTF via le module projet linéaire, si tu veux faire des PTF adjacentes à celle précédemment créées, les points (notamment en courbe) sont extrêmement rapprochés (parfois de l'ordre du cm !!) et il nous est impossible de construire la PTF en étant contigus comme avec la commande "entre deux points de plate-forme".

Bonjour, Il y a notamment deux choses à prendre: Le nombre de point créés lors de ta génération de PTF, en diminuant leur nombre cela devrait changer, Les courbes sont problématiques pour ca et là, je ne vois pas... D'autres avis peut être car je ne suis pas spécialiste du projet linéaire.

Salut Onizuka et Léo, en fait j'ai procédé d'abord avec les lignes métiers. Ensuite, j'ai voulu tester la solution des exports. Y a un petit soucis..... Bizarrerie du 3D :blink: J'ai visuellement deux MNT qui se superposent alors que ca donne sur le PTF. Bref, les deux marchent. Merci à vous.

C'pas con ca, j'vais tester. :)