Tramber

Exactement de la page de l'aide que je t'ai précisé juste en dessous. :angry: ;)

(defun H1a6 (calq typh echh) (setq n 0) (if (setq Select (ssget "_X" (list(cons 0 "LWPOLYLINE") (cons 8 calq)(cons 70 1))) ) ;_ Fin de setq (while (setq ent (ssname Select n)) (setq elst (entget ent) n (1+ n) ) ;_ Fin de setq (command "-calque" "e" (strcat calq"_Hach") "") (if(= typh "SOLID") (command "_-hatch" "P" "SOLID" "s" ent "" "") (command "_-hatch" "P" typh echh 0 "s" ent "" "")) ) ;_ Fin de while ) ;_ Fin de if (princ) ) (H1a6 "01211" "SOLID" nil) (H1a6 "01232" "VIGNE" 0.5) Piège du SOLID

Moi je vois que tu n'as pas utilisé Etablir de la fonction -calques :huh: Alors pour les angles, c'est simple : AutoCad travaille toujours en radian, de l'intérieur. A toi de batir une routine qui transforme en radians tes désirs selon AUNITS. Tu verras, on s'y fait vite. Bravo en tous cas. Prochaine étape : diviser ton code par 4 en volume. En effet tes commandes H1 à 6 doivent devenir 1 seule. Très facile tu n'as que 3 paramètres : nom_calquenom_hach ech_hach

(and T nil) renvoie nil (or T nil) renvoie T Pour les utiliser dans un filtre de sélection, alors là, rien à voir avec une fonction Autolisp, il faut utiliser des groupements logiques : (ssget "X" '( (-4 . "<OR") (-4 . "<AND") (0 . "CIRCLE") (40 . 1.0) (-4 . "AND>") (-4 . "<AND") (0 . "LINE") (8 . "ABC") (-4 . "AND>") (-4 . "OR>") ) ) Tous les cercles de rayon 1 + les lignes du calque ABC. Extrait de l'aide à About Logical Grouping of Selection Filter Tests

(ssget "_X" (list(cons 0 "TEXT")(cons -4 "<NOT") (cons 51 0)(cons -4 "NOT>"))) ou mieux ici : (ssget "_X" '((0 . "TEXT")(-4 . "<NOT")(51 . 0)(-4 . "NOT>"))) Tu confonds (toujours, c'est pas toi qui était concerné l'autre jour ?) l'exploitation d'une liste écrite et "quotée" ' avec la construction d'une liste.

C'est bien vrai ! J'avais même pas vu cette option ! Et comme cela tes blocs sont revus, tout est bien qui finit bien.

bOUH.... Bonjour, Qu'est-ce que c'est que tous ces blocs avec des points de base complètement à l'Ouest (le cas de dire) et non pas sur une base des objets ? Pour te répondre. Si tous les points de base de tes blocs étaient aux centres géométriques de ces figures, tu n'aurais qu'à les sélectionner et en changer les rotations dans les propriétés. Commence donc par refaire deux ou trois blocs avec de bons points de base. Pour le batiment : Tu le copies deux fois. Alors qu'en créant deux SCU adaptés et avec UCSFOLLOW qui va bien, tu t'éclateras vite. Tu n'as qu'à jouer avec trois calques pour poser des objets selon orientation mais tout au même endroit. Pour l'espace papier, se souvenir que les fenetres se tournent et font tourner la vue désormais. Si ton travail est récurrent ou toujours semblable, il faut réfléchir à toutes ces stratégies.

MerciMoi je suis bête commme un mouton. En lisant des challenges (il y a longtemps maintenant car ces derniers temps je ne lisais plus rien), j'avais souvent noté que les plus élégantes et rapides étaient récursives. Alors j'ai cherché à faire ainsi uniquement. C'est vrai que le While sur vl-position est tout bête de ce point de vue.

Sur ce point je suis assez d'accord (le BIM pour la maintenance sera excellent) Si tu vivais en Belgique (que je connais pas mal) tu verrais l'état du parc Français autrement B)

mmm' Je me sens toujours petit dans ces challenges. C'est vrai que j'aime bien aider pour les petits niveaux ou me concentrer sur mes trucs et que je n'ai pas beaucoup pratiqué avec vous. Tiens, je vois que (gile) tu ne cherches pas à éviter la boucle. Maintenant faudrait voir des benchmarks ... il y en a sur le Swamp mais on aurait peut-être dû y faire des benchmarks avec des listes bien longues et d'autres bien courtes. Comme souvent, je me demande ce que veulent vraiment dire les benchmarks quand on n'en fait pas plusieurs versions avec toutes les fonctions...

Je t'en prie. En + propre : (defun vl-position-multi (el l / lst) (defun truc(ctl stuff / i) (cond((setq i(vl-position ctl stuff)) (setq lst(cons(+ i (if lst(1+ (car lst))0)) lst)) (truc ctl(cdr(member ctl stuff))) )) lst) (reverse(truc el l))) C'est pas si mal !

(setq stuff (list "a" "b" "c" "d" "e" "c" "a" "a" "a" "a" "c")) (defun truc(ctl stuff / i) (cond((setq i(vl-position ctl stuff)) (setq lst(cons(+ i (if lst(1+ (car lst))0)) lst)) (truc ctl(cdr(member ctl stuff))) )) lst) (setq lst nil)(reverse(truc "c" stuff)) (setq lst nil)(reverse(truc "a" stuff)) Code honteux mais pas d'itération.

et éventuellement 3D, je dirais. Etre bien formé en 2D et pratiquer pendant un an me semble plus judicieux d'abord. Il y a du travail pour toi en 2D, n'attends pas et cherche simple. Tu peux très bien t'entrainer tous les jours. Maintenant si tu as beaucoup de financement et que tu juges que tu n'as besoin d'aucune autre formation... Excel et Word bouclant la boucle.... Suis ici les forums AutoCAD pour voir combien de sujets tu maitrises ou pas.

Oh oui ! CTRL + 3 (du clavier alpha) pour ouvrir et fermer. On peut organiser une ou plusieurs palettes. On les retrouve quelque soit le profil (je crois) et les espaces de travail. Tu prends une ligne orange avec tel TL et sur tel calque. Tu cliques dessus et le glisses sur la palette, ça y est, t'as un outil ! Quand c'est un bloc, faire attention au fichier source comme le dit Steven. C'est un bel endroit pour organiser des outils. Merci Gilles pour le renseignement apps. Indirectement c'est bien ce que j'affirmais. Logique.

Megeon, fais donc de la 3D sur AutoCAD ! petit tuto

Oui lili2006, c'est juste pour dire que tout ça n'est pas le sujet de notre ami qui cherche à se recycler. Et pour le BIM je renouvelle la remarque que ce sont des nouveaux outils d'accord mais il n'y a pas lieu de s'affoler de ne pas les connaitre tant qu'on est sur une CAO secondaire. C'est ça mon propos.

On peut faire très bien dans les palettes personnalisées. Et l'affichage n'est pas conditionnel mais la création d'objets selon standards est plus facile à élaborer puisqu'il suffit de glisser l'objet avec son calque et ses réglages pour créer un bouton. En face, le ruban ralentit les grands dessins et il faut le personnaliser. Tout dépend de son organisation. Moi qui fais des dessins et des usages plutôt variés, j'ai tendance à épurer. Et puis le ruban, c'est limitant pour les petits écrans et petites machines que j'utilise souvent. Hoppla j'ai faim pas vous ? Et je devrais chercher du travail plutôt que de bavarder :huh:

et HPDRAWORDER ? si le setvar suffit, on ne sait jamais. L'aide dit que la variable n'est pas enregistrée. Même si elle l'est probablement dans les faits.

Je ne l'avais pas vu, mais il y a un (setvar "CLAYER" calq) au début de la boucle... Totalement inutile... Tu dois te tromper. J'en ai mis un en début de fonction, pas dans la boucle. C'est parce que je ne pensais ni à tblsearch ni à Etablir.

Les gars, une astuce, Etablir (dans la commande -calques), rend un calque courant tout en le créant s'il n'existe pas. Pas besoin de tblsearch. J'aurais dû y penser moi-même :P

Coucou Didier et Cie, Je suis de meilleure humeur ce matin. Les rubans pouvant s'organiser et ayant quelques avantages (gros boutons si on veut, réactivité) on peut dire que c'est bien. C'est d'enlever les barres d'outils d'emblée qu'est pas bien. On ne supprime pas une liberté mais on la cache aux nouveaux venus. Je suppose et crois savoir que l'Appexchange ne demande aux développeurs que des rubans. C'est triste. Chez moi, je travaille avec Office 2000. Car je déteste les nouveaux et leurs trucs qui bouffent toute la place. Les docx et xlsx etc. Connais pas. Bloqué je suis. J'aime les menus et les barres personnalisées au mini. C'est tout c'est comme ça. Heureusement qu'Autodesk (je veux dire AutoCAD) nous laisse tout de même encore libres.

Ah oui, dans ce cas, rien à voir avec mes propos. Alors, que font tes concurrents et homologues ? Tu dessines à partir de fichiers 3D ou de plans, déjà ? B)

Tu délires ! Le BIM c'est juste comme les "autoroutes de 'information". Pendant des années on 'est tapé des journalistes pour nous dire que c'était l'avenir. Oui ben quoi ? C'était juste des tuyaux. Des années de palabres. Le BIM c'est juste des meta-données. Arrêtez avec ça maintenant :angry: C'est le progrès et il est intégré et le sera. Donc, on s'en fout du BIM. Quant à toi, je ne vois pas quel intérêt tu as au BIM dans ton métier où tout est éphémère.

Dans les années 2000 je rencontrais beaucoup de monde au MICAD ou dans des séminaires orientés ArchiCAD en Angleterre. J'ai eu la chance de rencontrer longuement des tas de gens. Par exemple les créateurs d'ecotect ! En 2003 peut-être. On reparle des visionnaires un peu plus loin. Là c'en est ! Nous, on n'est que des moutons. Je connaissais IFC bien avant que Revit n'existe, enfin avant qu'il ne soit racheté, lui aussi. On parle de ce format de classes depuis peut-être 15 ans. A la fin ça me saoule totalement. ;) En effet, tous ces formats ont l'air réservés aux grands acteurs. Or voulons-nous tant que nos sociétés soient à deux vitesses dans toutes les strates ? En attendant je vois mal le rapport entre le sujet du message et la location ou pas d'un logiciel ou d'un autre (lien Steven) :blink: Là je ne comprends pas le propos. Se mettre à une CAO plus haut de gamme (car il ne s'agit que de cela) c'est juste se donner des chances d'intégrer une structure qui a les moyens d'en avoir des licences... et le besoin. Je doute que ca soit génial de gérer ou pas des tas de données en plus du dessin. Par contre je suis d'accord que ca peut être satisfaisant de passer sur une CAO 3D paramétrique. Mais il en existe depuis très très longtemps maintenant. En 3D sans données (donc pas BIM) ni même couleur à l'écran, il y en avait déjà en 1985 ou avant. coeurdelion62 verra bien s'il en rencontre. (Il suffira alors de faire comme si tu connaissais un peu le logiciel B) au bluff)

Tu peux toujours taper en MNU, moi je me sers parfois encore de mon logiciel Compilo pour le faire. C'est dire ! CHARGMNU accèpte encore nos vieux formats bien pratiques. Le ruban est une belle saloperie* qui nécessite des tas de clics en plus et est livré avec une organisation ridicule. *Position personnelle. Trop ouf le Tramber.