Bilbeau

Je crois sur Sun OS et pas Solaris puis sur Dec aussi. Sinon il y avait aussi la version Mac. A ma connaissance quend on en était à la version 14 sous Windows, les Unix en étaient à la versuion 11 améliorée façon 12. C'était le look que ça avait. Donc en passant à 2000 ils ont arrêté le support de ces versions déjà abandonnées, comme la 12 Mac. Et puis il y a eu un eversion demo serveur Java lancée sur Altavista, mais qui s'en souviens.

Des voleurs, des charlatans à la tête d'un trust pour établir un monopole.

A moins que ce soit le contraire. Trève de plaisanterie. Autodesk s'est déjà singularisé en rachetant Revit très très cher parce qu'ils croyaient au produit, qui était un succès sur le papier.

Carte matrox ?

Le CGU est pas clair, mais l'interprétation reste valable. Dans le bâtiment donc, interdiction de l'utiliser.

On pourrait même en faire un batch des fois ... Mais tu n'a pas dû essayer avec un serveur linux et CUPS, et connecté en imprimante-serveur IP. Ca marche pas ! Quand c'est planté ça le reste parce que c'est sur le serveur linux qu'il y a un problème de droits à reprendre sur le fichier et on peut pas.

J'ai pas ce problème ou pas remarqué pourtant ça fait des années que j'utilise mon portable comme ça et que depuis un an je bosse sur bi-écran 19 LCD MVA. Les deux sont des Radeon, donc ATI, mais je crois pas que ce soit ça. Comment tu bosses ? Avec deux Autocad ouverts ? :o

C'est la façon de MS de faire de la sécurité : plus rien ne passe ! Ca serait pas des virus ces Designjet ? :exclam:

D'après ce que je vois OCé 5200/5250 = Canon BJ W3000 Faut pas s'inquiéter, cette plateforme Selex en principe un bas de gamme très fiable et rapide se retrouve chez plusieurs marques. En principe l'électronique est propriétaire. Mais là je vois qu'il y a des problèmes similaires. C'est très très énervant. On voit que l'ensemble est prêt à bondir et des fois ça crache du très bon en un rien de temps, mais c'est rare. Le simili plantage est la règle. On a trouvé la solution : on imprime tout en raster. C'est 2 à 3 fois plus long que ça devrait et en plus, dès qu'on est 2 à lancer en même temps ça plante (après avoir vérifié sur tous les règlages de bufferisation). En gros, le même traceur d'il y a 10 ans, un Calcomp Techjet A0 720c payé 17 000 F HT neuf etait (et est) nettement meilleur, plus rapide, et même définition et était à l'époque moins cher. Les consomables sont d'ailleurs moins cher. Il tourne toute la journée depuis et n'est jamais tombé en panne à part couteau changé une dizaine de fois quasi introuvable. Son seul désavantage, les tracés couleurs se faisaient sur une cartouche multicolore plus lente et qu'il fallait installer à chaque fois. Il y a de quoi crier au scandale. D'autant plus que le SAV et hotline Canon sont inexistants et nuls. C'est limite arnaque. On l'a eu à un prix qu'on a fait descendre de 3850 euros HT à 3100 monté, alors que le Deskjet 500 A0+ est à 3300 et il faut soit le HP-GL2 à 3000 euros soit le postscript avec RIP à beaucoup plus. Je me hasarde à dire : achetez le Designjet 500 ou si vous avez un techjet 720c GARDEZ-LE ! Il est plus rapide en noir et blanc que le designjet 500 d'aujourd'hui.

Et concernant lesformations en HQE. Ca n'a aucun sens ! La matière est trop vaste, les points de vue trop variés et les solutions trop mouvantes. Ce serait d'ailleurs complètement stupide de fixer tout ça par de l'académisme.

HQE c'est une mode. Un point c'est tout. En terme de marketting c'est un argument de vente. Depuis toujours les architectes font du HQE quand c'est possible et quand ça se prête. C'est pas nouveau, ça a toujours existé. même dans l'Antiquité. Depuis quelques années, par exemple, on demande un volet paysager pour les PC. C'est à dire un fascilule séparé dans le dossier. Il suffit de regarder les PC aux pires moments du HLM en barre pour voir que le volet paysager était inscrit de lui-même dans le Permis de Construire. C'est donc juste un argument administratif pour créer de nouveaux fonctionnaires et pour que les politiciens fassent croire qu'ils apportent de nouvelles idées et se préoccuppent de notre environnement. Foutaises !

Négatif !!! A ma connaissance le 800 a 6 cartouches, donc dégradés photo en vue. La tête mono, je ne sais pas si c'est la même. En tout cas pas terrible pour le 500. Les points noirs sont gros pour la définition donnée (600x1200). Ils disent d'ailleurs points addressables c'est à dire interpolés. Sinon c'est à 300 dpi qu'on a déjà la pleine def. Pour les deux la couleur est ultrafine à part que là encore, le 800 fait 1200x2400 addressables au lieu de 600x1200 qui est probablement la pleine déf fonction des points, mais pour la photo et les dégradés l'interpolation ça sert. Je crois que les couleurs de base RVB et les têtes sont donc les mêmes pour le 500 et 800. Le 500 n'a pas le HP-GL/2 d'origine, donc c'est une grosse imprimante à la base. J'ai entendu que même avec l'HP-GL/2 le 500 est lent au traçage. Pour le 800 ?

C'est une info (astuce de développement) pour super-pros des bidouilles pdf. Je l'utilise depuis que distiller 1.2 ou 2 (m'en souviens plus) existe. C'est dire ! Je l'ai vu nul part ailleurs utilisée par aucun programme. Depuis qu'Autocad (R12 je crois) a introduit le moteur Ghostscript (4 je crois) d'interpretation des fichiers postcript (cherchez pas il semble avoir disparu sur AutoCAD 2000 et +), il y a introduit une façon de transposer les motifs et données postscript vers des fichiers postscript d'impression. En effet il y avait le _psout qui a disparu mais aussi l'impression vers un pilote postscript, qui a survécu. Les deux passent toutes les infos qui se trouvent dans les données étendues contenant les infos postscript SANS EXCEPTION. Ainsi les données <> sont bien transmises aux fichier pstscript tel que présentes dans les données étendues. Donc c'est un excellent moyen grâce à un lisp qui rajoute ces données ou même les fabrique (regardez les données étendues des polylignes hachurées avec _psfill ou des fichiers avec des blocs résultant des anciens _psin pour toute le format d'objets postscript toujours interprété par Ghoscript car en réalité toujours présent dans Autocad). Ensuit il suffit de lire la doc de distiller, et trouver tous les paramètres (et il y en a) applicables au fichier pdf. Le plus simple c'est de commencer par des annotation. Depuis les récentes embrouilles entre Adobe et Autodesk qui veut bannir pdf au profit du DWF, il y a de quoi inquiéter au niveau support, mais moi je vous garanti qu'Autodesk ne peut plus laisser tomber la compatibilité blocs et objets prostscript car ça entraînerait des incompatibilités descendantes en cascade. Imaginez le plan de cadasttre créé par un _psin illisible ! Au pire pourront-ils faire un conversion (en représentant le postscript directement), changer le format et abandonner le support, et encore. Donc cette astuce a de longues années devant elle. D'ailleurs vous pouvez parfaitement simuler _psin en créant un bloc similaire intégrant le contenu du fichier. L'interpréteur est toujours là pour le lire.

Sinon ya la solution classique : convertir avec ghostscript en .ps puis faire un copy/b puis recovertir l'ensemble en pdf. Ca sert aussi sous autocad. On se fait un lisp qui plotte tous les plans en détectant le contour et génére des .ps (par imprimante postscript vers fichier) puis un batch les copy/b puis lance ghospcript. En plus moi j'ai des lisps qui créent des objets etendus postscript (genre le cadre) modifiés infos pdf (si ! si ! ça marche) pour rajouter commentaires ou liens sur chaque présentation. On peut se faire des books de folies comme ça. En fait moi j'utilise Acrobat distiller à patir d'un fichier .ps de concatenation et de signets et de au final mais je ne vois pas pourquoi ghostscript marcherait pas.

Normalement à l'origine c'était Low Technology, mais il semblerait que low ça soit pas très futé. Donc ils disent maintenant Limited. En fait l'explication est ailleurs. Les premières versions étaient différente de la version standard au niveau moteur et étaient capables de bien fonctionner sur des configurations plus basiques, donc des ordinateurs "Low Specs". ;)

Inventor dans le batiment ? Quoi, vous utilisez Inventor sur de la statique ??? Il est réllement fait pour de la méca dynamique à ma connaissance. C'est pas étonnant que ça génére des contraintes.

Petite remarque pour la R14 : c'est pas une 13.5 stabilisée. Ils ont tout revu et changé de compilateur. C'est une vrai 14. par contre il y a eu plein de 13 où ils essataient de mettre Autocad définitivement sous Windows. Sinon pour l'ACIS, Autodesk a à ma connaissance racheté la license ACIS qu'il utilise et développe pour pouvoir diverger ! C'est le code ACIS d'origine ! Donc modeleur intégré d'Autocad = ACIS 4.xx modifié et évolué.

Autodesk n'a aucun intérêt à abandonner Autodesk Architectural Desktop et pour cause : Il existe des fichiers Autocad DWG qui servent de données de base aux métiers de la construction depuis les débuts d'Autocad il y a 20 ans (disons ces fichiers depuis 15 ans). Il y a désormais un déplacememnt de ces bases sur un DWG à base d'objets Autodesk Architectural Desktop. Or contrairement à la mécanique on rase pas un bâtiment tous les 5 ans pour le remplacer, mais on peut s'en servir pendant mille ans et plus surement plus d'un siècle. Pourquoi jetteraent-ils un doute sur le support du format ? Au contraire, c'est Révit qui va devoir d'Autocadiser et devenir totalement compatible Autodesk Architectural Desktop si il doit le supplanter un jour.

Tant mieux Autocad 2005 est une simple mise à jour de 2004 et encore ils ont glissé des bugs supplémentaires dans leur MAJ. Du coup il faut les services packs et tout de suite si on veut imprimer. Autocad 2006 s'annonce comme une vraie nouveauté. Donc si vous avez pas encore 2005 patientez !

Un Canon A0 ! Un "low level" mais en principe très suffisant. Canon a fait tout une série de pilotes pour HDI pour chaque version Autocad y compris 2005 et Windows 2000. Sous Autocad 2005 ça imprime de temps en temps, parfois après une demi-heure de traitement (pour du vectoriel pur, des fichiers plot qui feraient moins d'un méga. Il a le max de ram ajoutée, donc qu'est-ce qui va pas ? Le pilote ? Le traceur ? Quand j'imprime en raster ça va beaucoup plus vite, mais c'est quand même du raster donc pour des A0 long, on travaille en gigaoctets sur le réseau, et si on lance un raster après l'autre ça plante ! Il faut attendre que ça finisse d'imprimer et lancer le second. Une imprimante a4 à 100 euros d'il y a 15 ans gère mieux. La hotline Canon c'est pas des rigolos, c'est de débiles mentaux. ils connaissent pas leur matos et me relisent la doc, parce qu'ils la livrent même pas en Français (mais tout en anglais, et partiellement en italien et allemand) mais disent que si puisqu'elle est en pdf sur le CD. Quand j'ai prononcé le mot HP-GL/2, le type m'a fait poireauter 5 minutes pour voir de quoi il s'agit dans la doc, puis m'a dit sur quoi il fallait appuyer pour activer ou désactiver, mais c'était pas ma question !!! Je lui demandais si le pilote communiquait en HP-GL/2, mais "pilote" il savait pas de quoi je parlais. Et à propos, ils ont un accent Nord-Africain sur leur Hot-Line (j'ai appelé deux fois), ça serait pas un truc genre tout est organisé au Maroc par des types qui consultent des docs en ligne, mais qui ont jamais rien vu ni ne savent de quoi il s'agit ?

C'est ok pour un pdf de temps en temps, mais moi j'ai fait un lisp pour faire tout ça en vrac à partir de fichiers poscript. C'est rare d'avoir à imprimer un seul plan, en general on se fait des bouquins de plans. Mais STOP ! pdfcreator est très bon pour faire des jpeg (ou tiff). Il large pas les pixels comme autocad avec son driver de m. :mad: :mad: :mad:

Ca m'interresse de savoir si ghost marche en bit par bit (sauvegarde du format bas niveau). Je ne connais pas ce soft mais il peut m'interresser si ça marche. En + il n'y a pas de moyen de détourner la license par ce procédé, donc ça reste totalement légal.

les fichiers .mli pour les bibliothèques de matériaux pour les rendus sur AutoCAd (pas seult Autodesk Architectural Desktop). Ma mémoire me fait défaut, mais il me semble que c'était la norme 3DS (pas max) ou bien des 1ere sversions 3Dmax. Elle a été préservée pour AutoCAD jusqu'à la 2002. Le standard AutoCAD 2002 est nettement en retrait des possibilité des fichiers de librairies de matériaux de Viz ou Max. Sur Max on doit pouvoir adjoindre une image animée par exemple :-)

Si c bien au maillage 3D classique d'AutioCAD que tu fais référence, il faut savoir que Viz (et Max) et AutoCAD traitent les facettes de façon différente. Donc des données AutoCAD modifiées sous Viz dégraderont les données AutoCAD. Ce serait interressant de connaître le problème + spécifiquement.

Et pour les curieux, n'oubliez pas que les moteurs de recherche vous permettent de trouver toutes les infos les + sercrètes pourvu qu'elles aient été publiées. Ca fait + d'un an que des infos sous forme d'images existent sur ADT4. Il y a actuellement des pdfs très détaillés en anglais dispo sur de nombreux sites asiatiques. Ils semblent + bavards que les autres.