Bilbeau

Autre solution plus simple : copier le fichier image dans le même répertoire que le fichier dwg. le mieux c'est de sauver un zip avec le dwg et les fichiers attenants.

signification de pk ?

Clairement un bug introduit par la suite.

Intéressant. Est-ce lié à la souscription ? Est-ce que ça vaut pour d'autres versions Autocad Architecture (par exemple 2008).

Ce n'est pas une question fonctionnement, donc difficile de la placer quelque part dans le forum. En fait mon problème est que je pourrais acheter une boîte Autocad LT mais je n'ai pas la doc à l'intérieur et je ne sais pas à quoi m'en tenir au niveau du produit. Est-ce que le produit est un Autocad complet, pas destiné aux étudiants etc. Il se nomme Autocad LT 2012 ML02. Par ailleurs je n'ai aucune connaissance de ce produit et de son format de vente. Versions 32 et 64 bits vendus au choix ensemble ou à choisir à l'achat... A partir des version LT 2009 et plus, quelle était leur configuration à l'installation ? Version 32 ou 64 bits au choix ou à l'achat (lié à la licence) ? Je sais que la 2008 n'était par exemple dispo qu'en 32 bits.

J'ai la version quadro 4Go aussi et j'ai essayé 3DS max dessus. Pas assez de RAM, ça plante sous rendu Cuda. J'avais un gros plan masse 3D environs + qques bâtiments de mon projet. Ce qu'il faut donc pour 3DSmax c'est une ordinateur avec minimum 32Go de Ram , 1 Grosse carte compatible Cuda (parce que Autodesk s'approvisionne que dans les logiciels de rendu détenus par Nvidia - une Titan X 12Go est le strict minimum)+ une Autre de préférence AMD pour l'affichage (une R9 2/390 avec 8Go de RAM suffit amplement). Autre variante avec Vray/RT pour le rendu : Petite carte Nvidia (genre Titan Ti 6Go ou même GTX 960 ou Quadro mais vraiment minimum 4Go pour l'affichage) + Une grosse carte AMD Pro W9100 16 ou plus récemment 32Go de RAM pour le rendu OpenCL (au lieu de Cuda) ou si on rend des choses pas trop complexes un AMD R9 2/390 8Go suffit. Très important d'avoir une carte pour le rendu et une pour l'affichage de marque différente pour installer des pilotes qui ne se marchent pas dessus. Si on utilise la même carte avec GPU de rendu (Cuda ou OpenCL) pour afficher on subir des gels d'affichages incessants et même des plantages. Rien de tout ça pour Autocad. D'abord, je n'ai pas utilisé les versions suffisamment récentes d'Autocad depuis les optimisations CUDA du moteur de rendu Mental Ray/Iray pour savoir si ça a été porté sur Autocad. Et puis Autocad s'accommode dans tous les cas de l'accélération 2D. Une carte merdique ou celle embarquée sur le CPU Intel ou AMD suffit. Le rendu, si l'accélération (CUDA sur les produits Autodesk) est absente n'aura pas lieu et tout incombera au CPU. Je présume que les version Autocad ne limitant pas le rendu 3D réaliste à un seul core, il est préférable de se porter sur un i7 et même machin sur socket LGA2011 (on en annonce 10 donc 20 threads) si aucune accélération GPu n'est présente pour le rendu (final). Autrement un Celeron (avec sa carte graphique intégrée) suffit à condition d'avoir une version 64 bits plein de RAM si le fichier est conséquent. Donc 16Go ou plus conseillés. Autocad est principalement monothreadé et utlisera hors rendu 3D éventuellement les services d'un autre core.

Bon, je rappelle au passage que, je ne sais plus, Autocad 12 (le truc sous DOS) embarquait Ghostscript (de l'époque). Ce machin avait un import primitif (à l'époque) des .AI (Illustrator), des PS (fichiers postcript), et des pdf (moyennant un pdf2ps.ps). Gostscript a évolué, mais Autodesk a gardé celui de l'époque de plus en plus planqué dans le logiciel. Rétrocompatibilité oblige. Il me semble qu'il a disparu (mais à vérifier) depuis quelques versions, mais autour de 2010, on pouvait encore importer un bloc avec un fichier postcript sous forme texte en entité étendue d'un bloc (un brave lisp suffisait à le créer en regardant comment les vieux Autocad les généraient) et comme par miracle Autocad l'affichait sous son format .ps interprété... malgré la disparition de la commande PSIN. Je rappelle que le format pdf n'est qu'un format compacté et standardisé du format Postscript, destiné à la diffusion. A voir donc si Autodesk n'a pas simplement réactivé, réactualisé son API Ghoscript (il s'en est passé des versions). Ca ne m'étonnerait pas.

Mon avis sur Autocad 2017... ravalement de façade par rapport à la version 2000, encore et toujours. A oui leq icones en bande (depuis la 2009)... le truc que je vire la 1ere minute sur le moindre Autocad. Heureusement on n'a pas encore droit au ModernUI. Pourquoi achète-t-on Autocad et pas un compatible qui fait 3D et Lisp ? Après en avoir essayé plusieurs, donc Draftsight version gratuite, je dois dire que tout ça est très largement compatible et stable, même avec de très gros dessin 2D. Donc la version LT est déjà franchement en danger face à cette concurrence. Plus chère moins dotée... moins bien en somme. Et désormais uniquement en version location. Si on regarde le prix, en 1 trimestre à une année on paie le prix des version les plus dotées de compatibles DWG... La compatibilité ne signifie nullement une meilleure ou moindre compatibilité mais juste qu'Autodesk y implante un objet signé dont ils ont déposé le brevet (si j'ai bien compris). Alors Autocad (version full) par contre, a le bénéfice de tout faire, d'être compatible (avec lui-même), stable, avec Lisp, modeleur 3D pas mal etc etc + rendu 3D (modérément doté mais bon...). Mais pas de pot, celui-ci n'est plus non plus en vente. Il n'est plus qu'en location. Et là le prix de la location annuelle est de l'ordre de la moitié de son prix d'il y a 15 ans (en version 2000i pas franchement moins bien que l'actuelle - faisait déjà à peu près la même chose) mais en version achetée. Pour rappel depuis la nuits des temps (disons 1988) Autodesk avait l'habitude de vendre une mise à jour à 1/4 du prix toutes les 3 versions, soit tous les 3 à 5 ans. Donc, selon la nouvelle coûtume, on repaie désormais en 2 ans le prix d'une ancienne version achetée pleine. Alors on se dit, ça doit être le dollar... mais pas de pot, le dollar était plus fort à l'époque, c'est à dire qu'1 dollar valait 10% de plus qu'1 euro. Donc en euros courants par rapport au dollar, ça devrait valoir 20% de moins qu'à l'époque. Parce qu'en vérifiant bien, il n'y a pas eu de gros changement de prix aux Etats-Unis d'Amérique ! Bon, donc Autocad Full est cher, très, trop cher pour plutôt pas assez... en location. Donc je loue et le produit peut disparaitre en 6 mois et je dois basculer sur ce que me propose Autodesk, ou simplement Autodesk passe impérativement à Windows 11 dès sa sortie, je dois suivre (exit mon traceur, mon scanner sans les pilotes pour...) ou si Adesk est en faillite j'ai plus le droit de l'utiliser. J'aime pas ! Là où j'avais la stabilité d'un achat j'ai l'instabilité d'une location. Pas cool. Son prix de location vaut 2 fois le prix d'achat d'un concurrent compatible DWG aux prouesses similaires. J'insiste sur similaire, parce que j'ai connu des problèmes sur la LT 2016 (on est bien d'accord que ça devrait valoir la full au moins niveau stabilité) pourtant 64 bits sur un machine neuve avec i7 et 16Go de RAM sous Windows 10 que je n'ai connu sur aucune autre version précédente, alors que les DWG compatibles ne semblaient pas en poser outre mesure. Voyons plus loin si on peut trouver chaussure à son pied. Par exemple, je suis architecte, indépendant, je veux ma suite complète... Building Design Suite Premium est fait pour moi.... et on peut l'acheter (jusqu'à milieu 2016... pressez-vous...). Autocad+Revit+3DSmax. Monoposte, mono-useur pour tout. pas la peine d'essayer d'ouvrir par un VLC quelconque 3DS max sur un autre poste pendant qu'untel utilise Autocad sur le même poste... normal. Donc tout ça contre un bon DWG compatible quelconque + un modeleur 3D (genre Bricscad)+ Freecad (par exemple) pour le BIM (un truc vaseux conçu par des gens qui ont rien à foutre dans les bureaux mais qui rapportent des masses aux fabricants de logiciels) + Blender (qui a l'avantage d'avoir un rendu 3D pouvant autre chose que Cuda et Nvidia avec AMD qui fait des cartes nettement plus puissantes pour nettement moins cher). Freecad et Blender sont gratuits mais bon y'a pas marqué Autodesk non plus dessus au lancement. Le prix : 8000 euros HT. Bang ! Ca rigole pas. Normal c'est "que" 3 fois la licence annuelle qui soi-disant semble relever de la promo d'après les annonces (là encore dépêchez vous de prendre 3 ans d'avance parce que ça va monter...). On est quand même pas chanceux en France. Après toutes les taxes en plus qu'on paie par rapport aux Etats-Unis d'Amérique, on n'a pas le droit à une ristourne... Et oui 8000 euros HT c'est 8 mois de salaire d'1 dessinateur au black (désolé on peut pas faire autrement si on veut survivre) ou la même chose commandé dans les pays de l'Est (tout à fait légalement mais je n'attesterait pas de la légalité de leur version d'Autocad, et je m'en fout, pas mon problème). Et je note, si on regarde bien, qu'il n'est pas clair qu'avec la licence en ligne que donne Autodesk on puisse bouger un logiciel acheté comme il nous semble d'un ordinateur à l'autre... c'est selon cas, et à la limite traité comme un achat OEM. On voit qu'Autodesk se ménage le droit de dire dans 5 ans que à changement de PC il faut changer d'Autocad, même sur OS compatible. Bref, insécurité supplémentaire en perspective. Je ne parle même pas du type qui a une SARL ou même une EURL qui change de nom, qui virtuellement n'a plus le droit de s'en servir... Je me souviens des Autocad sous Dongle où on installait Autocad sur 5 postes et on l'utilisait librement se son plein droit sur celui qui était équipé du Dongle au besoin et à changement d'entreprise passage du Dongle qui était en fait une licence "hardware" (c'était écrit)... "que de progrès depuis". Pour revenir à Building Design Suite Premium, je vérifie le prix aux US, après avoir malheureusement constaté que même en apprenant l'anglais on ne pourrait pas s'en servir légalement en France (Autodesk fait d'ailleurs des galipètes dans ces clauses pour arriver à définir les droits des personnes en déplacement). Prix US : 6800 $ ! Merde alors. Ca doit être la TVA (explication de Steve Jobs qui tenait déjà pas la route)... ben non le 8000 euros c'est du HT, soit 8800 $. 30% de plus qu'aux Etats-Unis d'Amérique (utilisez un VPN aux US pour regarder sinon Autodesk vous renvoie automatiquement en France ou autre zone Euro - faut surtout pas que voyez ça !). Donc en gros, on a le chômage, les affaires qui s'effondrent les unes après les autres, la crise, Hollande, surtout Hollande, les taxes à la hausse partout, la TVA qui existe quasiment pas aux US... et Autodesk pour nous enterrer. On n'a pas le choix, il faut payer... en fait non, on peut faire des économies quelque part. Désolé Autodesk !

Alors je suis au niveau de toutes mes installations sous Windows 2000 Pro ou XP. J'ai des scanners A3 scsi (carte tekram compatible Xp maxi), des traceurs compatibles XP maxi (ce dernier point est relatif - les pilotes Xp de base semblent compatibles Windows 7 32 bits). J'ai 2 postes sous Xp l'un avec Autocad 2008 Architecture et l'autre Autocad LT 2008. Ces deux postes ont été mis à jour de Athlon 64 X2 de base à Athlon x4 640 (donc pas mal - ça vaut largement un i3 Intel). Tout est en Raid 1 chez moi. J'aime pas les crash disque. J'aimerais faire une mise à jour du hardware. L'idée c'est de tout passer en Windows 7 32 bits 4Go de RAM, voire 8Go de RAM (+hack Windows 7 pour reconnaître la mémoire). Est-ce que mes Autocad 2008 vont s'installer nickel sur Windows 7 32 bits par transfert de licence, sans plantage (j'ai pas le temps de m'amuser avec les incompatibilités et autre trucs du genre, puis d'appeler Autodesk juste pour refaire fonctionner mon Autocad voire me faire dire comme pour un copain qu'ils font plus de support directe pour ce produit et s'orienter sur un revendeur... (rires forts) !) ? Au passage ça m'intéresse de connaître aussi la compatibilité Windows 8/8.1. L'idée de Windows 7 32 bits c'est la compatibilité très poussée avec les anciens hardware (ne pas se tromper - tout marche vraiment très bien) L'idée c'est aussi de monter à la place des Raid 1 des SSD 845DC pro 400Go (increvables) de chez Samsung sur chaque poste utilisateur (3 à 5). Les scanner SCSI vont être connectés à de nouvelles cartes Adaptec compatibles Windows 7 32bits qu'on trouve encore sur internet. Personnellement : aucun intérêt à mettre à jour mes Autocad hormis faire plaisir au porte monnaie d'Autodesk. Sinon, pour info, sur mon Macbook je me suis équipé de Draftsight Pro par Dassault System (une boîte française). Logiciel 64 bits excellent, stable et très rapide, comparable à Autocad (le normal pas le LT) pour 1/5 de la LT. Sinon, la BIM et tout ces trucs, à part le sponsoring d'Autodesk auprès de nos élus énarques c'est du grand n'importe quoi. J'ai jamais eu l'occasion d'utilisr Autocad Architecture hormis pour m'amuser quand je montais des rendu d'image, voire des pers tracées (reprises à la main et au crayon de couleur par la suite). Alors que je connais et sais me servir d'Autodesk Architectural Desktop depuis Autocad 14, je n'en ai jamais trouvé aucun usage pratique et efficace. La première fois que je m'en sers réellement, actuellement, c'est pour l'extension d'une maison (on ne rigole pas), et ça relève purement d'une volonté ludique quitte à perdre du temps. D'ailleurs j'ai suggéré à l'entreprise de construction d'utiliser mes plans sur Autocad 360 sur tablette et ils m'ont sourit (du genre "tiens encore un chieur d'architecte qui va nous emmerder"). Bon, j'ai pas insisté : je ne fais justement pas partie de cette catégorie là. Pour moi BIM = générateur d'usine à gaz. C'est le cas de tous les gens censés qui travaillent et qui ne passent pas leur temps à imaginer comment les autres devraient travailler...

En fait il y en avait 3. Une développée par Autodesk (un viewer payant il me semble) qui n'a pas durée longtemps (je pense même qu'elle n'était que commercialisée marginalement pour les gros comptes). Une qui s'appelait de mémoire PocketCad, qui lisait un format de fichier restreint (seulement graphique) retiré d'un fichier autocad par une appli chargée sur PC, qui rechargeait ensuite le fichier et mettait à jour le fichier dwg initial. Une qui s'appelait PowerCAD, qui était un compatible Autocad complet sur PocketPC, lisp et rendu 3D (Shade et Cache) compris. Je pense que PowerCad était un portage d'intellicad sur PocketPC, dont j'imagine la lourdeur au vu de l'original sur PC Windows. De ceux-là je n'ai essayé que PocketCad qui était inutilisable de lenteur et ne pouvait ouvrir de très gros fichiers et plantait au cours des panning. C'était clairement pas un problème de capacité des PDA mais un problème logiciel. Les PPC2002 (sortis en 2001) utilisaient 32 ou 64 Mo de RAM, parfois 128 et l'OS, les applis et le fichier avec toutes les données de fonctionnement devaient se trouver dessus. C'est pas la mort, car les version DOS d'Autocad, pour mémoire tournaient très bien avec 16Mo de RAM et ouvraient de gros fichiers. Le CPU Risk ARM tournait à 150/200 Mhz et l'intel xscale à 300/400 selon les versions alors que sous DOS les toutes dernières versions d'Autocad n'avaient pas droit à plus de 66Mhz. Je parie qu'en exportant de gros projets 2D (voire 3D) actuels sur Autocad 13 et en les ouvrant sous Autocad 13 DOS sur un PC 486/66 avec 16 Mo et une bonne carte 3D de l'époque avec ses pilotes Autocad, ça serait lent certes, mais largement exploitable. Donc un portage intégral et fonctionnel sur une plateforme mobile est on ne peut plus faisable, et sans modèle à données déportées sur un serveur. A propos des ondes, des mobiles et compagnie. Ne pas oublier que la puissance des ondes diminuent notablement avec la distance (proportionnel au carré) et de faibles distances de quelques dizaines de cm suffisent pour les rendre ridicules la puissance reçue et qu'on n'évoque que pour les cerveau et pour les parties sensible, ou le système nerveux (cardiaque) ou l'utilisation de pacemaker (danger bien réel). Il suffit de l'avoir dans un sac ou même une poche externe d'un manteau avec des écouteurs/répondeur filaires. Et dès qu'on est installé le poser sur une table. L'intégration d'un GPS complet avec cartes sur le mobile et services net (hôtels, restaurant, guide michelin), du surf internet (consulter son compte bancaire et utiliser son compte boursier) ou tout renseignement, l'appareil photo dont le qualité peut atteindre celle des meilleurs compacts, la visio pour faire partager un salon ou le développement d'un chantier, l'courriel accessible tout le temps etc etc en plus du téléphone, le tout dans un seul appareil, je pense qu'on peut de plus en plus difficilement s'en passer car c'est un mode de fonctionnement implicite qui rentre dans les habitudes et les attentes de l'entourage professionnel. Du coup, sur mobile, le fait de consulter un plan reçu et l'annoter, ou bien aller consulter son poste par un système de type VNC ou se connecter par VPN à son réseau de bureau ça me semble de plus en plus comme une demande qu'il faudra combler. En gros c'est possible, ça donne un avantage à l'usage, donc ça va se faire et donc tout le monde devra s'y mettre. [Edité le 19/11/2010 par Bilbeau]

Etonnant je croyais que le moteur de rendu haut de gamme fourni avec tous les logiciels capables de 3D chez Autodesk c'était Mental Ray (depuis la version 2007 je crois), y compris sur Max. Max a deux rendus possibles certes, notamment celui intégré qui vient de subir une refonte totale, mais MR est selon moi fourni d'office comme pour Autocad. En fait j'en suis quasiment sûr jusqu'à la version 2010. peut-être que ça a changé sur 3DS Max 2011 avec l'intégration de leur nouveau moteur de rendu. Mais il existe plusieurs niveaux de développement sur Mental Ray. Donc si le rendu sur Autocad est multi process ça veut dire qu'il est identique à celui de 3DS Max de version correspondante. Pour le 64 bits, ça m'intéresse, est-ce que Mental ray ne peut plus fonctionner en multiprocess, est-ce que la version 64 bits d'Autocad possède une version MR 64 bites qui pourrait l'exploiter et en multiprocess etc ? En quoi le 64 bits poserait problème ?[Edité le 19/11/2010 par Bilbeau] Actuellement j'utilise un version 2008 Autocad Archi, et Autocad 2009, voire je touche parfois à une version 2010 standard que je n'ai pas explorée. [Edité le 19/11/2010 par Bilbeau]

J'ai pas mal testé. La vérité c'est que ce qui est important en dessin technique de quelque sorte que ce soit c'est le traitement rapide des données graphiques, une interface efficace et une préservation et un interprétation des données sans faille. Dans ces trois domaines les dérivés d'Intellicad, clone d'Autocad ne sont pas à la hauteur et ne permettent pas de dire qu'il s'agit de programmes professionnels. J'insiste bien là dessus. Open Office par rapport à Microsoft Office a atteint un niveau professionnel comparé a ce que ces clones font par rapport à Autocad. Dans tous ces clones, le plus jouable c'était Bricscad (portage franco-belge) de Bricsys, assez stable mais relativement lent, et Zwcad (portage chinois) qui est le plus rapide et réactif tout en étant beaucoup plus instable que Bricscad. Le reste (Progecad, Intelliplus etc) m'a fortement déplu et relevaient plus d'une version alpha d'un projet d'application que d'un produit utilisable commercialement. Tous ces programmes sont de plus truffés de bugs et d'incohérences. Pensez bien au fait que se tromper dans les dimensions d'un bâtiment ou dans la visibilité d'un objet sur un bâtiment peut avoir des conséquences très graves. A la limite si vous êtes complètement fauchés, commencez une activité sans un sou, utilisez une version demo, étudiant ou même pirate d'Autocad en attendant d'avoir les sous pour en acquérir une. Les données des dessins techniques sont trop importantes pour jouer avec pour des questions de bouts de chandelles. Il ne faut pas oublier que dans un bâtiment par exemple, même si le technicien électricité est payé des clopinettes (comme toutes les études notamment architecturales malheureusement) ses dessins techniques jouent sur la sécurité portant sur le prix complet du bâtiment qui représente disons plus de mille fois le coût de son travail d'exécution sur Autocad. Par ailleurs il ne faut pas oublier d'insister auprès des entrepreneurs sur le fait qu'on utilise un logiciel cher et robuste, Autocad, et si c'est le cas ne pas oublier de mentionner qu'on est à jour sur le dernière version. Ca permet d'appuyer des notes d'honoraires décentes. [Edité le 19/11/2010 par Bilbeau]

Le Diesel et le script ne sont pas assez "intelligents" à priori pour faire quelques chose de valable. Il faut oublier les LT pour faire tourner des applications, à moins d'acheter un extender lisp. Les LT c'est pour du manuel !

Moi j'ai ce souci sur certains dessins entre Autocad LT 2008 et Autocad Archi 2008 et des versions précédentes ou reçues de dwg. En fait Autocad Autodesk Architectural Desktop (Architecture) a créé un système de gestion d'unites avant la version standard d'Autocad. Il y a donc dualité gérée à priori en interne (?). Normalement le problème est résolu en forçant les unités à nouveau dans Autocad Architecture. Moi j'ai même droit aux inches de temps en temps. Il n'y a qu'à créer un lisp qui corrige ça dans AutoCAD.lsp qui est chargé dans tous les dessins ouverts et le probème disparaît.

On faisait nos rendus sur 3DS max il y a plus de 10 ans (version 1.2 il me semble). Le modeleur ACIS d'Autocad était incomplet. Depuis le 2007 le modeleur maison est top. Autre problème, le rendu. Bien qu'Autocad Architecture (Autodesk Architectural Desktop) soit accompagné depuis la 2005 il me semble du moteur de rendu de Viz, et puis tous les Autocad (sauf LT) plus récemment de Mental Ray, on avait toujours l'habitude de passer par quelqu'un qui passait pas 3DS Max. Désormais depuis le 2008 le réalise les rendus sur Autocad. Plus aucun problème. Si peut-être un : le vitesse. Mental Ray est rapide pour un résultat nickel. Néanmoins, je ne sais pas si 3DS Max ne possède pas une version améliorée. J'ai crus comprendre que le moteur Mental Ray supporte plusieurs CPU (et désormais le GPU) sur 3DS Max et rien de tout ça sur Autocad. Est-ce que c'est vrai ? Ce n'est pas très grave, car en diminuant un peu la qualité d'un rendu ou en supprimant des éléments complexes sans grand impact, on diminue très sensiblement le temps de rendu, mais c'est tout de même plus pratique d'avoir un moteur plus puissant (un GPU très perfomant peut multiplier par 10 la vitesse de rendu d'un quad core qui a son tour peut multiplier par 4 la vitesse de rendu d'un seul CPU).

désolé j'ai sélectionné nouveau message au lieu de répondre. :( en fait c'est ici http:// http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=29647#pid131938 [Edité le 19/11/2010 par Bilbeau]

Je suis assez déçu qu'Autocad se présente d'abord sur l'iPhone et ensuite passe au Mac. Ce mouvement congratule le monde fermé sur lequel se base la plateforme d'Apple. Pour information, le futur MacOSX va se fermer à la manière de l'iPhone et Apple contrôlera tous les logiciels vendus et qui pourront être installés sur MacOSX, en y prélevant leur dime et en y "organisant" la concurrence. Quel bonheur ! :mad: Pour information, la plus grosse base mobile au niveau des smartphones c'est Symbian. Symbian depuis la version S60V3 sortie en 2006 intégre Flashlite. La version Flashlite 4 actuellement intégrée à la plateforme Symbain ^3 est relativement avancée et se situe au niveau des possibilités entre Flash 9 et 10. On peut largement y intégrer un moteur 3D fonctionnant sur une base de données proxy. Les mobiles Symbian ^3 possède un GPU avec une très bonne accélération 3D. Et puis possesseur d'un N8 depuis peu, je peux dire que c'est le meilleur mobile actuellement sur le marché, à tous les niveaux, y compris au niveau de l'OS. J'ai pu comparer et utiliser un iPhone 3GS et un Samsung Galaxy S et j'ai déjà eu en main pour un usage occasionnel un Iphone 4, donc les mobiles ultimes de la concurrence. J'espère qu'au moins à terme Autodesk développe une solution Android en se servant de Flash 10 et une autre sur WP7, un autre monde désormais fermé. Il me semble que tous les acteurs américains se sont entendus pour opérer une reconquête du marché mobile et que sans un OS basé aux Etats-Unis et/ou un fabricant basé aux Etats-Unis toute autre plateforme sera exclue des sites web et des développements d'applications conçues aux Etats-Unis. Donc peu d'espoir pour Symbian en fait (OS anglais et principal et désormais seul fabricant Nokia). Même le Blackberry pourtant canadien subit le favoritisme des Etats-Unis d'Amérique envers leurs propres marques. Reste plus qu'a avoir un développeur indépendant qui développe un DWG viewer sur Symbian, quitte à le faire payer quelques Euros. Ca a bien existé sur les PDA PocketPC, nettement moins puissants que les Symbian ^3 actuels. [Edité le 19/11/2010 par Bilbeau]

Si le rouleau n'est pas présent, en principe, c'est plus que ça chez HP. Il y a une pièce électronique et une commande avec mécanisme différente, puis une coupe-papier à intégrer. Les pilotes en tiennent compte. Donc on peut pas bidouiller en principe. J'ai un Designjet 120 (Photo A1+) et c'est comme ça. Ca a complètement modifié mon traceur pour passer de f à f vers rouleau. Du reste le remplacement de l'arrière était du même ordre que le traceur simple niveau prix. A mon avis c'est plus rentable de trouver un nouveau traceur ou un complet d'occase que d'aller chercher la pièce même d'occase. Un designjet 500 A0+ avec des rouleaux de 107 cm est très supérieur et on le trouve sous les 1000 euros en occase. Si ça accepte déjà les rouleaux, qu'il y a déjà la place pour l'axe c'est autre chose. Là il suffit d'un axe et on peut s'en fabriquer un. En général ça peut se faire à partir de n'importe quel support modifié d'un autre traceur. Il suffit que ça tienne dans les ergots du traceur, la fixation du rouleau de 90 cm étant standard pour tous. Niveau bricolage c'est entre moyen et nul.

Effectivement la concurrence c'est très bien. J'aimerais quand même que le commercial envers les non initiés, genre les utilisateurs d'Apple volontaires permanentes pour le lavage de cerveau organisé par leur marque, ne prenne pas le dessus sur la réalité. D'où mon allergie pour ces nouveaux geeks d'un nouveau genre qui refont l'histoire de l'informatique et qui veulent imposer des "innovations Apple" déjà en place sur d'autres systèmes. Je me méfie donc de Google qui semble occuper le même créneau "geek à retradement". Son affaire de Google maps préchargé avec intinéraire vocal "enfin" sur mobile mais d'abord sur Android, comme si Tomtom et d'autres n'avaient jamais existé, semble déjà indiquer que c'est la voie qu'ils suivent. Et puis je m'étonne de la non réaction des systèmes anti-trust et anti-concurrentiels à toutes ces "innovations" en informatique qui ne sont en fait que des subterfuges pour profiter d'une position dominante. En même temps ils se pavanent en faisant n'importe quoi, comme dans le cas de Microsoft pour Windows et Office ou Internet Explorer. Au demeurant on a l'impression que ces gens n'y connaissent rien et ne font que des opérations médiatiques pour justifier de leur utilité. Au niveau du commerce le problème "petit" face au "gros" se pose d'ailleurs de la même façon. On est de moins en moins bien protégés commercialement parlant. Tout est international et donc tout finit par atterrir devant les tribunaux internationaux, où il vaut mieux être gros, à moins d'avoir vraiment fait n'importe quoi. Même les pays ne sont plus souverains chez eux. Ca implique par exemple qu'en France où on était bien protégés on l'est nettement moins. Mais effectivement pour le Bangladesh, ou une partie de l'Afrique, c'est probablement un progrès. Donc une partie de cette concurrence n'est pas propre. Ce sont des très gros qui essaient d'étendre leur activité sur celle des un peu moins gros, en employant tous les subterfuges répréhensibles s'ils n'étaient pas nouveaux. En conclusions, il faut accueillir favorablement la concurrence, rester ouvert, mais rester vigilant notamment face à l'utilisation des "nouveaux geeks".

Déjà, Android c'est Linux. En fait je vois que certains sont passé du téléphone mobile basique à l'Iphone, découvrant ainsi le smartphone petit à petit avec les développement d'Apple. C'est un peu hallucinant d'entendre les annonces d'Apple "pour la première fois grâce à l'iphone..." Avant l'iphone, symbian, windows mobile et même la palm faisaient tout ça souvent en mieux. Maintenant je vois les iphonistes qui découvrent Android, soit Linux sur mobile, et parce que c'est Google le même manège redémarre... On lit notamment "est-ce que que le Droid de Motorola va battre l'iphone et signer le retour de Motorola sur le marché pour évincer l'iphone de sa place sous entendu de premier". C'en est plein le Web. Apple n'est pas premier, même dans les smartphones, et Motorola est un bon dernier, alors pour un come back il a besoin d'autres objectifs. Donc tout ce qu'on entend, c'est pas de l'info, c'est de la pub. Il y a, en plus, les tous nouveaux supporters de Google contre les supporters acquis d'Apple. Pour info la plateform Symbian est ouverte et Open Source pour ce qui est du développement depuis des lustres. La plateforme est d'ailleurs gratuite au niveau du système (à voir si c'est pas du GPL la licence mais je crois que c'est autre chose). Ericsson avait d'ailleurs sa variante, des pda à écran tactile excellents si ce n'est que c'était Ericsson. Nokia avec ses propres Symbian a gagné GRACE A LA QUALITE de ses appareils : plus robustes (un poil car Ericsson c'est déjà bien) et nettement plus sensibles (les meilleurs avec feu Sagem du temps de leur splendeur) démontrant d'ailleurs au passage que le hype du tactile était battu par la compacticé des versions à touches. Pour la sensibilité c'est embêtant quand on est un peu nulle part et qu'un téléphone marche et celui du voisin, même réseau capte rien... Samsung fait aussi des mobiles à base de Symbian. Aujourd'hui si on fait les comptes, A PART LE HYPE autour du design et de l'écran sensitif particulier d'Apple (qui n'a pas que des avantages), l'Iphone est battu en tant que mobile et smartphone par les Symbian de Nokia, trois fois moins chers, et A PLAT DE COUTURE. Ceux qui coûtent le même prix sont trois fois mieux. D'ailleurs on annonce Office sur l'iphone, "une première", mais des suites compatibles existent depuis longtemps sur Symbian, et surtout la Suite Office pour Windows Mobile est intégrée dans Windows Mobile. On annonce aussi la suite MS Office pour Symbian en même temps, mais moins fort. J'oublie dans le lot les Blackberry qui sont des smartphones particulièrement intéressants aussi, meilleurs que l'iphone, aussi capables, même plus, qui existent aussi depuis des lustres. Au niveau qualité l'iphone est, malgré tout ce qui a été fait pour éviter les parties à problèmes, mécaniques, une fabrication taiwanaise/chinoise du niveau des HTC/Benq. Il a été démontré que Nokia, mais aussi Sony-Ericsson, Samsung et Blackberry savent faire beaucoup mieux et l'électronique s'en ressent. Donc Android, le deuxième système Open Source basé sur Linux, après Maemö de Nokia (qui a dans les 2 à 3 ans d'avance peut-être plus considérant le développement), sort à peu près en même temps que Maemö sort dans une nouvelle version très léchée, assez impressionnante. Maemö est en fait l'OS à base de Linux de la tablette mobile de Nokia qui maintenant reçoit une partie mobile GSM+3G. Le match Droid / N900 Maemö risque d'ailleurs d'être bien plus intéressant que l'Iphone contre Droid. Au passage, l'iphone n'est même pas multitache, est totalement sous contrôle d'Apple depuis son site, alors que même Symbian est au-dessus de ça. Vous voulez le modem sur Iphone, "attention c'est un truc nouveau qu'ils disent", il faut qu'Apple l'active pour votre FAI qui va vous le facturer en plus. on sait pas ce qui arrivera si vous faites ça à l'étranger (ils savent plus désactiver). Je peux lancer sur mon vieux Symbian s60 Tomtom pour voir l'itinéraire que je vais prendre, pendant que je regarde les pages jaunes en 3G pour voir le numéro de téléphone, que j'appelle en cliquant dessus, sans que ça quitte les pages jaunes au cas où je dois appeler le deuxième, pendant que je regarde siteview sur google maps pour voir où je dois aller sur le site. Ca marche sur un téléphone sorti deux ans ou plus avant l'iphone, qui n'y arrive pas. Quand ils y arriveront dans 3 ans, qu'est-ce qu'on en entendra comme pub ! Pour le modem, mon Panasonic des années 90 savait déjà le faire en mode GSM. Maemö possède un émulateurs Symbian S60 integré dont on entrevoit le nombre d'applications existantes qui vont pouvoir fonctionner dessus sans attendre de port spécifique. Pour Maemö c'est là : http://maemo.org/ A part Windows Mobile, dont on attend la version 7, aussi révolutionnaire que Windows 7, il n'y pas d'OS mobile qui fasse tourner à ma connaissance des application CAO compatibles Autocad. Windows CE faisait déjà tourner un compatible Autocad de type Intellicad, avec 3D inclus. L'iphone du fait de son écran tactile imprécis ne pourra jamais faire tourner un telle application, en dehors de la visionneuse. ... j'ai beaucoup retourné ces questions dans tous les sens, étant en déplacement souvent et pouvant être contacté et devant travailler online donc sous 3G.

C'est vrai que je me suis pas vraiment présenté depuis le temps. J'ai juste fait des allusions. J'aime pas trop donner des indices sur ma personne sur internet, un coin où rien n'est oublié et tout reste consultable. A toutes fins utiles donc, je suis architecte, j'ai fait un tas de métiers plus ou moins en relation, peu d'archi proprement dit, avec le titre, mais je suis en train d'essayer de corriger ça. J'ai découvert Autocad en 1986. Je m'y suis réellement mis en 1988/1989. Tout seul. Il y avait d'autres logiciels à l'époque et pas que sur PC. Il y avait Diagonal 4, une m.... notoire, une usine à gaz nommée Kheops (une espèce d'Architectural Desktop ou Allplan sous Dos sous x86... vous voyez ce que ça donnerait), Arc+. Sur Mac je faisais que de la présentation pour sortir sur laser, puis sur jet d'encre couleur, mieux que chez moi sur mon pc encore sous dos puis Windows 3/3.1. J'utilisais Autocad autant qu'Arc+ au début. Le défaut d'Arc+ est vite apparu : manque de précision en 2D ce qui le restreignait aux dépots de PC,et il y avait des dessinatrices style secrétaires dactylo, 5000 commandes à la minute, les yeux sur l'écran, qui occupaient ce genre de job, donc moi j'ai vite arrêté, et je suis revenu à la planche et à Autocad pour le propre à partir de l'APS. J'ai aussi fait un peu de Microstation, puis j'ai appris pas mal de systèmes relatifs. Sans plus, ça n'a jamais servi. Ca aurait dû mais ça n'a pas... J'ai fait un peu de formation, forcé par les événements, malgré ma nullité en psychologie, et mon caractère réputé asocial. Du coup je suis passé à plus sérieux, pro et ça n'a pas marché. Il faut dire que j'ai pas aimé très très rapidement. J'en ai gardé une impression générale, que c'est un buziness très standardisé et aseptisé, pour 95% des cas, où les formateurs n'ont pas le niveau et où les résultats sont médiocres. Malheureusement ça donne des droits et des privilèges (diplômes et autres accréditations). Pour les 5% c'est l'oeuvre de sujets talentueux, d'artistes de l'enseignement en somme, doués d'empathie, et j'en suis pas, donc j'admire. .

Patrick le grand maître des forums high tech. La CAO ça n'intéresse plus personne ou trop de monde. On voit des jeunes addos qui masterisent Autocad, 3DSmax, Photoshop (piratés bien sûr) comme des Dieux, mais qui n'ont jamais connu le crayon pour dessiner. j'en ai vu un de 16/17 ans qui avait déjà fait quelques dizaines de versions de sa maison idéale sur Autocad Architecture. Il est maintenant en Math Spé, essayant d'intégrer l'X, mais il est nul en calcul mental et connaît pas ses tables de multiplication. Je sais pas comment c'est possible mais c'est tout à fait réel. Du coup il a un prof pour essayer de rattraper les bases. Un ami m'a fait part d'un cas similaire. Alors je comprends qu'on essaye de s'immerger dans ce nouveau Monde, des "jeunes". Il faut essayer de comprendre. Il est vrai que je suis un blasé de Linux. Je compilais déjà les versions avant la 1.0 au début des années 90. j'ai mis au point du code pour des carte SCSI et j'avais proposé du code pour le rendu de POV et avait fait un lisp pour exporter des scènes du temps de Acad12 Dos. Au fur et à mesure que Linux voulait de plus en plus ressembler à Windows pour le look, et à Linux pour la simplicité d'installation, j'ai commencé à lâcher l'affaire et arrêté de perdre mon temps. Moi j'étais Windows CE à clavier, puis Windows Pocket PC en PDA avec GPS et Tomtom et tout ça, puis j'ai découvert Nokia, un petit en wap et GPRS qui faisait aussi modem, et aujourd'hui avec un brave Nokia S60, son successeur, j'arrive à tout faire en à peine plus de 100 g compact avec touches téléphone : internet, tomtom (GPS européen meilleur que celui de ma Lexus+ les radars), gmail, google maps, courriel, connexion PC, photos géopositionnées, tout ça avec une excellente sensibilité et la 3G, etc etc. J'ai un vrai clavier bluetooth pliant avec et une suite genre office. C'est mieux que l'Iphone et bien avant. Le téléphone est robuste, j'ai pas besoin de mieux, j'arrête les frais et surtout j'évite la perte de temps d'en apprendre un nouveau. Pourvu qu'il tombe pas en panne; il faudra que je retrouve le même. Android, moi ça me fait penser à Metroid, si quelqu'un voit ce dont je parle. Y'a Google derrière, à part ça... Si je devais passer à du Linux mobile, je prendrais Maemö, parce que ça tourne sur Nokia (et ça a l'air d'assurer niveau interface) et que j'ai vu les autres changer de mobile tous les 3 mois sur toutes les autres marques alors qu'il étaient incapables de capter là où moi j'avais aucun problème. [Edité le 5/11/2009 par Bilbeau]

Faut pas vous énerver là-dessus ce sont probablement des formalismes. Ils ont 10 ans. On faisait bien la théorie des ensembles à leur age, la pure, la vraie. On aurait expliqué ça comment ? A quel ensemble appartient le diamètre d'un cercle ? Ce vous semble plus lisible ??? On définit un diamètre par une distance, et un cercle par son diamètre (par exemple). Graphiquement ça peut donner un segment de droite, donc ensemble de points de dimension 1, le cercle un autre ensemble de points de dimension 1, et le plan Euclidien orienté dans ce cas, un ensemble de points de dimension 2. Je me souviens un peu de ça. Cours de CM2 vers sa fin, incluant les réels (appris en Cm2), en effet. Bref je m'en rappelle plus exactement en détails, je fais plus ces trucs depuis quelques décennies maintenant, et j'en ai retenu l'essentiel pour mon quotidien. Mais ça m'a permis de comprendre des choses et d'aller plus loin. J'ai peur qu'en esquivant les ensembles on aille moins loin en maths, aujourd'hui. La compréhension doit alors être plus basique, d'où les questions quasi-philosophiques de ce prof. On était pas des mongoliens à l'époque et même qu'on savait déjà écrire à 10 ans, avec moins de fautes que la moyenne des adultes aujourd'hui. De mon temps la France se classait largement première mondiale à la fin du lycée, notamment en maths. Je me souviens aussi qu'à la fin de mes médiocres études, un peu après le bac, j'avais rencontré des allemands, des anglais et des américains. Des têtes dans leurs pays respectifs, qui face à mes connaissances en math, faisaient pas du tout le poids. Je crois pas qu'aujourd'hui ça soit encore le cas. La France a largement baissé, l'étranger a largement progressé partout. Je crois que les premiers problèmes français ont commencé avec la réforme Habi. Une jeune connaissance qui avait redoublé et s'était faite rattraper par la réforme en première avait conclu qu'elle avait l'impression d'avoir redoublé deux classes. Elle était passé de dernière à largement première. Ca en dit long. Et puis il parait que maintenant on donne même plus de devoirs à la maison, voire c'est interdit... Disons que ça m'emmerde un peu de travailler avec des jeunes sur-diplômés, qui étalent "leur grade" qui savent pas faire des additions, donc ça se trompe sur la chiffres des édifices qu'on construit ensemble et il faut tout revérifier derrière eux, comme pour les gamins. Et pareil (je suis architecte), quand on prépare des dossier de PC, "purée" les fautes d'orthographes, et ça vient de types qui affichent parfois leur nom à particule. On travaille aussi avec des étrangers, dont le français est la 2e ou 3 langue et ils font largement moins de fautes (en français). C'est la honte. La situation de l'éducation nationale française est devenue gravissime. Et il paraît que c'est le premier budget de l'Etat, largement plus élevé que partout ailleurs... d'où la dette française, d'où mes impôts, qui paraît-il sont pas assez élevés, dixit certains politiques et maîtres à penser.

J'y serais demain. J'ai rien préparé, j'avais plein de taf. Je débarque.

Intéressé aussi de savoir. C'est comme si le dialogue s'affichait, bloquait tout mais n'apparaissait pas. :mad: C'est toujours au bon moment que ça arrive. Je suis charette ce WE pour Lundi. Merci Autodesk. Sinon c'est _renderenvironnement et environnementrendu en VF, et il y a une icône dédiée. Moyen de controurner le pb ? [Edité le 19/1/2008 par Bilbeau]