...или използвайте търсачката Разширено търсене

Прекратяване на трудовия договор по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ

доц. д-р Андрей Александров Отговор, предоставен от
доц. д-р Андрей Александров
на 22 Дек 2020 favorite
Въпрос:

В изпълнение на влязло в сила съдебно решение по трудово дело, с което се признава за незаконно уволнението на служител и се постановява същият да се възстанови на длъжността, заемана от него преди уволнението, и след получаване на писменото съобщение по чл. 345, ал. 1 от КТ от ищеца, същият не се явява да заеме длъжността в законоустановения срок. Във връзка с изложеното е изготвена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 2 от КТ. Служителят не желае същата да му бъде връчена. Законосъобразно ли ще бъде прекратяването на трудовото правоотношение без получаване на заповедта на служителя?


Отговор:
Съгласно чл. 344, ал. 1 КТ, работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; възстановяване на предишната работа; обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение и поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка или в други документи.

Когато е водил успешно иск за обявяване на незаконността на уволнението и възстановяване на работа, работникът или служителят има правото да се върне на предишната си работа. Той обаче не е задължен да го направи, и често се случва във времето до постановяване на съдебното решение да се е дезинтересирал от подобна възможност, например защото си е намерил друга работа. В тези случаи се използва основанието се ново прекратяване на трудовия договор по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ. То поставя и някои специфични правни проблеми.

Правилото е, че работникът или служителят може да заеме предишната си длъжност, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен ако този срок не бъде спазен по уважителни причини (чл. 345, ал. 1 КТ). Следва да се обърне специално внимание на началния момент, от който тече двуседмичният срок по чл. 345, ал. 1 КТ – от получаване на съобщението за възстановяване от съда.  От данните в запитването изглежда, че такова съобщение е било получено от служителя, изтекли са две седмици от този момент и през това време лицето не е уведомило работодателя за наличието на уважителни причини, налагащи отлагането на срока.

Това са необходимите и достатъчни условия, за да може работодателят да пристъпи към ново прекратяване на договора по реда на чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ. При това основание не се дължи предизвестие, а заповедта за прекратяване има констативно значение. Евентуалният отказ на служителя да я получи сам по себе си не може да осуети прекратяването. При невъзможност заповедта да се връчи лично на работника или служителя, работодателят може да я изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка. Удачно е служителят да бъде поканен възможно най-скоро да се яви в служба „Личен състав“ на работодателя за предприемане на необходимите технически действия за оформяне на трудовата му книжка.

С уважение:
 
доц. д-р Андрей Александров
 
 
Нормативна рамка


Оценете отговора на експерта
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)

Оценка:

Вашата оценка ще бъде записана!

Потвърждавате ли оценката?

Съдържанието, дизайнът и публикуваните статии в portaltrznormativi.bg подлежат на РС Издателство и Бизнес Консултации и са защитени по смисъла на закона за авторското право и сродните му права. Копирането и разпространението на съдържанието е забранено! Общи условия
x