hoppla

Il suffit de créer une note qui affiche les paramètres calculés automatiquement : http://img54.imageshack.us/img54/690/parametrescalculesproe9bd.jpg

Une preuve de l'utilisation de CADDS pour les navires : http://www.machinesproduction.fr/redac/mp774/Q-372.htm Et un article sur l'Airbus A380 qui dit en résumé qu'il est conçu à 60% avec CADDS et que sa gestion est faite avec Windchill : http://www.ptc.com/france/company/news/press/releases/20021209.htm (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Beaucoup de CADDS encore pour l'A380... ça peut paraître étonnant mais ce logiciel pas tout neuf s'en sort plutôt bien pour ce type d'usage, il est même utilisé pour le développement de navires militaires, et il y a du monde dans ce genre d'assemblages !! (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Pourrant dans les démos que j'ai pu voir sur les salons y avait rien à faire : il suffisaitt de faire un drag&drop des deux engrenages pour qu'ils se placent automatiquement juste là où tu voulais, et ils s'entrainaient même l'un l'autre... ah bon, c'était un peu de l'enfume ;-) Sinon il faut utiliser les contacts solide-solide, mais si tu as bcp de composants ça va poser des pbs de performance. Reste les options de cinématique, mais je ne connais pas assez SW pour avoir s'il existe une liaison "engrenage" qui permet de coupler 2 axes de rotation avec un ratio... d'autres sauront te le dire (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Je viens de tester la récupération de modèle CAO au format natif Pro/ENGINEER à l'adresse suivante : http://www.partcommunity.com/PARTcommunity/Portal/wildfire C'est gratuit, il y a des tonnes de références et ça marche plutôt bien ( les mécanismes sont des assemblages et les composants sont bien décomposés en fonctions ) Est ce que certains d'entre vous auraient testé d'autres sites ? Il en existe plusieurs mais je ne connais pas leurs avantages et inconvénients.

Intéressant... mais 2 points m'intriguent : 1) Si on sélectionne toutes les cotes comme cotes flexibles... est ce que par défaut elles prennent la même valeur que les cotes originales et en changent si celles ci changent ? Autrement dit, est ce que les changementt appliqués au générique seront appliqués automatiquement au modèle flexible ? C'était un des avantages des modèles hérités suggérés un peu plus haut, car en mettant * dans la table de valeur on obtiennait une valeur associative. N'ayant jamais testé cette manip avec les modèles flexibles je ne sais pas si c'est possible ou non. 2) A ma connaissance les modèles flexibles ne le sont que dans un assemblage, et c'est pour cet assemblage uniquement qu'on définit les nouvelles valeurs. Comment fait on alors pour obtenir une instance à cotes moyennes si celle ci n'est dans aucun assemblage ( juste destinée à la fabrication ) ou si elle est dans 50 assemblages ? (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Les grands horlogers protègent leurs données et il serait donc bien malvenu de les utiliser comme illustrations d'un site web d'éditeur CAO. Aie, là on s'écarte à mon avis du bon sens. Un seul fichier multi composants c'est peu être sympa pour éviter de gérer ses petits en phase de conception, mais ce serait handicaper fortement le reste du processus industriel. Un composant doit pouvoir vivre sa vie, être sous-traité, être partagé entre plusieurs projets, être consulté par un autre service, favoriser le travail en équipe... et l'assemblage mono-fichier est très loin de favoriser cela. A bannir ! En horlogerie il serait même ( et surtout ) souhaitable d'étudier le fonctionnement en 3D, avec des inerties, des frottements, des contacts, un calcul qui converge ... Il suffit de s'imaginer le coût et le temps d'un prototype pour comprendre que le choix du soft est capital. Ne simule pas du double tourbillon qui veut. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

D'où l'intéret d'avoir un soft conçu dès le départ pour être multi-plateforme... j'me comprends (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Il n'y a pas que l'ouverture de l'assemblage qu'il faut mesurer, mais aussi et peut être surtout le temps de traitement des lignes cachées dans la mise en plan après une modification du modèle... les différences sont bien souvent beaucoup plus marquées car si on met rarement plus d'une seconde pour faire un chanfrein sur un composant et ça peut mettre des dizaines de minutes pour recalculer le plan de l'ensemble, juste à cause du chanfrein ajouté ( j'exclue bien entendu les vues ombrées qui ne sont pas vraiment industrielles et qui font bosser la carte graphique plutôt que le logiciel ). Un dernier petit commentaire... Chaque éditeur dispose d'un cas test où il montre qu'il est 10x plus rapide que les autres pour faire telle ou telle opération. Le secret d'un tel test c'est de ne pas leur donner les données à l'avance car les petits malins vont se débrouiller pour stocker ça qq part en cache, et du coup pendant la démo ça mettra 10 secondes et dans la vraie vie ça mettra 15 minutes. Autant le savoir.

A ma connaissance "Jugez sur Pièces 2005" n'a pas eu lieu... Les résultats risquent donc d'être difficile à trouver ;-)

Laisse tomber... Avec la machine la plus puissante du monde et un réseau de compétition tu n'arriveras pas à gérer de tels assemblages sans une méthodologie en béton et si possibles des fonctions évoluées dédiées ( genre enveloppes simplifiées, représentation symbolique de certains composants, etc... ). Si ton revendeur SW t'a raconté que ce soft était capable de traiter 20000 pièces facilement, alors un conseil, plutôt que de détruire ton PC défoule toi sur ton revendeur et change de soft...

Le recalcul à cotes maxi, mini ou moyennes n'est pas une fonction qui apparait dans l'arbre du modèle, c'est juste un "état" qu'on donne au modèle en fonction de ses besoins... donc pas possible de l'insérer dans une table de famille. Ceci dit ça n'est pas plus difficile à gérer qu'une table de famille : le nombre de pièces est inchangé mais il y a un fichier par pièce, c'est tout. Et dans certains cas c'est même un avantage car ça permet à plusieurs personnes de travailler simultanément sur le "générique" et sur les modèles hérités. Avec la famille ce n'est pas possible. Dans ton cas il faudrait remplacer complètement la famille par des modèles hérités. PS : Et stocker systématiquement les modèles à cotes moyennes plutôt que nominales... ça n'irait pas ? (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Si tu mets tes cotes dans une table de famille ça sera ingérable en cas de modification, en effet !! Par contre tu peux créer un modèle hérité depuis ton modèle de base, et déclarer variables toutes les cotes dans la fonction héritage en laissant * pour les nouvelles valeurs ( donc même valeurs que sur le modèle de référence ). Ensuite tu passe le modèle hérité en cote moyenne et c'est bon. Seul inconvénient, si tu ajoutes de nouvelles fonctions ( et donc cotes ) il faudra éditer les propriétés de la fonction héritage, ajouter les quelques cotes, puis redemander le recalcul à cotes moyennes... une habitude à prendre

Quelle est la question exactement ? Indiquer dans une table si les cotes doivent être au maxi ou au mini ?

pour déplier ta tôle il faut que celle ci soit créée avec une surface frontière par 2 courbes seulement, option développable. Si tu prends 4 courbes pour ta surface alors le degré de la surface empêchera probablement son dépliage en std en mode tôlerie et il faudra passer par le déplié de surface en mode solide. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Visiblement tu n'as pas vécu très bien ton passage de SW à ProE ni même compris probablement pour quelles raisons ta société utilise ce type de logiciel de conception... je n'espère donc pas te convaincre, mais je m'autorise tout de même quelques remarques. En 1 Pro/INTRALINK n'est pas un PDM compliqué à paramétrer. Il offre certes de nombreuses possibilités de "personnalisation" qui nécessitent de s'y connaître, mais il est également utilisable tel quel ( installation possible en moins d'une heure ). Il suffit d'indiquer les utilisateurs qui auront accès aux données, les dossiers & sous-dossiers, et c'est parti... Evidemment si tu considères que le seul besoin de ta société est de renommer les fichiers sans ouvrir les assemblages dans Pro/E alors c'est un peu compliqué, mais ça m'étonnerait très fortement que les autres aspects d'un PDM ne soient pas appréciés : accès centralisé et sécurisé aux données, outils de recherche ( pas seulement sur le nom des fichiers ), versions, historique, etc... En 2 si un "ancien formateur PTC" dit que tous les produits PTC sont complexes à utiliser c'est peut être parce qu'il n'a pas vraiment choisi de ne plus travailler chez PTC, ou alors qu'il ne connait pas les produits car cela fait un paquet d'années maintenant que Pro/ENGINEER et Pro/INTRALINK bénéficient d'une installation automatisée et d'une interface utilisateur conviviale. Peut être travaille t'il chez un concurrent maintenant.... ceci expliquerait cela. En 3 la "rigidité" que tu sembles percevoir s'appelle tout simplement de la "rigueur" pour beaucoup de sociétés. Un outil de CAO ne coute que quelques milliers d'euros, mais le manque d'organisation qui l'accompagne parfois en coute infiniment plus. Tu penses plus "souple" de ne pas fixer de règles parce que tu n'as pas à gérer toi même les erreurs liées au manque de règles... mais demande l'avis d'autres personnes dans la société et tu comprendras pourquoi tout le monde n'utilise pas la CAO comme on l'enseigne au lycée ou seul compte le joli dessin en 3D et parfois sa mise en plan. En 4 le noyau de Pro/ENGINEER n'est pas Unix, il est tout simplement multi-plateformes. Ca lui permet de tourner sous Linux, Unix, Windows 2000, XP, ... et lorsque la future version de Windows sortira il tournera dessus dès le 1er jour. Ce serait extraordinaire de transformer cet avantage en défaut, d'autres feraient mieux de le suivre. Bref... La réflexion ne concerne pas que Pro/E, elle est valable pour absolument tous les logiciels de CAO qui sans rigueur génèrent beaucoup de désagréments. Même avec SolidWorks il faut faire attention à ce qu'on fait, et ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire que c'est inutile !!! (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

C'est en effet le rôle de Pro/INTRALINK ou PDMLink de gérer ( sérieusement ) les données de Pro/ENGINEER et autres données associées. Si le simple problème est de dupliquer un projet hors gestion de donnée alors il suffit de dupliquer le dossier qui contient les composants ( ou de faire un "sauvegarder" dans un répertoire ) puis d'ouvrir l'assemblage et ses plans en mémoire et de renommer le tout avant de sauvegarder. Ce n'est pas vraiment compliqué, et avec une petite macro qui active le bon menu ça se fait en quelques minutes. A coté de ça il y à Pro/INTRALINK 3.4 qui ne coute pas très cher et qui gère parfaitement les données Pro/E ( et pas seulement les "renommer" qui est une vision très réduite des besoins d'une entreprise, même à 2 ou 3 utilisateurs seulement ). Et aussi Pro/INTRALINK 8.0 , la nouvelle version plus complète, développé sur la même techno web que Windchill ( mais sans en avoir la complexité de mise en oeuvre ) Et enfin PDMLink qui gère beaucoup plus que de simple données techniques. Bref, c'est en effet une logique PTC que de fournir des outils performants capables de répondre aux besoins réels des entreprises, même petites ( c'est une fausse idée de penser que sécuriser l'accès aux données ou gérer leurs versions n'est pas utile pour quelques utilisateurs seulement ). On peut s'en passer bien entendu, mais dans ce cas il faut accepter de passer qq minutes en plus pour renommer ses assemblages... ce qui reste un temps ridiculement petit face à tous les autres gains apportés par ce logiciel. PS : Et pour ceux qui ne veulent réellement rien installer chez eux il reste l'offre "On Demand" qui permet d'accéder à la gestion de données à faible coût, par le web, le tout sur des serveurs hyper sécurisés chez IBM. Tu prends ton abonnement, tu entres l'url dans Pro/E, et hop, en quelques heures maxi ( le temps de définir les utilisateurs et les différents dossiers ) ton PDMLink est en service. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

On peut répéter un texte gravé piloté par un paramètre, par contre l'incrémentation de ce paramètre ne pourra à priori pas se faire automatiquement en standard ( en tout cas avec mes connaissances ). Le plus simple à mon avis serait de faire la répétition du texte gravé pour créer rapidement toutes les instances, de "dissocier" la répétition pour en faire des instances indépendantes, puis d'éditer le paramètre pour chacune. Une fois cette opération réalisée tu peux faire une FDU du résultat afin de l'appliquer automatiquement sur de futures composants. PS : y a peut être aussi un peu de recherche à faire du coté des tables de répétition... mais sans garantie (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

??? Très surprenante ta question... puisque tout est paramétré dans Pro/E, les pièces comme les assemblages. Il faudrait nous en dire un peu plus sur le besoin, il y a sans doute un problème de compréhension. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Les plus grands de l'horlogerie sont sous Pro/ENGINEER... incontournable dans ce domaine. Si tu as besoin d'une liste de référence dans ce domaine il suffit de passer un coup de fil à PTC, ça se compte en dizaine !! (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

A propos d'un fichier de définition de restrictions Le fichier de définition de restrictions définit les paramètres utilisant le format suivant : {Name= Type=[quantity_type] [Default=] [Range= I Enum=] [Access=] } Remarque : Toutes les données entre crochets [] sont facultatives. La barre verticale indique un choix entre plusieurs variantes. En appliquant les définitions, le système met à jour les définitions du modèle et utilise le fichier de définition des restrictions. Pour appliquer des définitions, spécifiez le chemin du répertoire contenant le fichier de définition de restriction, dans l'option de configuration restricted_val_definition. Remarque : Le fichier de définition des restrictions se charge uniquement au démarrage de Pro/ENGINEER.

Le nb d'instances répétées se sélectionne comme une cote et peut se piloter par la famille... On peut aussi créer une relation entre le pas et le nb de trous comme ça ils se répartiront correctement automatiquement. PS : Pour piloter plus facilement la répétition dans une famille il vaut mieux utiliser une répétition par cotes ( plutôt que autour d'un axe )

Je pense que la question posée parlait plutôt d'une interface directe capable de lire les fichiers natifs de Tell. En standard c'est peu probable que ça existe mais peut être via un développement extérieur... sauf que personne ne semble être au courant.

eDrawing est fait pour communiquer des plans de MECANIQUE à des partenaires ou sous traitants, et les texturesne sont pas vraiment utiles pour fabriquer des composants... sauf peut être chez Autodesk qui a réussi à convaincre certains clients que la texture d'un filetage est un point capital pour le concepteur ( humour ) En général lorsqu'on veut communiquer des modèles texturés on passe plutôt par des fichiers de type VRML, je ne sais pas si c'est la solution dans Solidworks 2006 mais il faudrait peut être explorer de ce coté là.

Avec toute la pub partout tu ne sais pas qui contacter ?? Mince alors, des centaines de millions d'euros de Marketing pour rien ;-)