Този сайт използва т.нар. бисквитки (Cookies), съгласно разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета, за да Ви осигури най-функционалното посещение на нашия сайт. "Бисквитките" ни помагат да подобряваме съдържанието на сайта, като Ви даваме персонализирано и много по-бързо онлайн изживяване. Те се използват само от нашия сайт и нашите доверени партньори. Кликнете ТУК за подробности относно правилата за "бисквитките".
Този сайт използва т.нар. бисквитки (Cookies), съгласно разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета, за да Ви осигури най-функционалното посещение на нашия сайт. "Бисквитките" ни помагат да подобряваме съдържанието на сайта, като Ви даваме персонализирано и много по-бързо онлайн изживяване. Те се използват само от нашия сайт и нашите доверени партньори. Кликнете ТУК за подробности относно правилата за "бисквитките". Съгласен съм
...или използвайте търсачката Разширено търсене

Прилагане на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗДДС във връзка с изплащани от банка комисиони

Ели Марова Отговор, предоставен от
Ели Марова
Експерт - ДДС и Данъчно облагане и такси
на 28 Юли 2022 favorite
Въпрос:

Дружество извършава различни видове дейности във връзка с недвижими имоти, в т. ч. и посредничество с банки за предоставяне на кредит. Дружеството не е кредитен посредник по смисъла на ЗКНИП, а има сключени партньорски договори с български търговски банки, съгласно които посредничи на банките за сключване на договори за отпускане на кредити на клиенти. Съгласно този договор дружеството поема ангажимент да намира и насочва клиенти към банката за последващо сключване на договори за банкови продуктикредити за физически и юридически лица. За извършеното посредничество в полза на банката при сключен договор за кредит дружеството има право на възнаграждение. За получаване на възнаграждението, дружеството предоставя на клиентите специален талон по образец на банката, удостоверяващ извършването на посредничеството, който клиентът подписва и който се предава на служител на банката. За извършената услуга дружеството издава фактура на банката. Във връзка с гореизложеното, следва ли услугите, извършени от дружеството въз основа на сключен договор за партньорство с банка да се считат за освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал. 1, т1 от ЗДДС и при фактуриране на дължимото възнаграждение за осъщественото посредничество при сключените договори за отпуснат кредит да не се начислява данък върху добавената стойност?


Отговор:
Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗДДС освободена доставка е договарянето, отпускането и управлението на кредит срещу насрещна престация (лихва) от лицето, което го отпуска, включително отпускането, договарянето и управлението на кредит при доставка на стоки при условията на договор за лизинг.

Тази норма не следва да се тълкува стеснително, а логически и в съответствие с Директива 2006/112/ЕО и със съдебната практика на СЕС по отношение приложението на Директивата. При такова тълкуване следва да се приеме, че в законовия текст: "Освободена доставка е договарянето, отпускането и управлението на кредит срещу насрещна престация (лихва) от лицето, което го отпуска, уточнението, "от лицето, което го отпуска", следва да се отнесе към доставката "управление на кредит", а не към "договаряне", нито към "отпускане" на кредит.

Съгласно практиката на Съда на ЕС,  дейността по договарянето е услуга, извършвана в полза на една от страните по договора и заплащана от тази страна като една отделна посредническа дейност. В този смисъл целта на една такава дейност е да направи необходимото, за да сключат договор две страни, без преговарящият да има някакъв собствен интерес, що се отнася до съдържанието на договора.

В този смисъл, разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗДДС следва да се разграничат двете хипотези на „договаряне“: 
- договаряне на кредит от лице, което го отпуска, което само по себе си не следва да се разглежда като отделна доставка, доколкото отпускането на кредит, което става въз основа на договор, включва в себе си самото договаряне;
- догваряне, съществено от лице, различно от лицето, което отпуска кредита, което считам за приложимо във Вашия случай.
 
В случая, за да се приеме, че предоставяните от Вас посреднически услуги са услуги по „договаряне” - освободени по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, от основно значение е дали въпросните посреднически услуги са осигурили на лицето, отпускащо кредита, сключването на договор за отпускане на кредит с клиент. Т.е. ако при Вашето посредничество се стигне до сключване на договор между банката и кредитоискателят, Вашата услуга ще е освободена доставка.

В случаите, при които посредникът не е обвързал в договор банката и кредитополучателя, тези доставки не следва да се разглеждат като освободена услуга по договаряне на кредит, а всяка от тях следва да бъде третирана данъчно по общите правила на закона.

Това, че дружеството не е кредитен посредник по смисъла на ЗКНИП в случая не е от значение, тъй като чл. 46, ал. 1 не поставя ограничения за лицата, които извършват договарянето.

С уважение:


Нормативна рамка

Директива 2006/112/ЕО

ЗДДС

 
Оценете отговора на експерта
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)

Оценка:

Вашата оценка ще бъде записана!

Потвърждавате ли оценката?

Съдържанието, дизайнът и публикуваните статии в portalschetovodstvo.bg подлежат на РС Издателство и Бизнес Консултации и са защитени по смисъла на закона за авторското право и сродните му права. Копирането и разпространението на съдържанието е забранено! Общи условия
x