hoppla

Tu devrais d'abord utiliser l'utilitaire "cree_mnu.bat" qui permet de scanner une bibliothèque compléte pour en créer les index et si mes souvenirs sont exacts d'en lister tous les doublons.

Si tu ne veux pas voir les composants ayant un paramètre STANDARD réglé à YES il faut ajouter à ta région de répétition le filtre : &asm.mbr.standard != yes (si c'est un paramètre de type yes-no, sinon pour une chaine de caractères il faut mettre des guillemets). Pour fournisseur c'est pareil : &asm.mbr.fournisseur!= "deville"

Si c'est un petit pot et des grosses billes, donc qu'il n'y a pas trop de billes, tu peux toujours utiliser le contact solide sphere-sphere pour trouver une solution... mais s'il y a des dizaines voire des centaines de billes ce sera nettement plus compliqué; il faudrait peut être opter pour une méthodologie de conception plutôt que des contraintes de placement à postériori, genre tu crées un placement par répétition et tu joues sur les cotes de répétition jusqu'à obtenir le contact entre les spheres (avec du BMX ça peut sans doute s'automatiser) Exemple de contact sphere-sphere avec Pro/ENGINEER :

Tu peux toujours mettre des hachures identiques sur les 2 composants mais il y aura bien en effet une arête affichée au niveau du raccord

Il y a plusieurs approches possibles: - Partir des 2 pièces indépendante et les fusionner - Ne pas fusionner les 2 composants et utiliser l'assemblage comme si c'était une pièce. - Partir de la pièce finale et la diviser en 2 instances via une famille Les outils de fusion, copie externe, héritage... peuvent varier selon que tu disposes ou non de l'extension AAX (Advanced Assembly). La meilleure méthodologie dépend donc de ta configuration et du comportement que tu souhaites mettre en place pour respecter au mieux ton process de conception/fabrication.

Merci. J'avais en effet aperçu ces modèles lors de mes recherches mais ils ne sont pas vraiment adaptés à la CAO mécanique (plutôt à l'imagerie) et en plus ils sont chers.. Je sens que je vais devoir m'y coller moi-même, mais vu le temps que je peux y consacrer ça risque de prendre pas mal de temps... rdv en 2012 pour voir le résultat ;-)

Une petite recherche de "table.pnt" dans les forums et tu trouves la réponse: http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=12695#pid49920

No idea... Faut dire que ça fait un bail que je ne suis pas allé en formation et lorsque j'étais jeune il n'y avait que des patins à roulettes ;-) Merci tout de même pour la piste, je vais essayer d'en savoir plus.

Si si, je crois que j'ai capté; le problème n'est pas de générer la nomenclature totale mais d'assurer la cohérence de ses index avec ceux des nomenclatures des sous-assemblages. Tout ça pour au final répondre que je ne sais pas trop s'il y a un moyen de le faire en jouant sur les index générés par défaut, à priori non... à confirmer. Maintenant la logique voudrait que pour toujours avoir quelque chose de cohérent tu ne te bases pas sur des index générés pour chaque table mais plutôt sur les codes articles de tes composants qui eux sont uniques

Je ne suis pas certain d'avoir parfaitement compris le problème... Si tu fais une nomenclature récursive de A elle reprendra forcément tous les composants de ses sous-ensembles... que te manque-t-il dans ce cas?

Bonjour Je suis à la recherche de fichiers CAO (ProE ou autre format d'échange 3D comme STEP, IGES, Parasolid, Acis...), représentant fidèlement une paire de rollers en 3D. Ca m'éviterait de me lancer dans une opération de rétroconception un peu fastidieuse. Merci d'avance pour toute piste (de roller) utile PS: Les modèles trop simplifiés ne me vont pas, il me faut vraiment quelques chose de représentatif de la réalité.

C'est surprenant, normalement il règle tout ce qu'il faut à la lecture du fichier matière... Y a peut être juste une régénération à faire ou un truc du genre.

Tu peux aussi essayer de placer ton symbole « par décalage » par rapport au texte (donc créer le texte d'abord puis placer le symbole)

A l'époque il y avait une option pdf_plot_config qui permettait de pointer sur un fichier d'options de traçage spécifique pour les exports PDF, par contre je crosi qu'elle n'existe plus en WF4... tu peux toujours essayer en WF3

Tu peux utiliser une table pour gérer les épaisseurs de ligne. Options du config.pro : pdf_use_pentable yes pen_table_file C:\...\plot_config\table.pnt

Un lien intéressant pour ceux qui cherchent un nuancier pour Pro/ENGINEER (fichier .dmt) contenant les couleurs Pantone : http://www.sharptechdesign.com/ConfigFiles/ Le site propose aussi une bibliothèque de matériaux, mais les unités ne sont pas définies et certaines valeurs manquent... Si quelqu'un dispose d'une bibliothèque bien documentée pour Pro/ENGINEER Wildfire 4.0 je suis preneur

Je viens de tester une option sympa de configuration de Pro/ENGINEER Wildfire 5.0 : enable_flexmove_tool yes Elle peut s'ajouter dans le config.pro (option cachée) afin d'autoriser le déplacement d'entités géométriques sur les modèles importés en recalculant en temps réel leurs intersections avec le modèle solide. En résumé, si on déplace un trou et qu'on dépasse sur le bord de la pièce, pas de problème, ça se comporte comme un trou. J'ai également essayé sur un modèle paramétré et ça marche, sans détruire le paramétrage comme j'ai pu le voir dans d'autres softs de CAO. Ca ajoute juste une fonction de modification dans l'arbre du modèle, qu'il est possible de virer ensuite pour retrouver le modèle d'origine. Bref, en WF4 on pouvait déjà changer les dimensions ou les sections d'entités importés, avec ça en plus ça commence à être pas mal. Edit: il semblerait que cette fonction soit un avant-goût des capacités de modélisation explicite qui sont en préparation pour la WF6 (source = présentation vue au PTC World) [Edité le 18/12/2009 par hoppla]

Dis-moi 1618, pourquoi proposes-tu Catia ou 3Dvia Composer dans 100% de tes messages postés sur CADxp, sans jamais entrer dans la technique? Peut-être pourrais-tu nous montrer d'abord que tu y connais quelque chose en CAO et plus particulièrement sur les solutions pour lesquelles tu diffuses tes "précieux" conseils commerciaux & marketing. Il y a quelques centaines de posts qui concernent la technique, même dans la rubrique Catia, tu devrais y trouver ton bonheur ;-)

Ca y'est, le DVD officiel de la 1ère version de production (F000) de Pro/ENGINEER Wildfire 5.0 est disponible au téléchargement sur le site PTC... on va pouvoir tout tester en live au lieu de regarder des vidéos sur YouTube ;-)

Il y a une icone spéciale pour ça + le menu "Analyse / Modèle / Interférence globale"

Tu veux visualiser les interférences pour un assemblage statique ou en mouvement? [Edité le 9/9/2009 par hoppla]

Un lien sympa pour lister les options de configuration de Pro/ENGINEER, cachées ou non http:// http://www.proesite.com/UTIL/view_config.html [Edité le 8/9/2009 par hoppla]

Le lien précédent n'est plus valable mais celui ci-dessous semble fonctionner: http://www.ptc.com/go/schoolsdownload

Si tu utilises un "Enregistrer Sous" c'est en effet une fonction disponible dans le package de base, mais dans ce cas là je crois que l'enveloppe simplifiée n'est pas associative avec l'assemblage de référence. Pour rester associatif avec l'assemblage il faut créer une pièce vide, puis utiliser le menu: Insérer / Données Partagées / Enveloppe Simplifiée puis sélectionner l'assemblage, régler les options de simplification et valider. Si tu peux tester ça avec ta licence de base on verra tout de suite s'il faut l'extension AAX (Advanced Assembly) ou pas.

Oui, ça existe, mais ça nécessite peut-être de disposer de l'extension Advanced Assembly