Ernest

Bonjour, Je fais suite à ce sujet car on reste dans le thème. J'essaie de réaliser un e-transmit via le bouton de la barre d'outils Assainissement et réseaux divers et tout ce qui se passe se limite à ça : Puis plus rien. Quelqu'un a une idée de l'origine du problème? Merci.

Hello lecrabe, Oui c'est bien de ce LISP dont j'ai attribué la parenté au mauvais membre dont je parlais. Je souhaiterai y ajouter la fonction de passer la propriété Style de tracé des objets dans les blocs en DuCalque. Comment faire? Merci.

Bonjour, Petite question vis à vis des STB également, lorsque l'on converti un dessin existant de CTB → STB, le style par défaut appliqué à tous les calques est "Style_1", est-ce modifiable? Par ailleurs, existe-t-il un LISP sur le modèle du fameux LISP RB pour faire passer tous les blocs et la propriété "Style de tracé" des objets internes des blocs en DuCalque ou DuBloc? Merci.

@rimbo, j'utilise Covadis. Ajouter une ligne de rupture dans la plate-forme ne permettrait pas de faire varier l'épaisseur d'une couche, mais de toutes les couches. Donc pas ce que je recherchais.

Bonjour @Ra_Mamt, Le point 1 est bien construit en "dx-pente". C'est noté pour les deux points typés à différencier. Je leur avais donné le même type pour qu'ils suivent le même objet polyligne. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par mettre une épaisseur sur le point 5 par contre. Pourriez-vous expliquer? Lors de la construction du profil type par point il me semblait que seuls les lignes étaient affectées par la construction en déblais, remblais ou indifférent. Les points le sont aussi? Quelqu'un a l'information? Question aussi relative au BIM. Lors de l'export les couches de matériaux sont indépendantes entre chaque tabulation. Par exemple le solide représentant la couche de roulement est un élément indépendant à droite et à gauche de l'axe et entre chaque tabulation. Du coup pas de propriété globale de volume. Est-ce normal? Y-a-t-il moyen que les couches soient unifiées par nature de matériaux sur l'ensemble du projet?

Bonjour @Aurelien29, C'est l'approche que je pensais tenter effectivement faute de pouvoir le faire en plate-forme. Merci de m'avoir confirmé que c'était la bonne. Je rencontre un souci néanmoins, les déblais ne se font pas sur l'intégralité de la largeur du profil en travers mais sur une bande de 2.0m de part et d'autre de l'axe, et le profil type est construit sur une distance de 1.0m de largeur et un suivi de point typé. Quelqu'un saurait-il l'erreur que je commets? EDIT : Tout simplement la largeur des peignes des tabulations qui n'était pas supérieure à la largeur des terrassements.

Bonjour à tous, Comment modéliseriez vous une plate-forme dont l'un des matériaux est d'épaisseur variable et en réaliseriez ensuite l'export BIM? Voir coupe de principe en PJ. Les épaisseurs de structures dans le module PFM étant constantes je ne sais pas comment aborder le problème. Cordialement.

Même chose que pour x_all, ça coince toujours Olivier. Je vais chercher zombie killer et radicalpurge voir ce que c'est et ce que ça fait.

Bonjour William, Verrouillées ou non, rentrer dans une fenêtre ne devrait pas me bloquer le programme. Bonjour Olivier, J'ai purgé le DWG, rien n'y fait. Je ne sais pas si c'est ça qui est en cause. ( -purger / R ) C'est une installation Civil + Covadis 18, mais seul ce DWG pose problème.

Bonjour, Quelqu'un aurait-il une explication quant à la raison pour laquelle dans le DWG en pièce jointe je subis un blocage complet d'Autocad lorsque je rentre dans une fenêtre de présentation de l'espace papier? J'ai importé la présentation dans un DWG neuf depuis le design center, même problème. Je vais refaire le dessin de zéro mais j'aimerai bien comprendre ce qui déconne. Merci. ACAD.dwg

Pour le déplacement du SCU j'ai déjà essayé et ça ne fonctionne pas, j'aurai dû l'écrire. Les deux variables HPMAXAREAS et HPMAXLINES sont également déjà aux valeurs que tu as indiqué. J'ai recopié l'intégralité du dessin dans un nouveau DWG, fermé autocad relancé la machine et ça fonctionne enfin. Je n'y comprends rien. Il m'avait déjà fait le coup. Je pense qu'une désinstallation et résinstallation propre pend au nez de l'IT prochainement. Merci pour tes pistes néanmoins!

Bonjour Eric, Merci pour cette piste, j'ai regardé mais malheureusement ce n'est pas ça.

Bonjour, Comme indiqué dans le titre subitement toutes les hachures que je crée apparaissent "solide", qu'importe le motif, qu'importe l'échelle du motif, ou le fichier. J'ai relancé autocad, rebooté la machine, rien n'y fait. Auriez-vous une idée de la source possible du problème? EDIT : Il semblerait que les hachures ANSI fonctionnent, mais toutes les autres ne donnent que des solides.

Bonjour, J'utilise les deux logiciels car j'y suis contraint mais chaque fois que j'ai l'occasion de choisir je préfère lancer Covadis à Civil 3D. Ce dernier a un fonctionnement très très particulier. La personnalisation est complexe, les menus sont peu clairs, les erreurs de traduction de l'aide ou des menus nombreuses et peuvent prêter à confusion (talus, pente... et ne compte pas sur Autodesk pour corriger). Des enchaînements interminables de menus et sous-menus pour personnaliser de simples bandes de profil en long par exemple. L'ergonomie est le dernier des soucis du logiciel, c'est indigeste. Je ne parle même pas de la personnalisation des éléments de profils type en route en passant par le Subassembly Composer qui est hors de portée de l'utilisateur Lambda, et demande bien trop de temps pour être maîtrisé avec des plans à sortir en parallèle. Ça s'approche de la programmation et c'est complètement différent d'un travail de projeteur. Pas de plate-formes, il faut passer par la construction de talus puis les surfaces différentielles. Pas de décapage du TN, il faut créer une surface (MNT) TN décapé. Pas de structure de plate-forme ni de décaissement. Obligation de créer des solides 3D manuellement pour les représenter sur les coupes. Créer des talus de remplissage pour le fond de plate-forme, des talus de transition entre deux pentes de talus différentes sur un côté de plate-forme. Une galère. Les lignes caractéristiques sont d'une lourdeur infinie de base à utiliser, soit tu passes par un tableau avec les altitudes, pente avant et après chaque sommet pour modifier (si tu aimes Excel tu vas adorer), soit tu crées un étiquetage manuel des sommets/pentes. De quoi faire regretter la création de Poly3D par Covadis. Des fonctionnalités simples sur Covadis comme la création d'un nouveau diamètre de canalisation demandent bien plus de manipulation sur Civil. Et j'ai plein d'autres exemples en tête encore. Ce que Covadis fait, Civil le fait généralement de façon plus alambiquée (les métrés routiers ou volumes de terrassements, le dessin d'un carrefour, pas de signalisation automatique, pas de décalage de Poly3D en mode talus vers une surface, il faut construire un talus etc.) Les réseaux sont une plaie, impossibilité de changer la pente de tronçons comprenant plusieurs regards à la volée. Il faudra le faire tronçon par tronçon entre 2 regards. Impossibilité de saisir une profondeur de pose de canalisation. Les paramètres par défaut empêchent de saisir des profondeurs faibles et bonne chance pour forcer les choses. Ça marche, puis ça déconne de façon aléatoire. Et pour pimenter la chose les ressources en français sont peu nombreuses pour solutionner les problèmes, tutoriaux en anglais et forum en anglais recommandés. Je ne connais aucun utilisateur ayant une experience Covadis qui préfère Civil. Il gère très bien les Surfaces / MNTs et accepte par exemple le Geotif en entrée ou de générer une surface à partir de levés topo un peu pourris sous forme de textes, ce sont les quelques rares qualités que je lui reconnais. Si tu as la chance d'avoir des utilisateurs expérimentés sur Covadis / Mensura autour de toi, capitalise là dessus, c'est précieux de pouvoir être aidé car ce genre de programme peut avoir des comportements surprenant, même après des années de pratique. 3/4 jours c'est la formation que j'ai eu sur Civil, tu vas survoler les Surfaces / MNTs, les réseaux, les profils en longs et les projets 3D (projet linéaire routier en 3D en passant par les profils types) et je galère à chaque nouvelle étape pour aller plus loin. C'est clairement les basiques et c'est insuffisant. Et je passe trop de temps à chercher des vidéos et des réponses sur les forums anglophones. Civil 3D se résumerait pour moi à : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Et pourquoi être ergonomique? L'utilisateur n'a qu'à se débrouiller.

Bonjour Didier, Je n'avais pas pensé à aller dans l'aide d'Autopiste, je ne pensais pas qu'elle fonctionnerait comme nous n'avons que la license Covadis. Apparemment seule les normes Suisses et Marocaines sont incluses malheureusement. Merci pour ta réponse néanmoins.

Bonjour, Quelqu'un pourrait me dire quelles sont les normes intégrées à Autopiste? Intègre-t-il des normes étrangères et notamment les normes allemandes? Merci.

Bonjour, Je remonte ce vieux sujet car j'ai le même souci avec un collègue que @La Lozère. On a tous les deux des bibliothèques différentes et il doit ponctuellement intervenir dans mes fichiers ou inversement. J'ai bien placé mon fichier CovaBibRsx.xml dans le répertoire du fichier DWG mais il a toujours les erreurs au démarrage. Doit-on s'échanger le fichier par etransmit comme le disait @thierry.garré ou il y a une subtilité qui nous échappe ? Avec le etransmit il faut ensuite mettre à jour le chemin de toutes les XREF, ce n'est pas optimal. Nous sommes en 17.1h. Merci.

Ho ! Ça m'avait totalement échappé ! Merci @Geo34 !

Bonjour, Je tâtonne un peu le module carrefour et giratoire et je cherche comment construire l'îlot du carrefour en T sans passage piéton. Si je décoche le découpage de l'îlot j'obtiens un îlot continu et je dois ensuite manuellement effacer la signalisation horizontale du passage piéton. C'est la marche à suivre ou j'ai loupé quelque chose ? Merci.

Bonjour à tous, J'ai pu aujourd'hui travailler à nouveau sur le projet et j'ai mis en pratique vos deux solutions. Celle de @La Lozère fonctionne bien en rajoutant un point entre le 4 et le 5 pour constituer mon fossé. Avant de lire sa réponse j'avais pensé la réaliser différemment et j'avais fait le test suivant qui avait aussi fonctionné : La solution de l'assistant de fossé est vraiment pratique, merci pour le tuyau. J'ai néanmoins quelques problèmes. Il faut que j'approfondisse. Ici par exemple le PK20.00 est bon mais le 25.00, le segment horizontal après fossé ne devrait pas exister : Ou ce cas-ci : Ce doit être lié à l'emplacement du point de test DB/RB, je dois probablement le modifier, il faut que je regarde lequel serait plus adapté. Je pense mettre le test sur le point 22 du cas RB. DB : RB: Sinon de façon générale, lorsque je modifie la ligne fond de fossé du profil en long, quelle dimension du fossé est modifiée ? @Olivier Eckmann, merci pour ta réponse sur Civil3D, je n'ai pas encore eu le temps d'essayer, mais je te fais un retour dès que possible sur le sujet approprié. Elle est plus abordable pour un néophyte que l'autre solution proprosée a priori. Par contre pour la gestion des écoulements je ne sais pas encore comment je vais devoir faire.

Merci infiniment pour vos réponses détaillées. Je vais approfondir ça.

Bonjour, @thierry.garré, merci pour ta réponse. Je parle effectivement du profil type par point. L'assistant de fossé me permet-il d'avoir un point 4 sur le TN sans palier et sans talus final en tout situation ? Le mode expert et le mode par couche sont des nouveautés ? (La construction routière sans formation, ce calvaire) @Minocia, merci pour ta réponse également. Dans le cas présent mon profil en long a un point haut et un point bas, il ne devrait pas y avoir de problème d'écoulement. Mais comment mène-t-on l'analyse dont tu parles ? Je ne connais pas l'outil "gestion de fossé".

Bonjour à toutes et à tous, Je me rends compte, confronté à un problème sur Civil3D, que je serai bien incapable de résoudre ce même problème sur Covadis. Je me demandais donc quelle serait votre méthode pour construire un profil en travers type permettant dans le cas ci-dessous, avec une hauteur/longueur de talus variable, mais une pente constante, de générer le fossé de dimensions fixes tel que dessiné en rouge. J'arrive aisément à construire l'autre situation, mais elle n'est pas viable pour des raisons évidentes. Je pense que je dois construire un profil en travers type cherchant le point B, puis depuis le point B construire le fossé, puis le talus jusqu'au bord de l'accotement. Mais j'aurai voulu confirmation. Merci.

Bonjour, REGEN met à jour les étiquettes qui ne l'étaient pas. Je me sens bien con de ne pas y avoir songé seul. Merci Thierry.

Merci pour la piste Thierry, je vais chercher un possible fichier source. Cordialement.