Ernest

D'accord. Merci à tous les deux pour votre aide. Je vais essayer de négocier un upgrade hardware et logiciel. En l'état je vais utiliser des levés topo plus légers sur des zones que je possède déjà, et le lidar sur les zones incomplètes. A cette fin convertir mes *.asc en *.txt XYZ puis construire un MNT en utilisant un point sur 20 voir moins. Et assembler avec les MNT issus de levés topo classique. A moins que vous ne voyez une autre solution pour utiliser en priorité la topo classique + le lidar dans les zones vides. A part assembler à la main je ne vois pas. Avec ce que j'ai à ma disposition je ne vois pas d'autre solution si je veux pouvoir ensuite faire des plates-formes sur un MNT sous Covadis. En parallèle je vais continuer à tâtonner sous Civil3D pour découvrir les plates-formes sous son interface puisque lui a bien voulu de mes *.asc tels quels. Il faut aussi que je trouve avec lui comment assembler les levés classiques et lidar dans les zones où ils se chevauchent.

Ok rimbo, merci. De ce que je vois Recap 360 ne supporte pas mes données en fichiers *.asc Les nuages auraient permis (avec des versions des logiciels à jour) de manipuler les 63*360 000 points sous la forme d'un MNT unique? Tu peux me l'assurer? Ce serait toujours pour moi l'occasion de pousser la direction à un mise à jour qui devient plus que nécessaire.

Bonjour rimbo, J'ai une version 2010 d'Autocad Map 3D et Covadis version 11.0e ... Merci pour la piste je vais déjà essayer ça et je reviens poster un compte-rendu.

Bonjour, Dans le cadre d'un projet les données topographiques reçues sont des fichiers *.asc provenant d'un lever LIDAR. Il y a 360 000 points par fichier et 63 fichiers au total. Je souhaite construire un MNT avec tout ça puis réaliser des plates-formes et exporter le modèle résultant. Mais j'ai bien conscience qu'en l'état le nombre de faces 3D fera disjoncter Autocad. Plusieurs questions se posent à moi. Notamment car j'arrive à certaines choses sous Civil3D et non sous Covadis et inversement. Mais à la base je travaille sous Covadis et donc Civil3D n'est qu'un test en parallèle en profitant de la version d'essai. - Un MNT objet serait-il plus adapté qu'un MNT "simple"? Le MNT Objet est plus léger que le MNT normal n'est-ce pas? - Civil3D m'a permis de créer un nuage de point à partir des fichiers *.asc puis une "Surface". La Surface Civil3D est bien l'équivalent du MNT Objet Covadis n'est-ce pas? - La surface que j'ai sous Civil à l'heure actuelle est légère et aisément manipulable. Mais avec Civil je suis coincé car je dois réaliser des plates-formes puis exporter le MNT TN modifié, chose que je ne sais faire que sous Covadis. Qu'est-ce que je peux envisager sous Covadis pour arriver à traiter ce projet? - Dois je aborder la chose sous un autre angle? Avec mon antique version 11.0e de Covadis, je peux en sacrifiant un point sur X de façon arbitraire construire un MNT mais qui doit forcément être moins représentatif de la réalité. Dois-je envisager de scinder mon MNT en plusieurs fichiers? Merci par avance pour vos lumières. Je peux au besoin fournir plus de détails pour vous aider dans vos réponses.

Je suis reparti d'un fichier initial (et pour le coup j'en suis sûr, je l'ai récupéré sur une machine dont l'utilisateur n'a jamais manipulé le module réseaux)et j'ai ajouté les lignes de cotation une à une, mais le problème reste le même : des regards des réseaux secondaires non cotés dans le bandeau. Je vais faire un PL par réseau mais je suis franchement frustré de ne pas comprendre d'où provient mon problème! Merci quand même COME, on aura essayé! :)

Je vais tenter ça. Ce qui m'ennuie c'est de ne pas retrouver un fichier *.prl pour réseau vraiment vierge duquel repartir, dont je sois sûr de ne j'avais y avoir touché. Merci pour la piste.

Salut COME, Je viens de vérifier et refaire un essai en partant du fichier de paramétrage créé par Covadis (celui qu'il crée lorsque l'on dessine un nouveau PL réseau) et je l'ai ensuite arrangé à ma sauce en ajoutant les lignes pour les réseaux secondaires. Mais j'ai toujours le souci de regards de réseaux secondaires qui apparaissent dans le PL mais ne sont pas cotés.

Bonjour à tous, J'essaye de réaliser un profil en long unique représentant plusieurs réseaux et les lignes de cotations associées. Ces réseaux se croisent plusieurs fois puis divergent en fin de tracé. Mais j'essaie d'obtenir un profil en long au moins sur le linéaire commun. Est-ce possible au moins? Pour le moment j'ai des résultats mitigés, numéros de regards qui ne s'affichent pas dans le profil pour l'une ou l'autre des canalisation (ici le regard n°2 en EU), des courbes que je ne peux pas désigner dans les options de paramétrages par exemple : ( . Je joins un aperçu de mon paramétrage qui est je suppose correct mais j'attends vos remarques : Peut-être est-ce l'antique version 11e qui me joue des tours. Merci d'avance à ceux qui voudront bien m'aider.

Merci à tous pour vos réponses messieurs. J'ai exécuté une solution approximative comme le suggérait Demixav. Je ne doute pas que l'outil projet linéaire soit puissant et efficace, mais se former seul sur de nouveaux outils, avec un délais à respecter au même moment et des licences pas tenues à jour n'est pas forcément aisé.

Je vais tenter ta solution en premier Demixav, merci. Merci à toi aussi Thierry, mais je ne connais absolument pas ce module hormis la partie profils en long. Je me pencherai dessus plus tard car là le temps me manque pour découvrir de zéro une méthode complète, hélas.

Merci x_all, tu as raison je pense sur le principe et c'est effectivement ce que j'ai fait jusqu'à présent. Le souci c'est que je voudrais suivre scrupuleusement la pente du talus existant et qu'elle varie constamment, ce qui rend l'opération longue et fastidieuse.

Bonjour, Comment feriez-vous au plus simple pour par exemple dans le cas d'une plate forme en déblai au pied d'un talus existant prolonger la pente de talus existante? En somme terrasser ma plate-forme en déblai au pied du talus existant en poursuivant avec la même pente que celle du talus déjà présent. Comme ceci : http://i.imgur.com/dpOVrvA.png Je connais la ligne de haut de talus, l'altitude de mon projet est connue, mais pour y arriver comme la pente de talus existante varie sur la longueur de la plate forme, il me faut faire de multiples décalages du bas du talus existant vers le MNT projet pour trouver l'intersection entre les deux. Merci!

Merci. Maintenant je me sens un peu bête de ne pas y avoir pensé plus tôt, mais je tenais à aller au plus juste, erreur. Bonne soirée. Cordialement.

Et je devrais l'assimiler à quoi d'après toi dans ce cas Thierry ? Un cadre? Remarque, ça irait aussi bien pour l'épaisseur en profil en long et la largeur en coupe, c'est pas si gênant...

Bonjour, J'essaye de créer une canalisation dans la bibliothèque du module assainissement de covadis, un moduloval bonna sabla pour ne pas les citer. Je saisis les différentes dimensions à partir des données fabricant, mais la case correspondant à B, la largeur, reste grisée et nulle ! C'est normal d'après vous ou il refuse de la calculer car le reste de la géométrie est erronée d'après lui? Le souci c'est la profusion de rayons à saisir, dans le cas d'un moduloval beaucoup sont égaux, peut-être que ça le chagrine.

Merci pour ton explication claire, bien plus claire que ce que je lisais jusqu'à présent.

Je n'avais paramétré aucune échelle du dessin par le biais de Covadis car je n'en vois pas l'utilité d'habitude et c'est surement un tord. Nous sommes d'accord Didier, avec mon erreur j'avais donc des textes de 1.00m de haut en espace objet, bien insuffisants pour une sortie de plan au 1/1000. Mais en effet, après en avoir fixé une, j'arrive enfin à avoir un texte plus haut. Je vais me pencher là dessus pour comprendre à quoi correspond l'échelle du dessin dans Covadis. Merci beaucoup Didier.

Bonjour, Lors de la tabulation d'un profil en long COVADIS - Projet linéaire par profils types, est-il normal que la hauteur du texte dans le paramétrage du texte des tabulations soit limitée à 1000 mm? C'est insuffisant pour l'échelle de sortie de mon plan. Merci.

Bonjour, Je reviens vers vous pour essayer de trouver une solution à mon problème. Ci-joint un fichier épuré avec le strict minimum : MNT, AXE PT et PL en 2D et 3D. Ainsi vous pourrez constater le problème de différence de longueur entre dessin des PT et axe 2D des PT. http://we.tl/2ZXOiWL9JN Auriez-vous une explication?

Merci jerome.s, j'avais regardé etz c'étaient les mêmes paramètres dans les deux plans. Et surtout merci bonuscad, tu es le grand gagnant, il y avait bien l'un des deux plan dont les valeurs n'étaient pas à 0,0,0 mais à X,X,X qui correspondait au décalage que j'observais. Mais je ne sais pas d'où ça venait.

Bonjour Zou, J'utilise l'association dans tous les cas. Je viens d'essayer avec superposition, le problème reste le même.

Bonjour, Je rencontre de façon récurente le problème suivant sur Autocad Map 3D 2010 et Covadis 11.0e : Je prends deux plans présentants des éléments communs à des coordonnées semblables, j'insère l'un dans l'autre en XREF, ça fonctionne. Je fais l'inverse et ils ne se superposent plus. Manque de bol c'est dans ce sens que je dois travailler. SCU en général, Contrôle des Unités identiques... Quelqu'un a une piste s'il vous plait? Je deviens chèvre! Merci.

Bonjour, Dans le cadre d'un projet j'ai tracé un ensemble d'axes de profils en travers en poly2D que j'ai ensuite interpolé par rapport au MNT, obtenant des axes 3D, avant d'en faire un Echange profils PISTE de type Ecriture PISTE par rapport aux poly3D. Ensuite je retraite sous excel pour avoir un tableau de type Numéro de profil, X et Z de chaque sommet de la poly3D, où Z est l'altitude et X l'abscisse (X=0 étant l'intersection de l'axe du profil en long et du profil en travers). Bref, mon souci, c'est que la longueur indiquée dans mon tableau de chaque axe de PT ne correspond à rien! Elle n'est pas ahurissante et diffère de moins de 5 mètres, mais elle ne correspond pas la longueur de l'axe en plan, qu'il soit en 2D ou en 3D! Et si je trace les PT pour vérifier l'erreur est bien présente sur les rendus des PT. Par contre, l'altitude des extrémités de chaque axe de PT est bonne. Une idée de la raison de ces erreurs? Je ne sais plus dans quelle direction chercher.

Bonjour, Dans le module assainissement lors de la construction de la canalisation Covadis nous indique clairement la couverture et nous signale même si celle-ci est insuffisante. J'ai donc essayé ensuite d'afficher la couverture sur ma canalisation dans mon profil en long. J'ai donc ajouté une ligne de cote avec un type de cote "différence d'altitudes", ligne de référence "Réf cana." qui est la ligne TN et altitude à soustraire "R1 GsEx", la ligne Génératrice Supérieure Extérieure de mon réseau. Jusque là je pense que je ne me suis pas trompé, n'est-ce pas? Le problème c'est que Covadis ne m'affiche sur mon PL que la couverture calculée à chaque sommet et tabulation, mais pas au droit des regards, ou juste avant et juste après comme je le souhaiterai. Ça perd un peu de son intérêt. Comment dois-je faire?

J'ai bien coché dans paramétrage de mise en page du profil la ligne pente et rampe, mais il ne cote pas le TN. Qu'est-ce que j'ai mal fait? Merci.