Steven

Article très intéressant et qui confirme une chose. Pour travailler dans l'esprit, BIM, ce n'est pas demain la veille. Il faut que TOUT les intervenants d'un projet est une méthode de travail commune et se mettent d'accord pour qu'il y est une véritable interopérabilité. Rien que ça, ça résume ce que je me suis toujours dis. On est pas près. Rien que dans une seule et même entreprise, quand on demande de donner aux blocs, des noms sans espaces pour éviter certains soucis par la suite et que certains n'en ont strictement rien à battre et font ce qu'il veulent, ça donne une idées de comment ça va se passer avec le BIM entre plusieurs intervenants externes. C'est déjà toute une histoire pour travailler en Xref... Je pense que tout ceci est une culture et que cette manière de travailler se fera sur plusieurs années avant qu'elle ne soit courante. Il peut toutefois y avoir une bonne organisation en interne, entre personnes qui travaillent ensemble, tous les jours, mais dès que va devoir faire appel à une aide extérieure lors d'une charrette, c'est là que ça risque de coincer. Cette personne externe va avoir une manière de travailler qui ne va pas forcément être la même que les autres. Il va falloir qu'elle adopte la même méthode de travaille que l'équipe ou les équipe qu'elle est venu aider. Et ça, ça n'est pas gagné. Donc, le BIM obligatoire à partir du 1er Janvier 2017 pour ce qui est des marchés public, il y a des chances pour que ça soit un véritable bordel, au début.

Pour ce qui est des épaisseur de tes trais, en effet, regarde ce que donnent tes sorties de plans en noir et blancs. CRéé toi ensuite deux ou trois CTB ou STB pour différentes échelles de sorties. La couleur passera en second plan. Tu ne nous a pas fait perdre notre temps ;)

Il faut toujours se remettre en question et ne pas rester sur ses acquis. En se remettant en question, de temps en temps, ça aide à progresser ;) Il m'arrive de rencontrer des jeunes qui me montrent comment ils font pour faire certaines choses, sur AutoCAD, et parfois, je trouve même qu'ils ont de bonnes idées et je m'en sers moi-même, plus tard, dans certains cas de figures. On a beau être de la vieille école, il faut savoir, de temps en temps, se remettre en question :) Ce n'est pas être arnaqueur que de livrer des plans qui ne sont qu'en couleur. C'est peut-être juste quelques lacunes en matière de dessin technique mais ça, ça peut se combler ;)

Et oui, là est toute la différence entre ceux qui ont une expérience de dessin à la planche, je parle de ceux qui ont plusieurs années d'expérience professionnelles de dessins à la planche et ceux qui n'ont jamais dessinés à la planche ou juste pendant leur études. Lorsque nous dessinions à la planche, il n'y avait que de l'encre noire. Pour dessiner et différencier les murs, des cloisons amovibles, des cloisons coupe feu, des lignes cachées pour les pers., etc, il fallait jouer sur les différentes épaisseurs et la densité des hachures. Les plans étaient clair et compréhensibles. J'avais expliqué ce que nous utilisions comme stylos,à l'époque où nous dessinions à la planche. C'est d'ailleurs Didier qui m'avait appris à dessiner, à tenir un stylo à pointe tubulaire, à me servir d'une lame de rasoir pour gratter les plans. Aujourd'hui, je vois des sorties de plans tout en couleur qui ne ressemblent à rien. Il n'y a aucune épaisseur. Tout est en couleur et on ne différencie pas les murs porteurs, des cloisons sèches, des cloisons coupe feux ou des cloisons amovibles, par exemple. Je ne parle même pas lorsqu'il y a des implantations de symboles électrique et du mobilier. Tout en couleur, allons-y gaiement, même quand il y a des aplats de couleurs pour du zoning et pour assaisonner le tout est en trait fin. Bref, rien est clair. J'explique à mes stagiaires que les couleurs, dans un premier temps, servent à différencier les différents lots, dans un dessin, à l'écran. En ce qui concerne les sorties de plans, il ne faut pas abuser de la couleur. La couleur n'est là que pour appuyer une information sur quelque chose en particulier. Par exemple, lorsqu'on fait une sortie de plan avec un projet d'implantation électrique, il est préférable de tout mettre en noir sauf l'électricité en rouge. Lorsqu'on fait un zoning avec des aplats de couleur, il est souhaitable de tout sortir en noir et de mettre les aplats en couleur mais en couleur pastelle et non en couleur qui font saigner les yeux. Il ne faut pas perdre de vue que dans le cas d'un zoning, les couleurs sont juste une information et qu'elles ne doivent pas monopoliser le regard de la personne qui consulte le plan. Ce qui importe au client, c'est l'implantation de ses locaux, de ses services ou de ses équipes. Je parle de mon domaine qui est l'aménagement de bureau, le space planning, le déménagement d'entreprise ou la gestion des plans dans les services généraux dans une société. Mais ça concerne aussi d'autres professions. Il faut jouer avec les épaisseurs, les nuances de gris En ce qui me concerne, à l'écran, je dessine tout en fin et je ne mets pas les épaisseurs, c'est dans mes config de traçage que j'utilise les épaisseurs dans les ctb ou les stb.

Salut oran, Comme le dit zza427, c'est à la 2ème étape, en page 2 de 8, que tu peux ajouter des fichiers ou des dossiers. http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_440789acadExtractiondedonnesDfinirlasourcededonnesPage2de8.png

En effet, ça fonctionne nettement mieux lorsqu'on met les crochets, avant et après 0.0001 :)

Bonjour Olivier, La méthode est intéressante mais elle pose un problème. En effet, il n'y a pas que les conversions des champs qui sont a 0.0001. Il y a aussi des blocs dont l'échelle a été modifiée à 0.0001. Donc, lorsque je modifie le dxf, sous forme de texte et que je remplace tous les 0.0001 par 1, c'est parfais pour les champs mais les blocs sont aussi impactés. Je te laisse imaginer le résultat lorsque j'ouvre mon dessin sur AutoCAD. Quoiqu'il en soit, pour un dessin, la solution DXF <---> Fichier texte peut être bonne, mais lorsqu'on a plusieurs fichiers avec lesquels on a le même soucis, ça risque de vite être lassant.

Salut Didier, Ça ne change rien au facteur de conversion des champs.

Salut, En effet, ça peut arriver.

Salut à tous, J'ai reçu un dessin dessiné en millimètre. Les surfaces ont été calculées avec des champs, dans lesquels, un facteur de conversion a été fait 0.0001. J'ai modifier l'échelle du dessin pour le mettre en mètre. Toutefois, le facteur de conversion des champs pour les surfaces est toujours à 0.0001. Je souhaiterais les passer tous à 1. Néanmoins, je suis mal barré pour le moment car il faut que je les modifie tous un par un :( Y a-t-il un moyen pour modifier le facteur de conversion de tous les champs, à 1, d'un seul coup, ou existe-t-il un moyen où lorsqu'on modifie l'échelle d'un dessin dans lequel il y a des champs avec un facteur de conversion, ceux-ci se changent automatiquement par rapport à l'échelle dans laquelle on met le dessin? Par exemple, Si je reçois un dessin dessiné en millimètre; facteur de conversion des champs = 0.0001, je modifie l'échelle du dessin en mètre; le facteur de conversion = 1 Je reçois un dessin en centimètre; facteur de conversion = 0.001, je modifie l'échelle du dessin en mètre; le facteur de conversion = 1?

Salut, Tu peux utiliser la sélection rapide.Dans le type d'objet, tu choisis Référence de bloc, dans la propriété, tu choisis Nom, dans la valeur tu choisi le bloc A > OK. Commande Effacer > Valider puis tu purges ton dessin.

Salut, Même questions que le crabe et hey_bapt et j'ajouterais; est-ce que tes blocs ne seraient pas sur un ou des calques qui auraient une épaisseur? Si c'est le cas, il suffit d'aller dans le gestionnaire des propriétés des calques et modifier l'épaisseur de ceux-ci. Ou Est-ce que ces blocs n'auraient pas leur épaisseur de forcée. Si tel est le cas, tu sélectionnes ceux-ci et dans les propriétés puis tu choisis l'épaisseur à 0. Bonne journée.

C'est, comment dirais-je.... Terriblement pratique. Autant nous sommes d'avis divergents entre les barres d'outils, le ruban et les commandes clavier, autant les palettes d'outils mettent tout le monde d'accord. Çà et les ctb / stb, le truc sans fin :P

Ah, ça y est, c'est reparti. Le ruban, les barres d'outils, les raccourcis claviers. De mon côté, avec mes stagiaires, je les initie d'office au ruban et aux commandes claviers mais je ne leur impose pas. Et quoiqu'il arrivent, la majeur partie du temps, la plupart finissent par adopter les commandes clavier d'eux-même. Le ruban et les onglets contextuels qui rendent la création et les modifications des hachures, des réseaux, des textes, et autres, dynamiques. Le ruban, aussi car pour certains, ils se retrouveront, la plupart du temps devant un AutoCAD avec le ruban lorsqu'on les mettra devant un poste sur lequel on viendra de leur installer AutoCAD. Certain vont dire, qu'il suffit de personnaliser son espace de travail et de mettre des barres d'outils. Je répondrai à ça qu'un débutant ne sait pas forcément personnaliser son espace de travail et quand on arrive dans une boîte et qu'on débute ou qu'on doit faire une journée d'essai pour montrer qu'on sait utiliser AutoCAD, on pense plus à faire ses preuves en montrant qu'on sait dessiner sur AutoCAD plutôt que de montrer qu'on sait personnaliser AutoCAD. Ce qui importe au recruteur, c'est de voir s le candidat sait dessiner. Il se fout royalement que ce soit avec des barres d'outils ou un ruban. La personnalisation de son espace de travail, c'est après, lorsqu'on a le poste. Les commandes au clavier car ça leur permet de travailler avec n'importe quel espace de travail. Qu'il soit avec des barres d'outils ou un ruban, il n'aura pas à se soucier de l'endroit ou se trouve telle ou telle commande. Que lorsqu'on lui dira d'utiliser une commande pour exécuter une tâche, on lui donnera le nom de la commande et on ne lui dira pas qu'il faut cliquer sur l'icône, en haut, à gauche, après l'extincteur, dans le couloir, après la deuxième porte à droite. Le fait de dire que le ruban prend trop de place par rapport aux barres d'outils est une fausse excuse. En effet, je vois parfois certains espaces de travail avec 3 ou 4 rangée horizontales de barres d'outils à la place du rubans et elles prennent autant de place, voire plus que le ruban seul. L'avantage des barres d'outils, en ce qui concerne les principales, en général,c'est qu'elles sont toujours au même endroit et les commandes sont toujours positionnées au même endroits sur les barres d'outils. L'inconvénient est que les icônes sont petits et donc pas forcement pratique pour quelqu'un qui a des soucis de vue. L'avantage du ruban et des onglets est que les icônes sont lisibles. Les onglets et les groupes de fonctions peuvent être organisés très facilement et rapidement. L'inconvénient est que selon les versions d'AutoCAD, à l'installation, certains onglets sont actifs, d'office ou pas. Certains groupes de fonctions ne sont pas au même endroit. Ça, c'est assez chiant. L'avantage du clavier est qu'on a pas besoin de savoir où se trouve les icônes, les barres d'outils, les onglets ou les groupes de fonctions pour lancer une commande. On peut travailler sur n'importe quel espace de travail et sur toutes les versions d'AutoCAD. Même sur les AutoCADs métiers en ce qui concerne les commandes AutoCAD base. L'inconvénient est que ça n'est pas pratique pour une personne handicapée qui ne peut pas utiliser une de ses deux mains. J'ai eu un stagiaire qui ne pouvait pas utiliser sa main droite et donc forcement, il utilisait principalement les icônes. L'avantage des palettes d'outils est qu'on peut se les personnaliser très simplement. On peut paramétrer les outils de manière à ce qu'ils se mettent directement sur un calque prédéfini. Très utile pour les oublis de changement de calque et pour éviter de dessiner ou insérer des blocs sur le calque 0. L'inconvénient est qu'il faut être stricte sur le fichier où se trouve les outils de blocs, par exemple. Il ne faut pas modifier l'emplacement du fichier où se trouve les blocs, il ne faut pas le renommer, il ne faut pas modifier la lettre du serveur, s'il est sur un serveur. Quoiqu'il en soit, chacun trouvera des arguments pour utiliser ou ne pas utiliser telle ou telle chose. L'essentiel est de se créer un espace de travail avec lequel on est à l'aise.

Salut, Idem. Interdiction totale du calque 0 sauf pour la création des blocs. Sinon, aucune exception, Espace objet/ Espace papier, à la même enseigne. "On ne touche pas au calque 0, on ne modifie pas les propriétés du calque 0. On utilise le calque 0 que pour la création des blocs, et on insère les blocs dans un autre calque."

Toutes les suites seront en locations à partir du 31 Juillet 2016 sauf pour ceux qui ont déjà une ou des licences perpétuelles. Donc si on achète pas une suite en licence perpétuelle avant le 31 Juillet, ça n'aura plus d'importance que la Revit collaboration soit en location.

Salut, Si dans ton BE,vous avez déjà AutoCAD, je pencherais plutôt pour Revit et resterais dans la gamme Autodesk. De plus, si vous devez investir dans d'autres licences AutoCAD et Revit, il y a la suite Revit Collaboration.

Salut Grand_Sapin, Tu peux très bien bosser avec le ruban et les palettes. Comme je le dis, de temps en temps, avec un ruban bien configurer, des palettes d'outils d'outils bien paramétrées et les bons vieux raccourcis clavier, ça peut être super efficace.

Pfff, Le pire, c'est que ça m'a effleuré l'esprit et que je n'ai pas pris le temps d'aller voir dans une élévation... Merci ;)

Salut à tous, Lorsque je créé un mur, j'ai des niveaux qui apparaissent encore http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_702979revitsuppressionniveau001.png alors qu'ils n'existent plus dans l'arborescence du projet http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_807680revitsuppressionniveau002.png Comment les supprimer définitivement?

Merci, Je vais regarder ;)

Salut, Tape dans la ligne de commande _DATALINK puis dans la fenêtre qui s'affiche, sélectionne StyleTexte > clic droit > Supprimer Si tu es adepte des icônes, Onglet Insertion > Groupe de fonctions > Liaison et extraction > Liaison de données. http://pix.toile-libre.org/upload/img/1455786973.png Bonne journée ;)

C'est parfait :D http://pix.toile-libre.org/upload/img/1455733378.png http://pix.toile-libre.org/upload/img/1455733453.png Ça oui, je le savais déjà ;)

Mouais, de toute façon, je crois le problème va être vite réglé, je vais faire tous les murs en in situ parce qu'il n'y a rien de droit, rien de perp', rien de régulier. Il semble que Revit, c'est nickel pour du neuf, pour récupérer un projet droit et rectiligne mais dès qu'on tape dans l'ancien, c'est un peu la misère http://www.smileys-gratuits.com/smiley-triste/triste-8.gif

Salut à tous, Dans Revit, il y a des familles et des types de murs, auxquels ont à donné une configuration d'affichage, des matériaux et autres. Dans AutoCAD Architecture, il y a des styles de murs auxquelles on a donné une configuration d'affichage, des matériaux et autres. Sur AutoCAD Architecture, lorsqu'on doit créer un mur bien tordu du style qu'on trouve dans les vieux immeubles du Marais, à Paris, ou un immeuble haussmannien par exemple, on créé une masse élémentaire puis on converti cette masse élémentaire en mur en lui assignant un style de mur. De ce fait, ce mur tordu a la même même nature qu'un mur normal. Ma question est, lorsqu'on créé, dans Revit, un mur in situ, est-ce qu'on peut, ensuite, donner à ce nouveau composant in situ un type de mur existant pour qu'il puisse avoir la même nature, la même configuration d'affichage et de matériaux que les autres murs "normaux"? Je tiens à préciser que je ne veux pas faire de l'AutoCAD Architecture avec du Revit, je veux juste savoir si un mur in situ peux avoir la même apparence qu'un mur normal? http://pix.toile-libre.org/upload/img/1455717945.png http://pix.toile-libre.org/upload/img/1455717977.png