JMBZ38

Bonjour à tous, je poste dans la rubrique AutoCAD 2014 car c'est la version que j'utilise, mais le problème peut se manifester sur d'autres version. Je suis amené à sortir des dessins avec des aplats couleurs. Ces zones de remplissage sont des hachures en "SOLID" avec une couleur "DU CALQUE" choisie parmi la palette "couleur de l'index" proposée par AutoCAD. Le problème est le suivant: j'ai toujours une différence de nuance importante entre la couleur d'Autocad et celle obtenue sur papier ! J'ai réaliser plusieurs essais: AutoCAD (1) vers imprimante (2) AutoCAD vers pdf (3), puis pdf vers imprimante (4) Les couleurs (1),(2),(3),(4) sont toutes différentes ! Avez-vous déjà constaté ce problème et comment le traité vous ? D'avance merci.

Merci d'ouvrir une discussion BIM au sens large du terme sans se limiter à Revit.

Bonjour, Sous Covadis 14, j'ai un MNT objet, un axe en plan, un projet linéaire et je génère un profil en long. J'ai des points particuliers sur mon PL que je souhaiterai projeter sur ma vu en plan. Avez-vous connaissance d'une commande spécifique ? Merci d'avance.

Très bien d'avoir commencé une discussion pour les néophytes du BIM ! Pour moi c'est un peu le brouillard, voici quelques questions qui me turlupinent: - Chaque intervenant doit fournir une maquette 3D, mais qui gère les interferences entre les différents équipements (une conduite et un poteau béton par exemple) et qui paye et gère ce coordinateur ? - Revit centralise toute la maquette, mais est-il également un logiciel de CAO/DAO, peut-il être comparé à un modeleur 3D type Solidworks ? Peut-on importer des formes complexes issues d'autres logiciels ? - Jusqu'à présent je fournis aux différents BE des plans 2D issus d'un modeleur 3D. La maquette numérique est ma propriété, un outil de conception et je ne la fournis pas sauf prévu au contrat moyennant finance (normal, il faut bien vivre). Avec le BIM, quand est-il de la notion de propriété intellectuelle ? J'ai l'impression de diffuser mes sources en fournissant le modèle 3D. - Le serrurier (par exemple) a-t-il accès à l'ensemble de la maquette pour poser ses escaliers et garde-corps ? - Je travaille dans les ouvrages hydrauliques aux formes complexes. Les ferraillages sont fait en 2D à partir de coupes dans le modèle 3D. Comment réintégrer ces plans de ferraillage dans le BIM ? - Existe-t-il une autre solution logiciel que Revit ? - Revit est-il prêt pour gérer des MNT à la façon de Covadis ?

@rhym: j'ai retrouvé ce post sur les outils BIM pour le GC: as-tu finalement avancé sur ta reflexion ? @+

Bonjour, L'intégration du BIM dans les marchés publics est prévu en 2017, mais déjà sur des gros appels d'offre de maîtrise d'oeuvre on nous demande une solution "maquette numérique". Dans le domaine du bâtiment il semble que Revit soit adapté et incontournable, mais qu'en est-il des infrastructures et génie civil lorsqu'il faut gérer de la géologie, des Modèles Numériques de Terrain, des ouvrages hydrauliques, du ferraillage 3d complexe, des équipements lourd type turbines... Des logiciels sont-ils adaptés à ce genre de projets ? Avez-vous un retour d'expérience en la matière ? A vous lire, JM

C'est une cinquantaine de fichiers qui est à traduire, en effet je recherche une méthode plus automatique !

Bonjour, J'ai plusieurs plans à traduire en anglais. Cette traduction porte sur des textes multiples, et sur des attributs de blocs. J'ai pu extraire tous ces éléments avec la commande "extraction de données" sous forme d'un fichier Excel. Le service traduction m'a donné les correspondances français/anglais et je cherche maintenant un moyen de réinjecter ces traductions dans les fichiers correspondants. Connaissez-vous une manip ou un lisp permettant de faire cette opération ? D'avance merci.

Bonjour, il y a aussi le très bon lisp "jav" qui fait un nettoyage en profondeur. @+

Bonjour à tous, Je m'interroge sur la symbolique de représentation des talus : Sur ques types de dossiers de plans il est plus judicieux de dessiner les talus avec des barbules plutôt qu'avec les courbes de niveaux ? Merci pour vos avis

Alors voilà un exemple de bloc. L'attribut représente une longueur, le but c'est d'obtenir une ligne de la longueur indiquée. @+ Modèle bloc.zip

Bonjour à tous, Je cherche à faire un bloc dont la dimension varie en fonction d'un de ses attributs. Je m'explique : J'ai un tableau de levées de niveaux de remblais mis à jour en temps réels. Pour l'instant, avec la macro "ExcelAttribute", je renseigne directement les attributs de blocs dans AutoCAD. La prochaine étape consiste à représenter le niveaux de remblais en fonction de ces nouvelles valeurs d'attributs. Pour généraliser, imaginons un bloc d'une ligne et d'un attribut, le but étant de voir la longueur de cette ligne égale à la valeur de l'attribut. Merci pour vos suggestions.

@Rhym En effet, SW est avant tout un logiciel de mécanique et n'a jamais été prévu pour faire du géoréférencement. La passerelle avec AutoCAD se fait très bien et permet ainsi de récupérer un modèle 3D pour traiter les excavations avec des outils spécifiques comme Covadis par exemple. @+

Il s'agit de joints de construction. L'ouvrage mesure 50 m de haut, 100 m de large et 150 m de long (radier de 7 m d'épaisseur). Les éléments sont donc fractionnés tous les 15/20 m. Il n'est pas possible de georéférencer les objets sous sw. @+

@rhym Voici 2 vues d'un ouvrage de prise d'eau modélisé sous SW. Tu connais les avantages d'une conception à partir d'un modeleur 3D, mais pour les autres personnes intéressées et pas forcément habituées à ce genre de soft, je complèterai ce post en rajoutant que le projeteur se consacre uniquement à un modèle 3D, avec des outils et des fonctions spécifiques (et incomparables à celles d'AutoCAD). Toutes les fonctions sont conservées dans un historique et il est possible de modifier une cote à tout moment avec mise à jour auto du modèle. De ce fait, l'ouvrage peut évoluer au gré des calculs sans perte de temps. Les mises en plans et coupes sont issues directement du modèle, et pour faire simple, il suffit de dessiner un trait sur la vue en plan (par exemple) pour générer automatiquement une coupe. Si on déplace ce trait, la coupe correspondante se met à jour. Bien évidement, une modif du modèle, et les mises en plan s'actualisent. Pour tous les autres avantages des modeleurs 3D voir les sites Internet dédiés. @+

Revit permet de regrouper l'ensemble des infos : La méca à partir d'Inventor, Les excavations à partir d'AutoCAD Civil 3D, etc...

@Rhym, L'article n'est pas très objectif et très orienté solution Autodesk, il ne faut pas moins de 5 logiciels pour sortir le projet : InfraWorks, Civil 3D, Revit MEP Structure and Architecture, Inventor, Navisworks !! Pour ma part et au regard des projets que je traite, la solution SW-AutoCAD-Covadis me suffit amplement. SW me permet de traiter tous les ouvrages hydro sans limitations de géométries (possibilité de tracer directement des Creager ou autres formes hydrauliques en saisissant une équation). Beaucoup de BE méca sont équipés avec SW, donc pas de soucis d'échange de fichiers, je peux ainsi par exemple bâtir le GC autour des turbines. Je pourrais encore évoquer les passerelles vers les softs de calculs par éléments finis, les mises en plans automatiques, les images de synthèses, la fluidité d'affichage, les outils de conception 3D ... Avant de valider la solution Revit, j'attends qu'Autodesk me démontre que sa Suite est aussi performante !

L'expérience à été tenté pour un complexe hydroélectrique en Chine sur une base Autodesk. Par contre il est nécessaire d'être équipé des softs suivants: -AutoCAD Civil 3D -Revit -Inventor -InfraWorks -Navsiwork Toute la panoplie Autodesk !! mpdf.pdf

Travaillant également dans un BET structures hydrauliques, nous nous interrogeons également sur l'utilisation de REVIT pour nos ouvrages. Mes premières recherches montrent que REVIT est plutôt utilisé pour le bâtiment mais nous comptons nous rapprocher d'Autodesk pour avoir une démonstration sur des modèles plus tordus avant de nous engager. Pour l'instant notre BIM est plutôt modeste puisque le modèle 3D est fait sous SolidWorks. L'intérêt par rapport à AutoCAD c'est que l'ensemble des plans 2D qui en découlent est lié au modèle avec mise à jour automatique. Ce genre de modeleur 3D a des fonctions vraiment adaptées pour la conception (paramétrique, famille de pièces, liaison avec Excel, équations...).

Bonjour, je travaille sous SolidWorks, mais la problèmatique de conception reste la même. Après plusieurs années d'expérience, j'en suis venu à concevoir mes assemblage en utilisant une pièce "squelette" dans laquelle figure un maximum d'infos (esquisses, plans de niveaux, Axes, points particuliers... Cette méthode permet d'avoir une conception en étoile dont le centre est ce fameux squelette sur lequel les pièces pointent. Il est donc plus facile de s'y retrouver et de faire des modifs. C'est d'autant plus vrai lorsqu'un autre collaborateur a besoin d'intervenir sur le modèle. Pour ce qui est des plantages éventuels, je m'efforce de faire des sauvegardes assez régulièrement. Slt,

Alors un SolidWorks leurs permettrait d'être plus polyvalent...

Il faut revenir au post d'origine, Alain cherche une solution à 8000€...

Bonjour, En effet, SW et AutoCAD sont complémentaires et non concurents. On dira que AutoCAD est un généraliste 2d avec des fonctions 3D et SW un véritable modeleur 3D. A noter les dizaines d'applications métiers développées pour AutoCAD qui apportent de nouvelles fonctionnalités à la plateforme. Pour ce qui est de la comparaison Inventor/SolidWorks, désolé je ne connais que SW.

Je confirme que SW demande un certain apprentissage. La philosophie est bien différente de celle d'AutoCAD. Cependant, c'est un soft bien conçu avec une interface bien pensée qui permet de créer toutes sortes de pièces. Pour ma part, AutoCAD reste un logiciel indispensable et agrémenté de quelques Lisp, de l'annotatif, de l'extraction d'attributs ou de blocs il n'a pas d'équivalent.

Par contre pour du GC et notamment des ouvrages hydrauliques, je peux gérer des formes complexes basées sur des équations directement saisies sous SW.