Изтичане на давностен срок при ревизия заради фактура, въведена с грешен номер през 2013 г.
Отговор, предоставен отБойчо Момчилов
Въпрос:
Във връзка с отговора на следния казус:
На 15.10.2018 г. получих от НАП искане за представяне на документи, от което разбрах, че при въвеждането в дневника на покупките през март 2013 г. съм допуснала техническа грешка, като съм въвела две различни фактури под един и същи номер - а именно Ф-ра 65 и ф-ра 64 са въведени под номер 65. ДДС на ф-ра 65 е 4000 лв, ДДС то на ф-ра 64 е 6000 лв. Ползвала съм данъчен кредит 10000 лв. От дневника на покупките е видно, че фактура 64 не съществува на отделен ред и не е ползвано ДДС двойно. Въпросните фактури са осчетоводени по отделно, за което съм представила в НАП хронологичен опис на осчетоводяването. След дълги размишления ми се обадиха от НАП и ми предложиха доброволно да си коригирам ДДС декларацията за март 2013 г. и да си начисля ДДС за внасяне 6000 лв. по ф-ра 64, защото не ми признават данъчен кредит за тази ф-ра, поради факта, че тя не фигурирала на отделен ред. Ние отказахме и те отговориха, че ще назначат ревизия. Моля за Вашето мнение по казуса и ако назначат ревизия след декември 2018 г. дали ще е изтекъл давностният срок? Имат ли основание да ме накарат да внеса 6000 лв.?
Искам да питам още нещо: Ако ревизията е назначена преди 31.12.2018 г., но съгласно чл. 34 от ДОПК е спряно производството или пък не е спряно, но Ревизионният акт излезе през 2019 г., то давностният срок ще бъде ли изтекъл в момента на издаване на Ревизионния акт?
Във връзка с отговора на следния казус:
На 15.10.2018 г. получих от НАП искане за представяне на документи, от което разбрах, че при въвеждането в дневника на покупките през март 2013 г. съм допуснала техническа грешка, като съм въвела две различни фактури под един и същи номер - а именно Ф-ра 65 и ф-ра 64 са въведени под номер 65. ДДС на ф-ра 65 е 4000 лв, ДДС то на ф-ра 64 е 6000 лв. Ползвала съм данъчен кредит 10000 лв. От дневника на покупките е видно, че фактура 64 не съществува на отделен ред и не е ползвано ДДС двойно. Въпросните фактури са осчетоводени по отделно, за което съм представила в НАП хронологичен опис на осчетоводяването. След дълги размишления ми се обадиха от НАП и ми предложиха доброволно да си коригирам ДДС декларацията за март 2013 г. и да си начисля ДДС за внасяне 6000 лв. по ф-ра 64, защото не ми признават данъчен кредит за тази ф-ра, поради факта, че тя не фигурирала на отделен ред. Ние отказахме и те отговориха, че ще назначат ревизия. Моля за Вашето мнение по казуса и ако назначат ревизия след декември 2018 г. дали ще е изтекъл давностният срок? Имат ли основание да ме накарат да внеса 6000 лв.?
Искам да питам още нещо: Ако ревизията е назначена преди 31.12.2018 г., но съгласно чл. 34 от ДОПК е спряно производството или пък не е спряно, но Ревизионният акт излезе през 2019 г., то давностният срок ще бъде ли изтекъл в момента на издаване на Ревизионния акт?
Отговор:
|
В запитването най-общо е поставен въпроса подлежат ли на установяване чрез ревизия данъчни задължения по ЗДДС, възникнали през месец март 2013 г. Също така е поставен въпрос текат ли давностни срокове по време на извършване на ревизията.
На първо място следва да се има предвид, че в резултат на изтекла погасителна давност се погасява не дългът, а само възможността той да бъде събран принудително. Възражението за изтекла давност е процесуално право на длъжника, което той може и да не упражни, а да плати доброволно погасеното по давност задължение. Вземанията за погасени по давност задължения следва да се установяват по реда на ДОПК, тъй като неустановяването им би преклудирало възможността както да бъдат платени доброволно (доколкото доброволно платеното след изтичане на давностния срок не е нередовно платено - чл. 174 от ДОПК), така и да бъдат прихванати по чл. 128, ал. 1, изречение второ от ДОПК и чл. 170, ал. 3 от ДОПК. Следва да се има предвид, че разбирането на Приходната администрация относно възможността за установяване на погасени по давност задължения за данъци и осигурителни вноски е, че това е допустимо, ако производството е образувано в срока по чл. 109, ал. 1 от ДОПК. Това разбиране е изразено в становища на Изпълнителния директор на НАП с изх. № 24-03-190 от 20.07.2006 г. и изх. № 24-33-78 от 29.08.2008 г., Следователно отговорът на въпроса дали може да се установяват задължения за ДДС възникнали през месец март 2013 г. чрез ревизия следва да потърсим на първо място в нормата на чл. 109 от ДОПК. Съгласно чл. 109, ал. 1 ДОПК не се образува производство за установяване на задължения за данъци по този кодекс, когато са изтекли 5 години от изтичането на годината, в която е подадена декларация или е следвало да бъде подадена декларация. Този срок не е давностен, а е преклузивен. С изтичането му се препятства възможността на органите по приходите да установяват данъчните задължения за съответния данъчен период. Според правилата за броене на сроковете, за установяване на задължения по ЗДДС за 03.2013 г. декларация, за която се подава до 15.04.2013 г., срокът започва да тече от 01.01.2014 г. и изтича на 31.12.2018 г. Началният момент на ревизионното производство е моментът на връчване на заповедта за възлагане на ревизия. С факта на връчването на ЗВР се свързва образуването на ревизионното производство, което е определящо за приложимия процесуален ред за извършването на ревизията и за компетентността на участващите в производството органи по приходите. Следователно, ако ЗВР е връчено преди 31.12.2018 г. преклузивният срок по чл. 109 от ДОПК е спазен и данъчните органи могат да установят задължения по ЗДДС за 03.2013 г. Колкото до въпроса дали текат давностни срокове по време ревизията, отговор следва да се търси в нормата на чл. 172 от ДОПК. Съгласно въпросната норма давността спира: когато е започнало производство по установяване на публичното вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година; когато изпълнението на акта, с който е установено вземането, бъде спряно - за срока на спирането; когато е дадено разрешение за разсрочване или отсрочване на плащането - за срока на разсрочването или отсрочването; когато актът, с който е определено задължението, се обжалва; с налагането на обезпечителни мерки; когато е образувано наказателно производство, от изхода на което зависи установяването или събирането на публичното задължение. Давността се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение. Ако актът за установяване бъде отменен, давността не се смята прекъсната. От прекъсването на давността започва да тече нова давност. Следователно по време на ревизията давността спира да тече.
С уважение:
![]() |
Решението на предходно зададения казус вижте тук:
Ревизия при фактура от март 2013 г., въведена с погрешен номер |
Оценете отговора на експерта
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
Съдържанието, дизайнът и публикуваните статии в portalschetovodstvo.bg подлежат на РС Издателство и Бизнес Консултации и са защитени по смисъла на закона за авторското право и сродните му права. Копирането и разпространението на съдържанието е забранено! Общи условия
Подобни статии
19Ян2023
Начисляване на ДДС във фактура за отдаване на земеделска земя под аренда
от проф. д-р Любка Ценова
на 19 Ян 2023
19Септ2022
Данъчен кредит по фактури за обособяване на кухненско помещение за служители
от Елена Илиева
на 19 Септ 2022
26Авг2022
Право на данъчен кредит по фактури във връзка с отдаван под наем апартамент
от Алиция Профирова
на 26 Авг 2022
18Апр2022
Корекция на данъчен кредит във връзка с отказ да се изплати останала сума по фактура
от Елена Илиева
на 18 Апр 2022
