didier

ben dis donc, ça vous place quelqu'un d'être contre le vietnam ! n'empêche que c'est du charabia, les journalistes adorent les gens qui font tant de bruit avec la bouche. et s'ils manquent de sujet, c'est eux qui s'y collent. en résumé : qu'elle continue à faire la VRP de luxe, il faut quelqu'un à cette place. Carol, si tu nous entend !!!! amicalement Question : qu' est ce que la silicone valait pour que les femmes s'y intéressent

hello la première fois c'est strange. mais à priori, ce cas souvent posé n'est pas connu des habitués de CadXP. je suis dans camp de Gawel. sans commentaire. mais si ça vous intéresse, il y en a des kilo-tonnes... à suivre...

bonjour je viens de recevoir une MàJ de la 2000-5. il doit y avoir des améliorations, car Covadis évolue en permanence, souhaitons qu'ils arrivent à égaler Mensura, car l'interface dessin d'AutoCad est plus simple à gérer que Mensura. ciao

coucou, ne serait-ce pas le tribarre impossible de Reutersvärd. ah ces suédois ! dire que depuis ils ont fait IKEA, c'est une explication pour la (non) clarté, de leurs schémas de montage de meubles. mort de rire. ciao

coucou version 1.1 une première impossibilité vient d'apparaître : c'est dans le cas où le rectangle de base n'a pas une hauteur supérieure à 10, ça va se résoudre en insérant un test : (setq hauteurrectangle (distance p2 p3)) (while ( (progn (alert "\n Impossible car Hauteur inférieure à 10\n") (setq p3 (getpoint p2 "\nPoint Haut Droit\n")) (setq hauteurrectangle (distance p2 p3)) ) ) il y en a d'autres, en particulier, les directions du rectangle initial mais après tout, il faut que tout le monde s'y mette. PS : j'ai la même solution en VBA, c'est plus joli, mais pas plus rapide, contrairement à ce que j'imaginais c'est le même fonctionnement. bon j'arrête de vous saouler, une petite clope et au lit avec un bon bouquin. demain sera une autre aventure. ciao

Bonsoir à Toutes et à Tous, je n'ai vraiment pas tout le temps dont j'ai besoin, je livre ma solution sans avoir eu le temps nécessaire au peaufinage, en particulier sur la valeur de départ, la routine est un peu longue à trouver un résultat mais ça finit par clore. je n'ai pas testé les impossibilités, à vous de jouer il s'agit d'une solution par itération : bon, on imagine que le premier rectangle existe, jusque là, j'ai pas fait de miracle, ensuite on mémorise les sommets et les gisements: (setq p1(getpoint"\nPoint Bas Gauche\n")) (setq p2 (getpoint p1 "\nPoint Bas Droit\n")) (setq p3 (getpoint p2 "\nPoint Haut Droit\n")) ; moitié de PI (setq pi2 ( / pi 2)) (setvar "osmode" 0) (setvar "cmdecho" 0) ; direction 1 (setq dir (angle p1 p2)) ; direction 2 (setq dir2 (angle p2 p3)) ; point de départ de a (setq a 0.000001) ;Calcul d'un point sur le gisement contraire de p1 p2 sur une distance de a (setq p5 (polar p3 (- dir pi) a)) ;calcul de b en rapport à a (setq b (sqrt (- 100 (* a a)))) ;Calcul d'un point sur le gisement de p1 p2 sur une distance de a (setq p4 (polar p1 dir a)) ;Calcul d'un point sur le gisement perpendiculaire contraire de p1 p2 sur une distance de b (setq p6 (polar p1 dir2 b)) ;mesurage de l'angle du sommet du triangle obtenu (setq d1 (angle p6 p5) d2 (angle p6 p4)) (setq test 0.0) ;et là c'est la boucle de la mort ;en français dans le texte ; tant que la différence de gisement n'est pas à la valeur approchée de PI ;recalcule un nouveau "a" et donc un nouveau "b" et ainsi de suite.. (while (not (equal test pi 0.00000005)) (setq a ( + 0.000001 a)) (setq p5 (polar p3 (- dir pi) a)) (setq b (sqrt (- 100 (* a a)))) (setq p4 (polar p1 dir a)) (setq p6 (polar p1 dir2 b)) (setq d1 (angle p6 p5) d2 (angle p6 p4) test (- (- d2 d1)pi2)) ; c'est une ligne optionnelle qui ne sert à rien sinon à montrer que ça tourne (print (rtos (- test pi )2 8)) ; fin de la boucle ) ; on calcule le point manquant (setq p7 (polar p3 (- dir2 pi) b)) ;et on fait une polyligne (command "_pline" p4 p6 p5 p7 "c") ; et maintenant on affiche la précision de la figure dessinée (print (strcat "Précision Angulaire : "(rtos (- test pi )2 8))) merci de me tenir au courant d'éventuel dysfonctionnement Amicalement

bonsoir ben oui, ce serait chouette d'avoir un espace de dialogue avec l'éditeur, toute critique, non fondée sur la jalousie, est constructive. quant à BipBip, je ne sais pas ce qu'est le logiciel dont tu parles, il doit y avoir erreur sur la personne amicalement

Bonjour il faut comparer des choses comparables, Covadis est un Applicatif qui tourne sur AutoCad. Mensura est un véritable Logiciel de calcul à part entière. donc : Covadis sait faire quelques trucs mais il ne faut pas chercher le cas particulier, par contre, il a un énorme avantage, l'interface graphique AutoCad. beaucoup de personnes confondent Covadis et AutoCad, j'ai même entendu : j'ai pas AutoCad, moi j'ai Covadis :casstet: . le véritable avantage de Mensura est qu'il est imbattable dans son domaine, c'est du pur bonheur, les clothoïdes sont propres, hein les brestois ! mais en revanche, il est encore pauvre en ce qui concerne la partie graphique, le jour où les gars de Mensura sauront faire du dessin aussi simple qu' AutoCad, Covadis sera complètement dépassé. en résumé : Mensura pour une utilisation professionnelle. Covadis pour le tout venant. ceci est dit sans aucune polémique, car nous possédons les deux, et alternons suivant le projet.

hello, on joue à chat perché ? AutoDesk est par Minou ? ah oui, c'est la mi août ;) c'est pas moi, en tous cas, et s'il y en a, ben c'est très bien ainsi. Haut Taux Desque, Otto Desk Au Taux Desque, oh ! toto desk, et ainsi de suite

bonsoir Patrick oui, nous parlons le même langage, mais là où je te rejoins pas, c'est sur la demande de création d'objets supplémentaires. en effet, dans 90 pour cent des cas, aucune figure de géométrie "simple" n'est utilisée. ce ne sont jamais que des lignes qu'on aboute, pour dessiner ce qu'on souhaite. s'il faut prendre un rectangle et lui coller un carré pour ensuite lui adjoindre une triangle, là je dirai encore une fois que chez AutoDesk, ils nous prennent pour des c.... amicalement

bonsoir Patrick le sujet mérite discussion, une Ligne est bien définie dans AutoCad, point de départ et point d'arrivée l'objet Polyligne et autres Splines sont des Objets AutoCad, tu parles de l'hexagone, ce n'est pas un Objet en tant que tel, c'est une Polyligne avec 6 côtés, idem pour les polygones. il n'y a pas d'objet Carré, ni de Rectangle non plus d'ailleurs encore moins de Triangle. le "rectangle" d'AutoCad, n'est qu'une fonction qui va tracer une Polyligne en forme de rectangle, au même titre que les polygones. tu sais ce que je pense, ne compliquons pas à l'infini, le mieux est l'ennemi du bien Ce n'est pas une polémique, c'est ce que je pense amicalement

bonsoir Patrick merci de ta précision, en effet je n'ai qu'une version de 2005 installée, tour le reste du bureau tourne en 2004, y'en a même qui veulent pas lacher la 2000. Et je vais mettre du temps à migrer, car je suis pleinement satisfait de la 2004. je ne suis pas adepte de l'esprit marketing qui pousse toujours à "évoluer", voir ma réponse sur un Weblog à ce sujet. les tableaux, ça fait bien longtemps qu'on sait les remplir nous même, s'il faut attendre AutoDesk, les Rotrings et autres tire-lignes seraient encore d'actualité...

bonsoir Patrick, mon but n'est pas de te faire descendre de ton nuage de génialité, mais, sauf erreur, un Vrai Rectangle n'est en aucun cas défini par son centre. il est avéré que l'on peut créer l'objet que tu cites. mais il va falloir lui trouver un autre nom que Rectangle. je n'ai rien à proposer, pardon. amicalement

quoi Patrick !! tu ne connais pas Auster ? c'est lui qui a inventé une patère murale pour pendre les vêtements du curé. même qu'on l'appelle la Patere n'Auster, c'est connu, non ? ben zut alors !

excuse moi de m'excuser de te demander pardon, mais de quels tableaux parles tu ? c'est 2005 ou bien je suis passé à côté? ami calmant

hello ne faîtes pas de bruit, la pillule dort, quant au clavier cyrillique, il est plus répandu qu'on imagine, c'est du moins ce que je pense, en voyant les erreurs de frappe dans les messages, il reste à souhaiter qu'ils sont plus plus précis dans le dessin sur AutoCad, que dans leurs messages. mais je ne perds pas espoir, ce qui peut se lire jeu noeud paire pas est ce poire.

bonjour Réponse à Patrick : sauf si j'ai mal compris, ça ne fonctionne pas :casstet: Réponse à Rimbo : il s'agit de copier l'objet "Fenêtre" créé par la commande "FMULT", et non toute la présentation, c'est ce que tu proposes, et effectivement dans ce cas les "fenêtres" suivent. Réponse à Tramber : une fois que tu as copié une fenêtre, soit par bloc, soit par copier-coller, elle est inactive à l'arrivée, solution : grip + contrôle des propriétés et l'activer (au dessus de l'affichage verrouillé) amicalement

hello je remercie Dominique, qui a répondu à une de mes questions. en effet j'ai posté, il y quelques temps, une question au sujet de GHOST. et j'ai la réponse, via un autre fil de messages. donc, tu affirmes que GHOST, après le plantage du disque est capable de "reconstruire" AutoCad et sa protection. merci de dire les conditions, faut il le même disque? le même formatage ? etc etc. merci encore

merci Patrick, et non Perci Matrik, ce qui ne veut rien dire, les ceusses qui voient mal te remercient je me fais le porte parole de ceux qui refusent le double vitrage (lunettes) mais qui veulent continuer à faire des mots croisés. je ne verrai bientôt que les cases noires :casstet: ah si la vie était aussi simple que CadXp, on demande, et le lendemain ça marche. elle est pas belle la vie ?

ben ouais, c'est bien vrai que c'est chouette MAIS COMMENT ON Y VA ? pas trouvé ce que tu indiques dans ton message désolé de te mettre à contribution laisse tomber, j'ai trouvé mais c'est écrit diablement petit :casstet: je maintiens que c'est très bien et je l'ai ajouté à mes favoris pour ne pas avoir à le rechercher [Edité le 6/8/2004 par didier]

hello, très bien Patrick véritable avancée dans la gestion des messages chapeau

coucou je rejoins la communauté des Raleurs, ben oui, ça ralentit, plus ça va, moins ça va, compte tenu de l'augmentation de puissance des PC actuels on verdit en voyant les temps s'allonger, un bonne version ( 14 ), sur un 2.8 Ghz avec 1Go de Ram ça doit booster grave, c'est dommage que l'amélioration des versions ralentisse la "productivité", c'est pourtant le sempiternel argument commercial qu'on nous balance pour nous "conseiller" de migrer vers la version du jour. vous n'êtes pas à 1000 Euro près quand même ? Il me semble que Windows, et son staff, n'est pas pour rien dans cette non-accélération des versions. il veulent nous vendre du 64 bits, ça va résoudre vos problèmes, qu'ils vont nous dire. on est pris au piège, on sait pas où on va, mais c'est sûr qu'on y va. je ne suis pas réac, mais je ne suis pas fan de changer juste pour changer. ciao

coucou, ben, je m'aperçois que le fait que je suis sur le point de proposer une solution vous laisse tous froids. je n'ai pas oublié, de poster ma réponse, mais n'ayant pas Internet à la maison, je ne suis pas encore en mesure de la poster, elle est bien avancée, mais j'aimerai peaufiner. je me berce de douces illusions, en me persuadant que ça vous intéresse. snif snif vu que le degré d'urgence de la réponse n'est pas critique, je vais prendre le temps de faire ça bien. mais amicalement quand même.

re coucou c'est parce que le diesel augmente tant, qu'ils mettent des "$" partout, dans la syntaxe. parfois je me sens honteux, bientôt, les gosses vont me jeter des pierres :P

hello, au fait, les LT maniaques, saviez vous que DIESEL est l'acronyme de : Direct Interpretively Evaluated String Expression Language. c'est fabuleux de savoir ça, c'est pour ceux qui se moquent, du style, c'est un diesel ? c'est du HDI ? on est parti pour longtemps, avec les vannes à un euro. ciao