Charon

En fait, en impression jpeg, il faut donner la taille en pixels, avec un multiple de 10 par raport à ta taille papier (ex :210x297 = 2100x2970 pixels), car la définition est bloquée à 100 dpi. Ensuite, tu rééchantillones (avec photoshop, photopaint ou autre...) l'image en redonnant sa taille en mm pour une résolution de 254 dpi... Mais bon, je te l'accorde, il faut avoir un logiciel de traitement d'image un poil évolué... La manip : Tu crées un format de papier personnalisé en pixels correpondant à la sortie que tu veux faire... Tu crées une présentation avec ce format de feuille (il n'y a pas de marges!) Tu crées une fenêtre de la dimension de la zone graphique Tu affiches à l'échelle souhaitée Tu imprimes Tu récupères l'image et tu la traites comme indiqué plus haut. Normalement c'est nickel. Mais si tu veux, je peux t'en faire une avec ton dessin pour que tu voies le résultat, et tu sauras si ça répond à tes attentes... Amicalement RC PS : La méthode de Les4M est trés bien aussi,même mieux pour traiter juste du vectoriel, mais moi elle me pose problème quand le dessin comporte des images rasters... [Edité le 13/2/2006 par Charon]

Personnellement, j'utilise durectement le traceur raster JPEG fourni avec AutoCAD. Ca marche trés bien, même si la résolution la plus simple à exploiter est le 254 dpi... Pas besoin de manip complexes... @+

Oui, en fait il génère une surface à partir du fichier de points, puis il crée des courbes de niveaux à partir de cette surface. Je ne l'ai jamais fait, mais je crois que le sujet est traité dans les didacticiels intégrés à C3D... Bonne chance...(c'est pas vraiment intuitif...)

J'ajoute que perso j'ai eu une formation sur AutoCAD 13, en 2D, 3D et AutoLISP. CA a duré un mois, et j'en ai été trés content. Le formateur était trés compétent et passionné et cela démontre clairement que la formation est essentielle. Elle pose des bases saines pour se perfectionner tout seul...je dis ça, je suis absolument pas formateur, donc je ne prêche pas pour ma boutique. Mais il faut arrêter de croire que l'on peut obtenir de l'efficacité et de la productivité (voire de la qualité...) en mégotant sur la formation des utilisateurs...

Euh, Eric, ce serait pas plutôt l'inverse ? Il me semble que le @ est plutôt pour les coordonnées relatives, i.e. par rapport au dernier point...une coquille où j'ai rien compris ?? @+++

Bonjour, Merci Zébulon, tu as au passage résolu un de mes problèmes : Faire en sorte que le masque d'arrière plan (sous 2006), s'adapte au texte dés qu'il est modifié, ce qui n'est pas le cas avec la zone prédéfini.... Cordialement,

Salut, Didier, tu bosses sur quelle LGV ? Tu as éveillé ma curiosité, vu que je bosse chez RFF, au sein d'une mission LGV... Cordialement, @++

Oui, bizarre...pourquoi cet avion, qu'on peut penser en train de voler, n'a t'il pas d'ombre ?

Je suis assez d'accord avec Eric. Certes Linux est "gratuit", mais la formation des utilisateurs qui migreront de couter, directement ou indirectement... Par ailleurs, bien que je ne sois pas franchement un "pro-Microsoft", on ne peut pas dire que XP n'est pas stable, même s'il reste perfectible. Rien à voir avec le 98, voire le 2000...j'ai personnellemnt testé Linux, et il a planté quelquefois également...(Mandrake 8) Le mieux serait que les logiciels soient déclinés sous plusieurs OS pour laisser à chacun la liberté de choisir, mais il y a toujours la sacro sainte raison économique... Ceci dit, si Linux s'impose de plus en plus parmi les OS, peut être Autodesk changera t'il d'avis, surtout s'il en fait une version Apple Intel / Mac OS X, finalement pas si éloigné d'un Intel / Linux. Sinon, à ce jour, je crois qu'il n'y a pas tant de demandes que ça d'avoir AutoCAD sous Linux, car les éditeurs ne sont pas fous, si ça peut être rentable, ils le font...

Bonjour Thierry, Je travaille sur Civil 3D 2006 avec 2 écrans (LCD 20"). J'utilise une carte Quadro FX 3400 (256 Mo). En fait, la réponse vient en partie des écrans que tu comptes utiliser et de la façon de travailler. Ainsi, si tu utilises des écrans plats, il est plus que préférable de travailler à la résolution native des écrans (ex 1280x1024 sur 19", 1600x1200 pour les 20" en général...) Donc il faut une carte assez puissante...et je recommande vivement 2 écrans identiques, même si ce n'est pas obligatoire (mais source de soucis supplémentaires...) Ensuite, cela va dépendre de ta façon de travailler : une appli différente par écran, ou une même appli... D'autre part, si tu utilises des écrans plats, tu as intérêt à prendre une carte avec 2 sorties DVI... Bref, pour avoir testé quelques cartes (essentiellement à base de processeurs NVidia), je dirai que le meilleur compromis reste la Quadro FX 3400 (ou 3450, version plus récente, bien que la précédente soit encore commercialisée...) Une Quadro FX 1400/1450 est un peu juste, surtout si tu veux faire de la 3D ou des applications un peu lourdes (géoréférencement d'orthophotoplans par exemple...) Enfin, la grosse artillerie (Quadro FX 4000 / 4500) ne me parait justifié que pour de l'image de synthèse ou de la CAO 3D... En espérant que cela puisse t'aider...si tu as des questions précises, n'hésite pas... Amicalement,

Bonjour CH, J'ai Civil 3D, mais je n'exploite pas ses fonctionnalités, car pas encore eu le temps d'aller en formation, et pour le coté autodidacte, je le trouve trés peu intuitif...néanmoins je peux faire quelques essais si ça peut t'aider.... @+

Bonjour, Tu m'excuseras, mais j'ai pas bien compris ton problème. Si tu as des fichiers avec le tracé d'une route, il est en unités métriques et dnas l'espace objet (j'espère !!), ce qui est le plus vraisemblable. En faire une présentation dans l'espace papier ne consiste pas à l'y insérer, mais à le mettre en forme (ce n'est qu'une mise ne page...) Rattacher un fond topo simplement par xref suppose que le fichier appelé est dans le même repère de coordonnées géographiques. Auquel cas un rattachement en insertion automatique à 0,0,0 ne doit pas poser de problème. Si les coordonnées sont différentes, il faut les convertir, ou alors trouver un point de coordonnées communes pour pointer manuellement le point d'insertion. Je ne vois pas trop ce que peut faire ton lisp là-dedans, sauf à réaliser un traitement par lot.... Mais peut être quelqu'un a t'il mieux compris que moi... Cordialement,

Bonjour Fraid, En principe oui, normalement la longueur des traits est censé représenter la pente du talus (petit trait=distance h, grand=dist. vert.). EN revanche, pas de règle à ma connaissance sur l'espacement. Ceci dit, ce sont des conventions qui datent de l'époque du tracé sur calque....

Bonjour, Sur l'un des CD de Civil 3D, il y a la version pdf des manuels d'Autocad 2006, Map 3D 2006 et Civil 3D 2006. Mais ils sont conséquents : environ 1300 pages pour AutoCAD et presque 2000 pour Civil 3D... Cordialement, Rémi

Bonjour et bonne année 2006 à tous, A mon avis, il y a de grandes chances pour qu'AutoCAD poursuive son évolution, mais je pense, comme l'ont dit certains, qu'il n'aura plus trop vocation à être un logiciel à part entière comme autrefois, mais plutôt le "moteur" des applications métiers. Ainsi, on peut voir q'autodesk Map coute quasi le même prix qu'un autocad simple, et que Civil 3D, qui intègre AutoCAD et Map, a une différence de prix qui rapporté aux nouvelles fonctionnalités, limite les hésitations. Cependant, il me parait essentiel d'améliorer 3 points : - la capacité de présentation (Un Map est trés loin d'un ArcView par exemple, et il y a des fonctionnalités que l'on trouve dans un Illustrator ou un Corel Draw qui pourrait trés bien se retrouver dans AutoCAD) - L'optimisation du code : Cela parait chaque fois plus lourd, plus lent et plus gourmand en ressources (et moins fiable). Ca respire la programmation par RAD. Je pense qu'il y a là une piste trés sérieuse d'amélioration quand je vois le mal qu'à ma machine à Faire tourner Civil 3D 2006 avec un Xeon à 3,4 Ghz, 3 Go de RAM et une Quadro 3400 !!! :casstet: - La simplification de l'usage : Bien des nouvelles commandes (voire des anciennes) sont inutilement compliquées à mettre en oeuvre et mériteraient vraiment un travail d'ergonomie et d'intuitivité. C'est bien beau de mettre une floppée de nouvelles fonctions, mais si personne ne s'en sert tellement leur emploi est rébarbatif.... Voilà mon avis personnel. J'ajoute que il me semble que la 3D est nécessairement et clairement l'avenir. Du reste, l'intégration directe de Viz dans certains applicatifs comme Civil 3D semble confirmer cette orientation d'Autodesk.... Cordialement,

Bonjour, Tout d'abord, je pense que tu as malencontreusement mis ton message dans le mauvais emplacement du forum... Tu veux parler de Map 3D 2006 je suppose ?? Normalement toute les notices et manuels sont sur les CDs. Ceci dit, si tu veux parler de mise à jour, je crains que tu ne puisses passer de AutoCAD 14 à MAP 3D 2006 ainsi. Le mieux est de garder autoCAD 14 et d'installer Map 3D en parallèle le temps que tu trouves tes marques, car la différence d'environnement risque fort de perturber tes habitudes ! Pour ce qui est des plans, MAP 3d 2006 relit l'autoCAD 14 sans aucun problème et sans conversion (du moins c'est transparent pour toi...) Dans l'autre sens (de Map 3D vers AutoCAD 14), il faudra les exporter en version 14... Espérant que cela réponde à tes interrogations en attendant d'autres avis.... Amicalement,

Bonjour, Voici mon avis, mais pas plus révolutionnaire que les autres... Pour les points au 1/500 ou au 1/1000, la solution la plus simple à mon avis c'est celle exposée par lecrabe, c'est à dire d'avoir 2 fichiers avec les points, un pour le 500 et un pour le 1000, d'appeler les 2 dans le même dessin en xref( pas besoin de décaler les origines, ce qui risque d'être source d'erreurs...) mais sur des calques dédiés, et de geler la xref dans la présentation concernée ce qui fait qu'on peut utiliser le même scu avec juste des options de calque différentes... Une autre méthode consiste à mettre tous les points pour le 1000 dans un calque, et les complémentaires pour le 500 dans un autre, du coup, tu actives un calque (pour le 1/1000) ou 2 (pour le 1/500)... Bon courage quand même...

Bonjour, Personnellement, je travaille en bi-écran, soit 2 LCD 20" sur une quadro FX 3400. J'utilise Civil 3D 2006, et dans ceratins cas, si on veut conserver une surface de dessin suffisament confortable, il est trés appréciable de pouvoir disposer les palettes d'outils sur le deuxième écran... Autrement, comme l'indique Tramber, ça permet d'utiliser Autocad sur un écran et d'avoir l'oeil sur une autre application sur le deuxième. Je mets ainsi souvent en parallèle Civil 3D et Arcview pour pouvoir visualiser les interactions entre le coté technique (géométrie de l'infrastructure) et le coté environnemental.... A mon avis, il n'y a pas à se poser trop la question, c'est un confort certain (bien qu'il y en ait qui n'aime pas du tout...). En revanche, si c'est piloté par une seule carte, prendre deux écrans identique pour éviter les soucis de fréquence et de résolutions.... 2 bémols : - il arrive parfois que la machine s'emmêle les pinceaux au démarrage et il faut re-configurer l'affichage.... - Cela prend de la place sur le bureau, même si ce n'est pas comparable à ce que c'était avec deux bons vieux 22" CRT.... @+

Bonjour, Ben je vois au moins 2 autres méthodes : - Tu fais F2 et tu regardes dans la fenêtre texte s'il a chargé des xrefs ou non - Tu gardes la palette designcenter ouverte et tu regardes dans l'icône xref quand le dessin est chargé Mais sans ouvrir le plan...??? peut être avec du lisp, et encore il faudra bien qu'il ouvre le plan, mais ce serait automatisé... Peut être quelqu'un a t'il une solution miracle.... @+

Bonjour die488, Personnellement je me sers beaucoup du plotter JPG et je n'ai pas de problèmes de qualité, ni avec des scan IGN, ni avec des orthophotoplans. Ma méthode : je crée un format de papier personnalisé de 10x la taille de papier que je souhaite en sortie. Ex : A4 210x297 => format personnalisé de 2100 x 2970 pixels. Je crée une fenêtre de la taille de la zone graphique (pas de marges) et il n'y a plus qu'à tracer. Ensuite, tu rééchantillonnes l'image pour la restitution souhaitée, soit 210x297 mm à 254 dpi (le pb vient du fait que le plotter JPG est limité à 100 dpi, donc il faut augmenter le format de papier artificiellement pour revenir à une résolution correcte à la définition voulue...je sais pas si c'est trés clair...) En espérant que cela ait pu t'aider... PS : si tu as un fond raster, il est clair que la qualité de celui ci conditionne celle de la restitution finale.... [Edité le 6/12/2005 par Charon]

Bonjour Maximilien, J'ai eu un pb unpeu similaire au tien, et je ne l'ai résolu qu'en" shuntant" le spooler. J'ai installé le driver du traceur (un HP1055cm+) en local, créé un port TCP/IP standard et je lui ai affecté l'adresse du traceur. Du coup, ça marchait nickel.(le serveur ne m'a d'ailleurs jamais substitué le driver...???) Depuis, nos serveurs sont passés sous windows server 2003, et là, plus de problèmes... @++

Bonjour Thierry, Je comprends ton point de vue, et je suis d'accord avec toi. Il est vrai que c'est souvent ceux qui en connaisssent le moins qui sont le plus exigeant...(comme quoi y a des choses paradoxales !). je voulais juste exprimer le fait que ce n'était pas une généralité... Pour moi aujourd'hui, le problème n'est plus d'arriver à avoir des DWG, mais plutôt que les projeteurs travaillent avec méthode, car même au sein de groupements d'entreprises parmi les plus réputées, je vois des choses hallucinatoires...Autrefois, quand on travaillait sur calque, seul le plan papier était la finalité. Et aujourd'hui il y a encore du monde qui n'a pas franchi cette étape et compris que la structure du fichier (calques, ventilation des entités, gestion des références...) est d'une importance capitale dans son exploitation... Amitiés

Bonjour, éventuellement aussi en sélectionnant une entité puis clic droit >propriétés. Sous AutoCAD c'est la méthode la plus simple pour la rouvrir à mon sens... si j'ai bien compris le problème...

Je trouve l'affirmation gratuite et sans fondement...:mad: Je travaille pour un des plus importants maitre d'ouvrage de France, et je peux te garantir que nous ne sommes en rien ignorants de vos techniques. Du reste nombre d'entre nous étaient en entreprise ou maitres d'oeuvre auparavant... Pour en revenir à la question du format, je dirai qu'il faut mettre les 2 : dwf comme référence, et dwg comme fichier support non contractuel. Parce que, en dehors de toutes psychose, il faut bien voir que le fait de pouvoir disposer du fichier natif est une nécessité pour effectuer des calculs de quantité ou caler d'autres installations. C'est également vrai pour des fichiers excel. Par ailleurs, il suffit de demander que les dwg créés pour l'établissement de l'offre soient fournis avec l'offre afin de permettre un contrôle. Pour ma part, je donne les dwg, séparément du dossier de candidature, sur demande, ainsi il ne sont qu'une aide à l'établissement de l'offre. Pourquoi donner du travail supplémentaire quand on peut simplifier le travail de ceux qui vont remettre une offre. De plus, on évite ainsi des erreurs de report et l'offre est parfois plus pertinente. Jusqu'à ce jour, cela nous a été plus bénéfique que préjudicable.... Pour ce qui est de la remise des offres, elles doivent de toutes façons pour l'heure encore, être imprimées et signées. Donc transmise au format papier. Et cela restera vrai jusqu'à l'avènement des signatures numériques... [Edité le 21/11/2005 par Charon]

Salut, Je profite de ta question pour faire mon premier post sur ce forum... En fait, la réponse dépend grandement de ce que tu comptes faire...mais la carte graphique joue un rôle important pour les rendus et certains calculs, surtout si tu as pas mal de textures. Ceci dit, une quadro fx 1400 128 Mo est déjà un bon point de départ...méfiance aussi si tu as un écran plat de type 19 ou 20", tu peux être obligé de fonctionner à sa résolution native, soit 1280x1024 ou 1600x1200, ce qui sollicite d'autant la CG... Mais d'autres paramètres sont au moins aussi important : la mémoire vive (effectivement 1 Go n'est pas un luxe...) Le disque dur (idéalement SATA 10 000 rpm pour le système), voire un deuxième pour mettre le cache (c'est ce que j'ai fait et ça marche nickel...) Le processeur, et le type de mémoire vive... Voilà, aprés, je ne fais que répeter ce qu'ont dit les autres : tout va dépendre de l'usage que tu veux faire de ta machine... Perso, ma config pour civil 3D 2006 : PIV Xeon 3,2 Ghz, 3Go DDR SDRam ECC, CG Quadro FX 3400 256Mo, Bi écran 20" Viewsonic VP201b, HD raptor 74 Go (système) et HD Maxtor SATA 250 Go (cache et données). A priori une machine de course, mais mise à genoux malgré tout dans certains cas...