Laurent_CAMPEDEL

Acrobat Reader 7 se charge beaucoup plus rapidement que le 6 qui est lamentable à ce niveau....

Du 3D volumique. Pour monter un bâtiment en 3D, il faut maitriser les scu et s'en faire des raccourcis, connaître quelques commandes 3D (boite, union, soustraire, section), et utiliser le multi-fenêtrage (pour afficher en même temps la perspective, et des vues planes). La commande 3dorbit permet de tourner autour de l'objet facilement. Avec, ça, tu modélises Paris sans soucis.

Patrick ayant donné le la, je vais aussi essayer d'être présent le mardi 5. [Edité le 24/3/2005 par Laurent_CAMPEDEL]

Non, aucun soucis.

Il faut, dans l'imprimante de fichier image, créer un format personalisé, défini en 4000x4000, ou 10 000 x 10 000. Cependant, attention au temps de calculs et au poid du fichier image.........

Le principe me plait...., mais qui vérifie la "propreté" et l'intêret des blocs mis en ligne ?

Variable pickfirst à 1.

Merci Patrick !

Pickadd

Si je répond qu'il n'y a pas besoin de programme pour créer un tel rectangle, je suis hors jeu ? Pour créer un rectangle comme celui-ci, il suffit d'utiliser la commande "rectangle" d'AutoCAD, de donner un coin du rectangle, puis de donner les coordonnées relatives du coin oposé, soit @x,y (au clavier).....

Fausse apparence l'ami... Patrick est passé par là entre temps et a réparé les messages corrompus....

Patrick vient de réparer les messages fautifs. Ce sont des balises orphelines qui causent ces soucis.... Un chouïa fragile les forum PHP.....

Nous faisons les mise à jour régulièrement. Mon calcul nous concerne donc bien (à l'imprécision prés du montant exact des mise à jour). si je pars de la 2000, c'est que ce fut la dernière version à avoir augmenter sensiblement notre productivité. La 2000i, la 2002, la 2004, la 2005 n'ont rien révolutionné. Elles ont rajoutés quelques outils supplémentaires, utiles de temps en temps... Et pour la 2005, ce fut même le contraire : elle a ralenti en rendant moins pratique le processus des impressions:(....

Mais ce ne sont plus des blocs, mais des blocs paramétriques !! Ca c'est une révolution qui va certainement augmenter ma productivité ! Hum, je crois que j'ai bien fait de ne pas m'enbêter à installer la 2005.... La 2006 arrive quand ? Par contre, si je fais les comptes en prenant 600 euros HT la mise à jour (je n'ai aucun souvenir des coûts réels. Si d'autres se souviennent...) De 2000 à 2002 => 600 euros HT De 2002 à 2004 => 600 euros HT De 2004 à 2005 => 600 euros HT De 2005 à 2006 => 600 euros HT Soit 2400 euros de mise à jour d'une version "révolutionnaire" à une autre "révolutionnaire", c'est à dire plus de la moitié du prix d'une licence.....

Je ne peux que te soutenir Bruno !

Je me permet de répondre à la place de Behzad. Il doit retirer 5 à toutes ses cotes. 1500 devient 1495, 2000 devient 1995, etc... Donc le facteur d'échelle ne convient pas...

Un peu de recherche et : règle la variable angbase à 0.

J'ai déjà résolu un problème comme ça... mais ma mémoire... Tu peux m'envoyer un extrait du fichier au dodo ce week-end ?

Je connais, j'ai déjà fait des plans d'exécution de menuiseries. Les plans archi ne me servent que de guide et de répérage s'il n'y en a pas déjà un. Je dessine les châssis indépendamment en tenant compte de leur univers (embrasure béton, bardage, revêtement pierre, etc). Je dessine ces châssis entièrement en grandeur réel (unité le millimètre ici). J'utilise ensuite l'espace papier pour "condenser" le châssis. De cette manière, Je n'ai aps à forcer mes cotes (source obligatoire d'erreur, à moins d'une méthodicité à toute épreuve...). Cela veut bien sur dire que le BE béton doit ensuite éplucher mon carnet de détail pour trouver les cotes de réservations. En fait, je ne produit pas de plan général d'un étage et où seraient cotés les châssis un par un.

Je suis en grand curieux. Dans quel métier as-tu besoin de forcer des cotes très fréquemment ? En toute cordialité, je ne te cacherais pas que cela est pour moi un "crime" de dessinateur DAO. On peut les arrondir, mais on ne doit pas les forcer. Je suis un peu moralisateur pour le coup, mais j'ai cela m'a déjà posé des problèmes sérieux de communication avec des lecteurs "papier" ... Je ne connais pas de méthode pour effectuer une opération mathématique dans le texte d'une cote. Mais j'avoue ne jamais avoir cherché non plus.... Tu peux les arrondir, leur affecter un facteur d'échelle (0.95), mais calculer +5 ou -5, je ne vois pas.... [Edité le 4/3/2005 par Laurent_CAMPEDEL]

Ce n'est pas le changement d'une variable mais le changement de version qui cause ce bug :(.... Dans les versions supérieures à la 2000, l'état "gelé dans la fenêtre courante" n'est plus sauvegardé lors d'un copier/coller...... :( C'est idiot, je sais. Pour moi c'est un bug.... Pour palier à ce problème, il faut utiliser un astuce de Sioux que j'ai découvert par hasard. Il faut créer un bloc (avec la case conservée de cochée) de cette fenêtre et l'insérer [surligneur]avec la case décomposer de cochée[/surligneur].... Ensuite, il faut réactiver la fenêtre avec la commande fmult et purger ce bloc temporaire.

Le hic avec le fond blanc c'est que l'on voit très mal la couleur 2.......

J'espère que tu parles de la boite dialogue de gestion des calques. Dans ce cas, il suffit de maintenir la touche Ctrl enfoncé pendant que tu séléctionnes les calques voulus. Lorsque le choix est fait, il suffit de lacher Ctrl et de faire l'action voulue. Ceci, c'est dans le cas ou les calques à gérer ne sont pas consécutifs dans la liste. S'ils sont consécutifs, il suffit de se positionner sur le premier calque de la liste, de maintenir la touche majuscule enfoncé et de cliquer sur le dernier calque voulus. Tous ceux entre ce premier et dernier sont alors sélectionnés. En fait, cela fonctionne exactement comme dans l'explorateur windows.

Serge faisait allusion à mon message Eric. Je n'y donnais pas la réponse "Autodesk" mais je rapportais juste le fait que tout le monde ( le "velgum pecus" de serge) autour de moi donne à ces versions le nom de LighT. Je précisais aussi qu'Autodesk ne voulait pas ce nom. J'avais à l'époque de la première sortie posé la question à diverses personnes "averties", mais toutes c'étaient bornées à dire que LT ne voulait surtout pas dire LighT pour Autodesk, c'est tout. Personne ne m'avait alors sorti le Limited Technology.... C'était d'ailleurs supprenant. Il ne fallait surtout pas dire LighT, mais il n'y avait rien d'autre à dire non plus.... Finalement, devant ce vide, tout le monde s'est rabattu simplement sur le mot LighT dans le sens allégé. Je pense que le souci d'Autodesk était de ne pas dévaloriser son produit avec des mots "pas beaux" tel que "Technologie Limitée", "allegé", etc. Le résultat est que les gens n'ont encore une fois pas voulu faire ce que les gars du marketing voulaient...... Manitenant, au lieu de dire LT en pensant Limited Techonolgy, ils disent Light..... [Edité le 28/2/2005 par Laurent_CAMPEDEL]

Bien sur, un jeu de mot expliqué perd son sel. Ne te fatigue pas pour moi Serge, je suis irrécupérable (pas le cerveau pour ça...). C'est surtout la réponse se Patrick qui me laisse pensif. J'avais bien, pris tes mésaventures au sérieux :). Je me souviens de celui-ci :)