Продажба на апартаменти от закупена от ЧСИ сграда

Препоръчвам Ви на първо място да бъдете сигурни, че извършеното от Вашата фирма в имота е „ремонт“ по смисъла на § 1, т. 31 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, а не  „подобрение“ и по смисъла на § 1, т. 32 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС. Тъй като Вие посочвате, че от промишлена сграда сте изградили жилищна сграда и желаете три от апартаментите да продадете, смятам, че във Вашия случай е направено подобрениеи намира приложение т. 5, б. „в“, подточка „аа“ от Допълнителните разпоредби на ЗДДС. Извършването на какви строителни дейности се смятат за подобрения е изброено в  § 1, т. 94 от ДР на ЗДДС, а именно „надстрояване”, „допълващо застрояване”, „реконструкция”, „основно обновяване”, „преустройство” са понятия по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Легално определение за целите на ЗУТ на понятието „реконструкция” се съдържа в § 5, т. 44 от ДР на ЗУТ, а на „основно обновяване” – в § 5, т. 66 от ДР на същия закон. За понятията „надстрояване” и „преустройство” няма конкретни дефиниции в ЗУТ, а „допълващото застрояване” е регламентирано в чл. 41 и следващите от ЗУТ.

Следователно при определяне вида на строителните дейности „ремонт“ или „подобрение“ е препоръчително да сравните съдържанието на понятията в двата закона съобразно извършените от Вашата фирма дейности и постигнати резултати. Препоръчвам да вземете и становище от съответната административна структура във Вашето населено място, която е компетентна да прилага ЗУТ, която да Ви да даде заключение по смисъла на ЗУТ относно вида на извършените ремонтни дейности. Посочването в становището на Общината, че е извършен „спешен и неотложен ремонт на сградата“ няма да бъде според мен достатъчно основание за органите на НАП да приемат, че не е извършено подобрение и не е възникнала  нова сграда. Органите на НАП извършват анализ на ремонтните дейности и резултатите от тях, за да формират своето заключение.