hoppla

Il faut "Activer" la pièce dans l'assemblage ( clic sur la pièce avec bouton droit de la souris ) Ensuite tu peux faire ce que tu veux dessus directement dans l'assemblage. Pour annuler l'activation de la pièce : CTRL-A

C'est un article qui a été publié il y a quelques mois dans une revue spécialisée en CAO. Idem pour celui sur la création d'un engrenage à denture droite. Les articles de cette rubrique sont en général fournis directement par l'éditeur, donc dans ce cas PTC. Je ne pense pas que ça pose un quelconque problème d'y faire référence sur un forum, par contre pour une utilisation à vocation plus "commerciale" je ne sais pas du tout s'il faut et à qui demander un accord.

Si ton sous-assemblage contenant le composant à déplacer existe plusieurs fois dans l'assemblage global, ce composant existe donc également plusieurs fois ( logique ). Déplacer ce composant vers un autre assemblage reviendrait donc à en modifier le nombre, et pas seulement à réorganiser la structure de l'assemblage, c'est pour ça que Pro/E l'interdit. Si tu veux tout de même faire cette manipulation alors détruit le composant du sous-assemblage d'origine et replace le manuellement dans le nouveau.

Ne t'inquiète pas, même si tes clients savent le faire ils n'auront sans doute pas le temps (il suffit d'avoir un peu trainé en BE pour savoir que le temps y est rare), donc tes journées de consulting sont sauvées. Le seul but de cette page est de faire savoir que ça existe, comme ça en plus ils t'appeleront de leur plein gré pour te sous-traiter la config, même plus besoin de prospecter. Elle n'est pas belle la vie ;-)

Puisque la formule semble intéresser quelques personnes, j'en profite pour glisser une autre fiche technique pour la création de gabarits de mise en plan avec Pro/ENGINER Wildfire. http://img204.imageshack.us/img204/2808/proedrawingtemplateea1.jpg Pour les suivantes il faudra attendre un peu... je suis à sec ;-) Mais si d'autres disposent de documents équivalents, qu'ils ne se gênent pas

Oups, la remise à l'échelle ne marche pas toujours... En voici une autre version http://img457.imageshack.us/img457/7411/tremienonparwr9.jpg

Cette forme est très facile à réaliser en solide, mais pour qu'elle soit développable ( donc fabricable ) il faut utiliser le mode tôlerie et un peu de méthodologie : http://img369.imageshack.us/img369/6496/tremienonparalleleao0.jpg Note : On pourrait être tenté d'utiliser le simple dépliage de surface qui aurait donné un résultat beaucoup plus simplement, mais ce type de fonction ne respecte pas parfaitement les contraintes des chaudronniers et le résultat n'aurait peut être pas été assez précis. En conclusion mieux vaut se garder cette méthode sur un coin de disque dur. PS : Bien entendu le modèle réalisé est directement exploitable comme modèle de départ (gabarit) pour toutes les prochaines trémies (ainsi que le plan associé s'il a été créé). La prochaine modélisation ne prendra donc que quelques secondes. PS2 : Si cette image est trop petite à l'écran, enregistrez la sur le disque et ouvrez la dans un logiciel de dessin genre Microsoft Photo Editor, Photoshop, ...

Les sections sont elles parallèles ? Si oui alors ça doit marcher en créant la géométrie avec un "Lissage Parallèle" ( il y a une icône dédiée dans les fonctions de tôlerie ) et en faisant attention de déchirer la tôle au bon endroit ( à défaut d'une face plane il faut une arête rectiligne comme référence pour le dépliage ) Il ne faut pas utilisé le lissage balayé qui génère des surfaces dont le degré n'est pas toujours compatible avec le dépliage de base dans Pro/E

Magique ! Je propose qu'on arrête là cette discussion stérile

La manip théorique est la suivante : - Activer le gestionnaire des vues - Créer un nouveau Style / Occulter les composants - Dans l'onglet "Tous" créer un état combiné ( je suggère l'option "créer des copies" qui génère tous les états associés : orientation, état d'éclaté, style, rep simplif, ... ) - Créer une nouvelle vue générale dans le plan à partir de l'état combiné http://img139.imageshack.us/img139/586/copieecran039ax3.jpg Par contre mon dernier essai vient contredire la théorie car le statut "occulté" de mon composant n'a pas été récupéré dans la mise en plan, ce qui veut dire que si ce n'est pas un bug ( à valider avec le support ) il faut utiliser les représentation simplifiées à la place, qui sont en std dans les packages du moment, mais si tu as une vieille configuration de Pro/E il faut la mettre à jour vers les packages du moment. Sinon il reste les couches...

Le format Parasolid permet de ne pas exporter l'arbre de construction du modèle mais il ne simplifie pas la géométrie des composants. Il faut donc, avant d'exporter ( peu importe le format ), soit "remplir" l'intérieur de chaque pièce, soit détruire les fonctions intérieures ( si la méthodologie de construction le permet ). (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Ci-dessous un lien vers une méthode pour modéliser un foret à partir des caratéristiques de la meule et de la trajectoire d'usinage ( ça tient compte du talonnement ) : http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=7594 (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Aucun doute là dessus. La première réaction quand on change de soft c'est de chercher à retrouver ses vieilles habitudes, et du coup tout paraît plus compliqué, tout particulièrement lorsqu'on n'a pas encore eu l'occasion de comprendre ce qui fait vraiment la différence entre les softs. Il faut en général plusieurs mois de pratique pour commencer à trouver les limitations de certains logiciels pourtant très sexy, et à ce moment là on commence à apprécier Pro/E parce qu'il apporte réellement un plus industriel et une meilleure productivité. Ca fait plusieurs années que je bosse avec Pro/E, et j'en ai vu plus d'un pester en comparant telle ou telle fonction avec leur SolidWorks ou Inventor manipulé de façon basique à l'école, mais ces personnes sont en général devenues adeptes de Pro/E au bout de quelques mois et ne reviendraient en arrière pour rien au monde. En fait le principal défaut de Pro/E est de ne pas être "pré-configuré" par défaut. Il y a pas mal de fonctions et d'options que l'utilisateur peut régler pour bosser de façon agréable, ces mêmes options permettant parfois d'ajouter de la rigueur ( qui énerve tant de monde ) lorsque celà répond aux exigences de la société. Lorsque tu démarres dans une société qui connait bien Pro/E tu n'as à te soucier de rien, tout est déjà configuré, mais si tu découvres le soft par toi même sans aucune connaissance de ces options alors c'est moins immédiat. Ceci dit il y a aussi ceux qui ne s'y mettront jamais parce que leur manière de travailler ne les poussera jamais à étudier telle ou telle fonction ou méthodologie avancée, c'est un état d'esprit, pourquoi faire performant alors qu'il est plus reposant de faire basique. Je ne jette pas la pierre, les deux philosophies existent, des softs pour les deux catégories aussi, et ce sont en général les objectifs de la société qui font la différence. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Donc si je comprends bien, la commande "rendu" de Autocad correspond grosso-modo à celle appelée "photorender" (en config minimale) de Pro/ENGINEER... ça vaut vraiment le coup de transférer toutes ses données en .SAT, aucun doute là dessus, on s'ennuie tellement dans les BE que quelques heures de diversion par ci par là ne peuvent que faire du bien ;-) (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Ces deux softs sont à des années lumières l'un de l'autre... du point de vue du professionnel bien entendu. Si ton problème est juste de dessiner un objet en 3D alors tu t'en sortiras peut être avec Alibre, mais si tu as besoin d'un peu de rigueur mécanicienne, de mises en plan industrielles, de formes complexes, de modifier fréquemment tes modèles, de réaliser un processus de conception-fabrication, etc... alors y a pas photo. Pro/ENGINEER est aujourd'hui la référence dans le haut de gamme et accessible au prix des softs miliu de gamme, faut pas s'en priver à mon avis. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Menu = Edition / Restructurer

Pas assez bonne résolution ? Mais tu peux régler la taille de l'image souhaitée si tu génères l'image dans un fichier TIFF ou JPEG.... Pour les asm il faut "restructurer" l'assemblage

Il y a aussi l'option Pro/Photorender... Tu peux générer une image directement dans un fichier au format et à la résolution souhaités. Avec les options de sortie réglées au minimum le calcul est rapide. Par contre attention au réglage de tes textures sur tes composants, s'il y a trop de reflets ( par exemple ) ça ne sera pas beau.

En Wildfire 3.0 il y a un mode d'impression rapide qui génère automatiquement une mise en plan "temporaire" à partir d'un gabarit le temps de l'impression... puis la supprime de la mémoire. En te préparant le gabarit adapté ça devrait répondre à ton besoin, il faudra juste donne un nom à ta orientation 3D avant de lancer la commande.

Tu peux créer des styles d'affichage dans le gestionnaire de vues, puis les afficher en mise en plan via un état global

Si tes pièces sont dans une famille, il faut créer un paramètre MASSE ( par exemple ) dont la valeur sera calculée par une relation ( une post-relation de préférence ) Ensuite tu ajoutes ce paramètre dans la famille, et dans le plan tu fais une table avec région de répétition pour les familles

Pour les bulles tu peux les faire dans la même feuille puis transférer la vue ou le tableau dans une autre feuille. Je n'ai pas essayé d'afficher les 2 feuilles en même temps dans 2 fenêtres différentes pour voir si on peut faire ça directement

Y a sans doute plus simple que mon bla-bla d'avant, mais le point clé je pense est d'ajouter tes relations dans l'esquisse et pas au niveau de la pièce. Comme ça elles seront prises en compte par la répétition.

As tu essayé : 1) Tu modélises une référence angulaire 2) Tu crées une fonction de mesure de l'angle 3) Tu modélises la découpe avec relation dans l'esquisse pour la lier au résultat de la mesure 4) Tu groupes la référence + la mesure + la découpe 5) Tu répètes le groupe C'est juste une piste, je ne sais pas du tout si ça marche de répéter une fonction de mesure et si les relations de la section vont suivre, mais bon, lorsqu'on a besoin d'espoir tout est bon ;-) Si tu nous montres une image de ta pièce et de la découpe en question ce sera plus facile de te faire d'autres suggestions... là la géométrie de ta découpe reste trop floue pour envisager une autre manière de la créer et donc de nouvelles possibilités pour la piloter

Plus de 30 millions de composants pour être exact... c'est marqué sur la page dédiée ;-) http://www.catalogdatasolutions.com/catalog/free3dcadmodels/caddrawings/wildfire.html