hoppla

Pour identifier un problème de démarrage il faut tester 1 par 1 les différentes options... - As tu testé comme suggéré de démarrer sans "config.pro" et "config.win" ? - As tu testé la désactivation de l'accélération de ta carte graphique ? - As tu validé que ta carte réseau est bien celle reconnue par Pro/E (parfois la wifi est détectée au lieu de la carte std) ? - As tu fait des updates Windows dernièrement ? - As tu installé Internet Explorer v7 ? (il faut la 6) etc... sinon hot-line en effet, comme le suggérait fhughes

Est ce que tes codes sont encore valables ? (la version des écoles est limitée dans le temps et renouvelée chaque année) Sinon essaye sans config.pro , on ne sait jamais...

Il y a plusieurs solutions à ça : - La détection automatique des interférences en temps réel (WF3). - Sinon des limites dans les liaisons cinématiques - Ou encore des détection de contacts entre composants via liaisons "cames"

Il faut tout de même être conscient de quelques différences clé entre Pro/INTRALINK 8.0 et Pro/INTRALINK 3.4 Pro/INTRALINK 8.0 utilise la même technologie que PDMLink 8.0. L'approche "web" de se produit fait que une fois le serveur installé il n'y a plus rien à faire sur les postes clients, un navigateur Internet Explorer suffit pour se connecter, ou une session Pro/E avec le navigateur intégré. On le comprend, coté installation et maintenance des postes clients ça simplifie nettement les manipulations puisqu'il n'y a absolument aucun travail à faire. Un autre intérêt de la solution est qu'il est possible de couper la liaison avec le serveur tout en restant sous le contrôle de Pro/INTRALINK via son Workspace (ou espace de travail). Ca permet d'utiliser son PC portable pour rendre visite à des clients, ou de travailler de chez soi, ou encore d'exporter l'espace de travail chez un partenaire pour que ses modifications restent sous le contrôle du PDM. En revenant on le synchronise et le tour est joué. Pro/INTRALINK 3.4 utilise une techno plus ancienne chez PTC, et son installation doit se faire sur chacun des postes clients. L'avantage de ce produit pour un client qui utilisait déjà une 3.4 avant est que la récupération de la base de donnée ne demande aucune conversion. L'outil est très bien adapté à la gestion des données CAO issues de Pro/ENGINEER mais beaucoup plus limité que PDMLink lorsqu'on aborde la gestion d'autres types de données (autres CAO, documents bureautiques, etc...). Le plus gros inconvénient de Pro/INTRALINK 3.4 lorsqu'on ne gère que des données Pro/ENGINEER, c'est que nouvelle technologie de la 8.0 oblige, la 3.4 ne sera plus maintenue après 2008. Mais plus maintenue ne veut pas dire qu'elle ne tournera plus, elle tournera en l'état, ce qui pour beaucoup permettra de se décider tranquillement avant d'envisager le passage à Pro/INTRALINK 8.0 ou PDMLink 8.0 (d'ici là ce sera probablement plutôt la 9.0) Bref, l'offre est large et je pense qu'il n'y a pas de réponse unique pour ce qui est du meilleur produit, tout dépend de ses besoins, de son existant, de son budget, des évolutions souhaitées, etc... il y en a pour tout le monde ;-) Et comme le disait un autre membre, rien n'empêche de bosser quelques temps sans aucun PDM, avec un peu d'organisation et des options bien réglées (pour la gestion des bibliothèques par exemple) on peut déjà faire pas mal de choses.

Les modeleurs 3D solide ne me paraîssent pas vraiment adaptés à la conception d'ouvrages d'art de plusieurs centaines de mètres de long, avec des rayons de courbure en kilomètres et des règles de mise en plan assez différentes de la mécanique traditionnelle... maintenant tu trouveras toujours un revendeur peu scrupuleux pour t'expliquer que ça peu le faire. Par contre si les ouvrages en question sont plus petits (max qq dizaines de mètres) j'ai déjà eu l'occasion de voir ça avec Pro/E, mais si mes souvenirs sont exacts, ce choix avait été fait en grande partie pour la puissance de son module de simulation structurelle (Pro/Mechanica) qui permettait de valider un squelette filaire par des éléments de simulation type "poutres", puis à y accrocher de façon associative les composants mécaniques. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

L'anglais y est d'office, peu importe la langue que tu installes. Pour sélectionner le français il suffit de cliquer sur la case, par contre l'installation doit se faire depuis le CD, pas avec le setup de la version incomplète déjà installée. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Tu peux dépasser cette limite RAM avec une config 64Bit. Par contre si Pro/ENGINEER est téléchargeable gratuitement en 64Bit, ce n'est pas le cas de Windows XP qui nécessite une version spéciale, et de ton PC bien sur... ça nécessite donc un investissement minimum. Une autre approche pour gagner du temps avec les gros asm est de travailler avec les représentations simplifiées et enveloppes. Sinon avec des disques durs rapides et un bon réseau on peut aussi gagner un peu. PS : Pour l'instant le bi-pro ne sert à rien car le rappel d'assemblage n'en utilise qu'un...

J'avais bien lu, ce n'était pas un message contradictoire mais un deuxième avis dans le même sens, histoire de convaincre ceux qui ne l'étaient pas encore...

Il est plus simple de faire une courbe hélicoidale en récupérant les bords d'une surface hélicoidale que par une équation... pas tant pour les manipulations dans Pro/ENGINEER mais parce que cette solution permet de s'aligner directement sur la forme à fileter et de coter facilement la longueur à traiter. http://img301.imageshack.us/img301/1343/courbehlicoidaleen2.jpg

Je voulais dire "on peut", avec un "t" à la place du "x"... ;-) (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Mais si on peux choisir la langue lors de l'installation, même sans la variable... http://img292.imageshack.us/img292/8724/installation06ak3.jpg (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

C'est parce que tu n'as pas coché "français" comme choix de langue pendant l'installation. Tu peux donc relancer l'install en cochant cette option et ça devrait marcher. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Pour représenter un moletage le plus simple est de faire se croiser des courbes uniquement. On peut bien sur faire de vraies découpes mais à ce rythme là ton assemblage va vite devenir lourd à manipuler. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Sur le site PTC je ne pense pas, à priori c'est parce que ça évolue encore... mais je ne sais pas quand c'est sensé sortir sur un CD officiel. Sinon je ne dispose pas d'une version récente, je te suggère de contacter le support PTC pour l'obtenir. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Il faut installer le Pack Office

On peut récupérer une pièce ou un assemblage de WF3 vers WF2 de plusieurs manières : 1) Utilisation du format neutre (.neu) de Pro/ENGINEER. Export de la WF3 puis Import dans la WF2. Dans ce cas le résultat du transfert est la géométrie des composants et un certain nombres d'informations associées, par contre plus aucun paramétrage ou liste de fonction dans l'arbre de modélisation des pièces. Pour l'assemblage, la nomenclature est conservée mais les composants sont figés dans l'espace (on peut tjs remettre des contraintes en cas de besoin) 2) Utilisation du nouveau transfert direct WF3 vers WF2. Par contre si la WF3 est compatible par défaut, la WF2 ne l'est pas : il faut donc demander à PTC une DLL à ajouter dans le dossier d'install de la WF2. Dans ce cas là les modèles natifs WF3 ouverts directement en WF2 gardent leurs définitions fonctionnelles, mais il n'est pas possible d'éditer ces fonctions. En résumé ce transfert est pratique lorsqu'on a juste besoin de la géométrie en WF2, associative avec la WF3, mais lorsqu'il faut travailler directement sur les fonctions dans chaque version ça n'est pas idéal. Dans ce dernier cas la meilleure solution est de loin d'utiliser la même version.

Tu n'es pas suivi par un revendeur ? (dans ton courriel tu parles de PTC en direct)

Une installation de PDMLink à proprement parler se fait infiniment plus rapidement que les 15 jours évoqués.... il y a donc sans doute dans l'offre une bonne partie de prestations pour configurer le système au mieux et transférer les données actuelles vers la nouvelle base. Si tu passes vers un autre système, le logiciel ne sera pas beaucoup moins cher (ou alors les fonctionnalités seront très limitées), et le coût de la migration ou remodélisation des données sera largement plus élevé... c'est donc à mon avis une très mauvaise idée, surtout pour aller vers un logiciel moins performant. Autre point : si jamais tu gères tes données dans un soft genre PDMWorks et que tu t'aperçois au bout de qq mois qu'il ne répond pas à tous tes besoins (ou que tes besoins évoluent), ben tu seras bon pour tout jeter à la poubelle et re-migrer vers une autre solution. Un bon conseil, si tu penses que PDMLink est trop complet pour ce que tu veux faire, soit négocie un peu les prestations et utilise juste ce dont tu as besoin, soit reste en Pro/INTRALINK 3.4 pendant quelques années encore.

Si il faut que ça bouge en fonction de la rotation de la vis, la technique est la suivante : 1) Créer une courbe hélicoidale sur la vis avec le pas souhaité 2) Créer un point sur le "boulon" (ou pièce équivalente) 3) Assembler la vis avec une liaison pivot 4) Assembler le "boulon" avec une liaison glissière (même axe que la vis) 5) Ajouter une liaison rainure (point du boulon sur la courbe de la vis)

La technique est simple : il suffit de créer autant de surfaces composées que de couleurs par copie de toute la géométrie solide (option de sélection avec le bouton droit de la souris), puis d'affecter une couleur par surface, et d'activer/désactiver ces surfaces selon la valeur du paramètre via Pro/Program.

Exact, seules les surfaces à 4 cotés peuvent se contrôler correctement et garantir une bonne qualité de résultat. La surface n-cotés est utilisée dans certains cas particuliers, mais n'est pas faite pour conserver des conditions de tangence si tes frontières ne le sont pas (ce qui est le cas). Pour n'avoir qu'une seule belle surface au lieu de 2, tu peux aussi la créer entre 4 frontières comme si ton petit bout de cylindre n'existait pas, puis créer le cylindre à postériori qui viendra intersecter la surface unique : le résultat sera bien meilleur.

Oups, je viens de voir que tu as déjà testé cette option mais que la solution ne te plait pas... Et pourquoi vouloir absolument une M170 si ça ne le fait pas dans les autres versions ? On en est à M230 ou quelque chose du genre...

Il y a une option pour la rotation dans Pro/E... soit autour du centre écran, soit autour du point cliqué. As tu essayé de changer cette option ?

Si Pro/E ne te laisse pas renommer des objets dont les noms sont controlés par le PDM de ton client c'est somme toute assez logique, disons même que le contraire aurait été très contestable. Maintenant si ces données récupérées ne sont pas destinées à être retournées au client, alors il existe bien une option du config.pro pour autoriser leur renommage : let_proe_rename_pdm_objects yes Mais attention !!!! Ne l'utilise pas si ton client attend un retour de ces données pour les réintégrer dans sa base... sinon tu vas perdre un client et ce sera bien fait ;-) PS : PDM = gestion de données ou Product Data Management PLM = Product Lifecycle Management,, c'est donc beaucoup plus large que un simple PDM

Si AAX est sensé régler le problème c'est peut être grace à ses fonctions d'interchangeabilité qui permet de remplacer un modèle de référence par un autre sans perdre ses petits... ou alors par ses fonctions d'enveloppes qui permettent de remplacer un assemblage complexe dans une implantation par une géométrie fortement allégée. Ceci dit EFX est déjà très performant pour les structures, même complexes, en tout cas autant qu'une CAO peut l'être. Faut pas rêver, quelques dizaines de milliers de composants ne se manipuleront jamais comme 3 pièces en démo. http://img153.imageshack.us/img153/3993/copieecran011br7.jpg