hoppla

Tu peux copier la cellule avec le bon style dans la nouvelle, puis éditer le texte

Je n'ai pas en tête la longueur maxi des paramètres mais il y largement de quoi écrire une désignation. A ma connaissance on ne peut pas en modifier la taille via le config.pro Sinon pour le cartouche c'est en général la 1ère solution qui est utilisée : les paramètres définissant la pièce appartiennent à la pièce, ce qui est plus que normal : on peut créer un 2ème plan de la même pièce et ça reste cohérent, et sous un PDM, si on change la désignation d'un composant il est bien déclaré modifié. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Ben c'est la forme des portables qui veut ça... les écrans fixes dans ma boite ont tous des ratios plus proche du 4/3 que du 16/9, faut croire que c'est ce qu'il y a de plus courant (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Sur les PC portables on utilise des écrans plus "allongés" que sur PC fixe. C'est surtout pratique lorsqu'on travaille beaucoup avec l'arbre du modèle et le navigateur intégré car ça permet de les ouvrir sans trop rogner sur la zone graphique.

Je crois bien que ce sujet a déjà été abordé dans ces forums... ou un truc qui ressemble en tout cas. Il y a peut être qq infos intéressantes en suivant le lien ci-dessous : http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=11674#pid45510 [Edité le 26/2/2007 par hoppla]

Bizarre... mais en cliquant sur le 2ème lien url dans le message précédent il ne trouve pas toujours la page car il rajoute quelques caractères à la fin de l'adresse qui s'affiche dans le navigateur... il suffit de les effacer et la page se charge correctement. Je vais essayer de la remettre ci-dessous, on verra bien si ça marche mieux : http://www.ptc.com/community/proewf3/newtools/index_tryout.htm PS : Au passage j'en ai profité pour valider que c'est bien en français... et ça l'est :-) http://img184.imageshack.us/img184/3841/copieecran019yx3.jpg [Edité le 22/2/2007 par hoppla]

Tu peux trouver un certain nombre de tutoriaux directement sur le site de PTC, par contre certains d'entre eux nécessite d'avoir un compte client pour y accéder (et ils sont malheureusement souvent en anglais) : http://www.ptc.com/products/tutorials/index.htm Sinon il y a aussi les tutoriaux disponibles pour la version d'évaluation de Pro/ENGINEER Wildfire 3.0, là je crois qu'il y a des trucs en français... à valider car je n'ai pas vraiment pris le temps de fouiller : http://www.ptc.com/community/proewf3/newtools/index_tryout.htm [Edité le 22/2/2007 par hoppla]

Non, ça n'est pas exactement ça : Il faut utiliser un logiciel de calcul qui permet de bloquer la pièce (par exemple fixer la base) et appliquer un cas de charge. C'est le logiciel de calcul qui se chargera tout seul de mailler la pièce puis d'afficher les résultats de la sollicitation : contraintes, déformations, ... Il existe une solution de calcul dans l'offre SolidWorks, par contre comme ton chargement est périodique je ne suis pas du tout certain qu'elle saura le gérer correctement. C'est l'inconvénient des solutions "light", ça ne coute pas cher mais ça ne fait pas grand chose.

Pourquoi en VB et pas en DOS ? Je sais que ce genre de petit script existe, tu devrais pouvoir en trouver assez facilement (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Un solide n'est pas déformable tel quel... Par contre avec les outils de calcul on peut visualiser une déformée et les contraintes associées, on peut même en faire une animation (je ne sais le faire que dans Pro/ENGINEER mais je suppose que ça existe aussi dans SW). En fait, c'est le maillage qui est représenté déformé, mais le solide lui même ne l'est pas. Toujours coté Pro/E on peut ensuite appliquer des "déformations globales" sur le modèle pour que le résultat solide se rapproche de ce qui a été observé sur le maillage. Là non plus je ne connais pas en détail les capacités de SolidWorks, pas sur qu'il sache appliquer ce genre de déformation... mais ça vaut peut être le coup de fouiller un peu.

Inventor est basé sur un noyau dérivé de ACIS, je te conseille donc d'utiliser l'import-export ACIS de Pro/ENGINEER pour échanger les modèles 3D ainsi que la structure de l'assemblage. Par contre pour les fonctions et contraintes il n'y a rien en standard... faudrait voir du coté des "traducteurs" extérieurs, mais il ne faut pas trop rêver, certaines fonctions de Pro/E n'ont pas d'équivalent dans Inventor, je ne vois donc pas comment un traducteur pourrait transférer qq chose qui n'existe pas.

Tu ne trouveras sans doute pas beaucoup de candidats pour te faire cette manipulation car pour générer de belles surfaces à partir d'un fichier STL ça peut prendre du temps... Le format STL est à 100% composé de facettes, il faut donc obligatoirement reconstruire toutes les surfaces manuellement, ou à la rigueur semi-automatiquement avec les outils de Reverse Engineering.

Il y a un CD complet de textures à télécharger sur le site PTC (même endroit que pour télécharger les updates Pro/ENGINEER)

Oui, via une petite bidouille qui a probablement déjà été abordée dans ces forums... En résumé il faut faire des copies surfaciques de la "peau" de la géométrie solide, placer une texture différente sur chaque surface, et activer/désactiver la bonne surface via la famille.

As tu essayé en STEP, ACIS, Parasolid ou IGES ? (si ça existe dans 3DsMax) Pour passer du solide ou des surfaces c'est en général ce qu'on utilise...

On peut même utiliser cette technique pour coter une chaîne d'entités ou un périmètre.... la longueur d'une courroie par exemple. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Pour la table récupérant automatiquement les paramètres de la répétition je ne sais pas trop... par contre n'existe t'il pas une fonction "tableau de pointage" dans Pro/E ? Je crois bien avoir déjà vu ça, c'était capable de détecter tous les trous ou axes et de remplir automatiquement un tableau sur la mise en plan. Peut être que quelqu'un pourra te confirmer ça. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Fais attention, je ne suis pas du tout sur que l'outil de calcul de SolidWorks soit en mesure de te donner des résultats réalistes pour du bois... en fait je suis quasiment certain du contraire. Le comportemant d'un tel matériau est très différent du métal ou du plastique, il n'est pas isotrope, il est capable de grand déplacements, etc...

Pour la conversion des données il n'y aura pas de miracle... soit comme le dit fhugues il faut passer par une solution de conversion qui tentera de reconstruire les fonctions du modèle, soit tu te contentes de récupérer la géométrie extérieure via STEP par exemple, et tu en fais ensuite ce que tu peux. Perso je pense que si un modèle n'est pas destiné à la modification l'interface STEP suffit, et que s'il doit encore beaucoup évoluer alors rien ne sera aussi efficace qu'une remodélisation. Avec l'interface directe il te restera de toute façon pas mal de boulot pour contrôler les schémas de cotétaion, les références, les liens avec les autres modèles, sans compter le temps pour refaire un mise en plan associative.... donc ça ou une remodélisation ça ne change souvent pas grand chose en terme de temps. Après il te reste le choix de le faire toi même ou de le sous-traiter, et si tu le fais toi même, d'un seul coup ou au fur et à mesure... C'est sans doute le moment d'estimer ce qui est vraiment important dans ta base de données, et de faire un peu de ménage avec le reste. Parfois la sauvegarde d'un plan en TIFF ou PDF est plus utile qu'un modèle 3D obsolète.

Suite à une récente expérience voici un petit conseil pour la configuration de vos postes Pro/ENGINEER, tout particulièrement si vous utilisez un PDM et que vous créez des cotes 2D dans les mises-en-plan (en complément des cotes 3D appartenant au modèle) L'option CREATE_DRAWING_DIMS_ONLY, réglée par défaut à NO dans Pro/ENGINEER, fait que toute cote créée en 2D dans la mise en plan sera stockée non pas dans le fichier de la mise en plan, mais dans le fichier du modèle 3D. Cette option est intéressante dans certains cas lorsqu'on souhaite partager des cotes 2D entre plusieurs plans différents, par contre elle entraîne un comportement pas toujours souhaité : En modifiant les attributs de cette cote dans une mise en plan, le statut du modèle 3D passe à "modifié" au niveau du PDM... mieux vaut le savoir. Pour éviter ce comportement, réglez l'option CREATE_DRAWING_DIMS_ONLY à YES, et les cotes ajoutées en 2D ne seront plus stockées dans le fichier 3D mais directement dans la mise en plan.

Personne ne travaillera gratuitement, peu importe l'éditeur, et les gars de la hot-line sont là avant tout pour le bon fonctionnement du logiciel, ce ne sont pas forcément des experts en méthodologies. Il reste peut être la piste des écoles d'ingénieurs qui ont parfois et les logiciels et les professeurs adaptés, elles apprécient en général les partenariats avec les industriels. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

La méthode et les équation pour créer des engrenages précis et 100% paramétrés, c'est ici : http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=11985#pid46652 C'est du Pro/ENGINEER, pas de l'Inventor... mais tu pourras peut être en récupérer les grandes lignes pour refaire qq chose de similaire. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

J'oubliais... après l'import pense à vérifier que les couches ne sont pas occultées. Ca arrive parfois d'importer des entités mais de ne pas les voir à cause de l'état d'affichage de la couche qui les contient.

Normalement il suffit de faire Fichier / Ouvrir et sélectionner le fichier .ai Tu devrais faire un essai avec quelques courbes simples pour voir si ça vient de la nature des entités ou de la version. Si ça ne s'ouvre pas en v10 tu pourrais peut être essayer d'enregistrer le fichier dans une version plus ancienne ou dans un autre format depuis Illustrator.

Je pense que la conclusion est qu'on ne devient pas un spécialiste du calcul en 5 minutes ;-) Le mauvais coté de Pro/Mechanica dans ton cas est qu'il te demande un certain nb de réglages avant de te donner les bons résultats, mais ce qui pourra peut être te rassurer c'est que moins un soft demande de choses, moins il en contrôle, et moins on a de chance d'avoir des résultats précis. C'est d'ailleurs parce que tenir compte d'un cas de charge réaliste est moins facile que la plupart des solutions "milieu de gamme" proposent des outils "light" qui ne s'embarassent pas des vraies liaisons et procurent plus rapidement des résultats au look sympa. Ca semble mieux pour les utilisateurs débutants, pour une initiation à l'école c'est super, mais posez la question à un spécialiste et il vous expliquera que ça ou rien du tout c'est pareil (et mieux vaut rien du tout que imprécis dans ce monde là). Bref, si de grandes entreprises travaillent avec Pro/ENGINEER et Pro/MECHANICA c'est parce qu'elles ont besoin de calculs précis, quitte à investir un peu plus dans la formation de leurs utilisateurs. Au PTC-World 2005 où j'avais eu le plaisir de me promener il y avait un fabricant de montre qui expliquait que les mesures faites sur le 1er proto d'un mécanisme complexe déviait de qq petits % à peine de ce qui avait été estimé avec Pro/MECHANICA... vu le mécanisme et au prix du proto il n'a vraiment pas regretté d'avoir utilisé ce logiciel. Si mes infos sont exactes il y a aussi Ferrari qui réalise ses moteurs de Formule1 avec Pro/E + Pro/Mechanica, et plein d'autres sans aucun doute que je ne connais pas... Mais bon, en tant que non-spécialiste du calcul je peux facilement me mettre à ta place. Tu dois réaliser la simulation réaliste d'un assemblage hyperstatique, et pour commencer ça n'est pas le plus simple. Je pense toujours que la meilleure solution dans ce cas serait l'accompagnement pour le ou les 1ers projets... même si ça coute un peu au début. [Edité le 16/1/2007 par hoppla]