Richard

Bon, bah super :) Merci à tous

Hello tout le monde, Les Express Tools de la 2007 semblent incomplets, à priori il manquerait la barre d'outils layer. Ma question est : Est-ce parce qu'Autodesk a intégré les outils de cette barre dans la 2007 ? Raison pour laquelle une barre calques II a fait son apparition ? Ou n'ai-je rien compris ? Merci

Ah bah non, mes souvenirs ne sont pas intacts ;) Va falloir que je m'y remette... [Edité le 24/4/2006 par Richard]

Dans mes souvenirs (si je ne m'abuse), cela arrive lorsqu'il y a beaucoup de calques dans ton dessin, la mémoire qu'AutoCAD alloue à la gestion des calques est alors dépassée, il ne peut plus effectuer son tri correctement. Pour corriger ce problème, il faut donc augmenter la valeur de la variable TREEDEPTH (si mes souvenirs sont intacts ;) )

Pour la création avec les Express voici le tableau comparatif : http://www.microsoft.com/france/msdn/vstudio/vs2005/comparaison/default.mspx Concernant les versions exigées, ce lien te donneras la réponse : http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/item?siteID=123112&id=2935303 [Edité le 21/4/2006 par Richard] [Edité le 21/4/2006 par Richard]

Je résumerais ça comme ça moi : Avantage du PDF : Multiplate-forme, les reprographes aiment bien... Inconvénients du PDF : il faut payer (cher) pour avoir des PDF de qualité (même s'il existe de nombreux logiciels qui créent du PDF), taille des fichiers... Avantage du DWF : légèreté, qualité... Inconvénients du DWF : Uniquement Windows (et les versions les plus récentes en plus), ActiveX donc uniquement IE... Ceci n'engage que moi :exclam:

Hello, Je confirme ce qu'écrit jifi, à savoir piètre qualité (notamment au niveau des polices), en plus d'un fichier plus lourd qu'avec PDF Creator (qui reste de bien meilleure qualité). La meilleure qualité est malgré tout obtenue avec Acrobat, au prix d'un fichier 30 % plus lourd que le PDF d'AutoCAD. Par contre je n'ai pas testé l'ouverture avec le Reader 6 ou 5. Bon weekend à tous.

Salut, Si je me trompe pas, ce modèle est un monstre ! On le trouve (trouvait) en général plutôt chez les reprographes car c'est un modèle laser n&b A0 si je ne m'abuse. La question que tu dois te poser est si ce produit est véritablement adapté à tes besoins et ensuite de te renseigner sur les couts des consommables, du four, des pièces... et d'un éventuel contrat de maintenance OCE car m'est avis qu'en cas de panne la douloureuse doit être...douloureuse :p Voilà ce que je peux donner comme conseil...

Effectivement Charon, quand les fichiers sont très lourds, cela peut aider que le traceur soit en direct, mais je persiste à dire que l'autre technique marche très bien aussi, j'ai un client urbaniste qui s'occupe de tramway notament et il sort des plans qui peuvent mesurer jusqu'à 6 mètres le tout connecter sur un serveur avec pas mal de ram et un DJ1050C. Sujet clos en ce qui me concerne :) Bon week end à tous :)

Jalna, ça marche aussi pour la surface encrée. Par contre il me semble qu'il faut dans la config du traceur sous windows lui préciser, et ensuite créer son PC3 à partir de là. Perso, je n'ai jamais eu de PB... A suivre

Bonjour, Je confirme ce qu'indique Oli553, j'ai toujours créé le port TCP/IP sur un serveur, puis partagé le traceur sur le réseau, sans avoir jamais aucun problèmes... L'avantage de cette technique et que l'on bénéficie de la file d'attende Windows, cela permet de voir qui imprime quoi, le suspendre, l'annuler... plutôt pratique. il n'empêche que l'attachement direct fonctionne très bien aussi, mais cela implique de passer sur toutes les machines pour créer le port, installer les pilotes... En mode partage, un bon script dans l'AD (active directory) ou en mode batch et hop, le traceur s'installe en automatique sur les postes. Ce que j'en dit... ;) [Edité le 13/4/2006 par Richard]

Jalna, pourquoi ne pas utiliser les pilotes Windows et un PC3 ?? Hp à indiqué, il y a quelques temps déjà, qu'il ne developperait plus de pilotes spécifiques pour AutoCAD ! Il faut donc se contenter des pilotes Windows... de ce fait, il fonctionnent parfaitement avec la 2006 (j'ai ce cas précis chez plusieurs de mes clients et n'ai jamais relevé le moindre problème...). http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/SoftwareIndex.jsp?lang=fr&cc=fr&prodNameId=12607&prodTypeId=18972&prodSeriesId=24023&swLang=17&taskId=135&swEnvOID=1005 [Edité le 13/4/2006 par Richard]

Je gère environ 5 HP 500 en réseau (partage depuis un serveur) et je n'ai jamais eu de problème avec l'activation de la surface encrée... vérifie dans l'onglet sécurité du traceur que le groupe "Tout le monde" a éventuellement tous les droits... Mais aussi : as-tu la carte hp/gl-2 installée sur ton taceur, où t'as t-il été vendu de façon basique, sans cette option, car dans ce cas, le langage hp/gl n'est pas présent, ce qui explique peut-être ton problème... Par contre, une chose est sûre, il n'y a pas d'autres pilotes que ceux présents sur le site de hp : http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/DriverDownload.jsp?prodNameId=377949&locale=fr_FR&taskId=135&prodSeriesId=25301&prodTypeId=18972 Je te conseil de télécharger les tous derniers : les 6.11 il me semble (à voir sur le site de hp). Pour finir, je ne sait pas ce que c'est que les fichiers HIF... [Edité le 12/4/2006 par Richard]

Je n'ai qu'un vague souvenir, mais ne faut-il pas aussi activer l'option sur le traceur, j'entends sur le panneau de commande du traceur ?? A moins que je confonde avec des modèles plus ancien...

Bonsoir, Petite rectification pour commencer : au tarif public la différence entre un 800 et un 4000 est de 4330 € HT. Le DesignJet 800 utilise le même moteur que le 500 mais à pleine puissance (en fait le 500 est un 800 bridé). La différence de prix (3300 € HT) est par contre totalement injustifiée : c'est mon avis, mais je n'ai jamais vendu de 800, à contrario le 500 est une affaire, en ajoutant quelques options. Le défaut de la série 500/800 est la taille des cartouches d'encres, il faut donc les changer souvent. Le 4000 fait lui partie de la toute dernière génération chez hp, c'est le modèle le plus rapide qu'il m'ait été donné de voir. Il est par contre très encombrant. Il utilise 8 tête d'impression placées de façon décalée (raison de sa grande rapidité) ainsi que 8 cartouches d'encre de grande capacité (en fait 2 x 4 couleur - CMJN). Son tarif est la hauteur des prestations (11 700 € HT prix public). Dans votre cas, selon ce que vous expliquer, pourquoi ne pas passer au 1050 C+ ? Certes, il est en fin de vie (remplacé par le 4000 si j'ai bien compris), mais justement, vous pourriez bénéficier de promos intéressantes. Avant que le 4000 n'apparaisse, c'était le traceur le plus véloce chez hp, cela reste un excellent traceur que l'on peut trouver à partir de 8000 € HT (avec ajout de 128 Mo de ram et garantie 3 ans sur site le lendemain). Ceci est à comparer aux 11200 € HT minimum que vous devrez déboursser pour le 4000 (ram et garantie là aussi). Pour info, un DJ 800 avec ajout de 128 Mo et garantie 3 ans sur site se trouve à partir de : 7300 € HT environ (encore une fois, ce produit n'est de mon avis pas une bonne affaire, il est trop cher) mieux vaut opter pour le 1050c+ car pour 700 € HT de plus vous aurez plus de rapidité, des grandes cartouches... Voilà mon avis de revendeur (ancien utilisateur de 600, 750c+, 1050c...) [Edité le 12/4/2006 par Richard] [Edité le 12/4/2006 par Richard]

Merci pour tes précisions Maximilien :)

Je suis d'accord Eric, mais tout cela vient quand même su fait qu'Autodesk n'a jamais vraiment voulu livré ses secrets concernant le DWG. Les autres éditeurs sont donc obligé, officieusement, de faire appel au reverse ingeniering pour essayer de faire de l'import/export DWG le plus propre possible (quand ils en ont la volonté bien sûr) Ce n'est d'ailleurs pas véritablement répréhensible de vouloir protéger son travail... de là à carrément faire de l'obstruction à l'interopérabilité... Quand au message qu'évoque Patrick, je trouve ça vraiment limite, mais bon, cela n'engage que moi. Mais je vois bien Microsoft, ou OpenOffice.Org afficher ce type de message à l'ouverture de Word/Writer...

Pour répondre à Patrick : Oui, tu n'as pas tord Partrick et je me souviens effectivement de cette époque, mais malgré tout, et étant donnée la forte intergration des produits, cela me paraît logique. Pour répondre à Eric : C'est vrai qu'il y a du Sketch'Up, mais en même temps cela ressemble aussi à Autodesk Architectural Studio, non ?

Patrick, se serait pas mal, je pense, de pouvoir savoir qui est connecté au site même quand on est dans une rublrique ou sous rubrique du forum. A priori (à moins que j'ai problème avec mon navigateur) on ne peut le savoir qu'en étant à la racine des forums, non ?

Je serais surpris du contraire Circus, notamment ,si la 3D a été remanié et que de nouveaux objets font leur apparition, il est probable qu'Autodesk soit obligé de faire évoluer le format DWG. Cela permet aussi à Autodesk de "larguer" un peu la concurence alors obligée de mettre à jour ses passerelles, idem pour l'OpenDWG... Mais l'avenir nous le dira :)

Je te l'accorde Maximilien, mais bon, pour avoir testé les deux, AFPL est bien plus rapide que le GNU et donc, pour l'utilisateur lambda, cela me paraît être la version la plus appropriée. Non ?

Patrick, pourquoi serait-ce surprennant de la part d'Autodesk d'améliorer une partie du logiciel qui ne l'a pas été depuis fort longtemps ? La 3D dans AutoCAD est peut-être plus utilisée dans les applis verticales, mais il faut bien que le moteur de base évolue pour que les applis métier qui s'appuient dessus puissent évoluer aussi, non ? :exclam: [Edité le 1/3/2006 par Richard]

Pour en finir avec ce bug, j'ai procédé à de nouveaux tests. Il s'avère que ce bug se produit lors d'une nouvelle installation. Il semblerait que les utilisateurs ayant réalisé une migration ne soient pas affecté, car en fait, Autodesk Architectural Desktop utilise alors les paramètres (et donc, ce fameux acadiso.lin) de la version précédente. Ce phénomène est de plus accentué en réseau, plus exactement lorsque des chemins sont placé sur un réseau. La correction de ce fichier, comme l'indique circus dans ce post : http://www.cadxp.com/sujetXForum-7901.htm, corrige bel et bien le problème. [Edité le 28/2/2006 par Richard]

Ah oui, c'est exact, j'ai oublié de le mentionner ça :o Merci jifi

Avec la nouvelle version de PDFCreator, il existe même des format "extended", A0 extended, A1 extended... Enfin, il est toujours possible de créer ses propres formats, comme l'a indiqué Eric. [Edité le 28/2/2006 par Richard]