Tramber

C'est parce que tu essaie d'estruder au bord de ton rectangle. Autocad croit que ta zone à extrudée est définie suivant un plan à 45° au coin de ton rectangle d'extrusion. Il faut casser ta polyligne rectangle sur une des arrêtes, reconstituer éventuellement ton rectangle en une poly à 5 segments, et, là, ca marche.

www.mcneel.com Encore un produit Mcneel (cf article sur Penguin).

Comme l'angle réglementaire de projection est à 45°. La saillie de Didier= la longueur (de projection vers le bas) de Tramber. NB: Il s'agit bien de la saillie du Bâtiment, et non de la saillie de Didier, je m'étais mal exprimé et je ne voudrais pas apporter à la confusion avec le monde animal. :red:

Que veux tu dire par "regrouper". Tu peux lister les calques par couleurs, en tous cas, juste en cliquant sur l'en-tête de colonne des couleurs, si ca fait avancer ton souci.

Salut Mala, Eh Pako, faudra que t'expliques !!!

Patience, patience, il faut d'abord qu'ils lisent les articles de CAD magazine avant de choisir ceux qu'ils vont copier. Ah non, alors, Tramber, ca suffit le mauvais esprit :o

Me rappelle plus du tout. J'espère que j'ai pas dit de bétises car je suis assez mauvais sur les problèmes de police (je préfère les gendarmes..). En tout cas, je t'ai répondu sur le problème n°2. Salut et bon courage avec tes textes vivants !

Reference déconne à fond dans le choix rotation depuis l'édition par les poignées. Moi, je n'ai pas de menu contextuel mais je crois que tu décris la chose contre laquelle je ne m'acharne plus aujourd'hui. Ca doit être le même bug (sous 2004 aussi !). Je dois taper le mot "reference" complet. Gardes tes cheveux mais crie le quand même sur tous les toits : c'est un bug toujours pas corrigé et c'est une honte ! Merci.

En achetant un bon bouquin ! En faisant un peu de géométrie descriptive grace à des vues de profil. En prenant ton mal en patience et en sachant que la norme défini le tracé d'ombre à 45° de droite vers la gauche en descandant. En réunissant tout ton courage. .....le mieux, c'est quand même Sketch'Up, une petite mod' et un clic sur le bouton Ombres :P !

Ce soir, je suis sur mon poste AutoCAD full ! Alors on va faire ca pas à pas. Méthode : (oublier un peu les con...ies que j'ai dit plus haut) lancer _RMAT choisir Créer...Standard Donner un mon et aller tout de suite dans Rechercher ... (en bas à droite) pour pointer un fichier image compatible (déroule la liste de type de fichiers pour voir un peu). C'est tout, c'est fait. Ton matériau est défini, y a pu qu'à l'associer à un objet, une couleur ou un calque (ordre de priorité = ordre de ce que je viens d'énoncer, ...à savoir). Tu peux modifier ton matériau à tout moment et notamment ajuster le bitmap, c'est dans (je te le donne en 1000) Ajuster Bitmap.... Ca a l'air complexe mais faut découvrir soi-même. Ensuite, dans le dessin, tu peux ajuster un Bitmap (terme générique pour image, aucun rapport avec le BMP) par une méthode qui concernera un objet choisi en particulier. C'est la commande : _SETUV

Il y a bien des solutions privées comme Cult3D. Mais c'est un marché sur lequel il y a pas mal d'acteurs. Et un DXF suffit. Si tu recherches une solution pas chère, je n'ai pas de réponse. D'autres en auront peut-être. ...en attendant toujours la sortie de l'utilitaire 3D du DWF qui existe déjà dans Inventor. Ca devrait arriver et, je sais pas vous, mais moi, je suis impatient !

Ouais, ca vaudrait le coup. J'ai voulu répondre à Didier. Mais j'ai hésité et me suis dit que raconter tout ca dans un message, ca le faisait pas. D'autant que, je le sais, il a un gros bouquin dans lequel il y a les bases pour démarrer ;) ! Pour créer une nouvelle texture, personnellement, je ne me casse pas la tête, j'utilise l'utilitaire de création de matières de base et modifie les fichiers bitmaps de textures. Cette fonctionnalités et dispo dans la boite "matériaux", à droite et permet de créer en base du bois, du marbre ou granit. On peut créer un matériau à partir de rien et coller un Bitmap, c'est pas dur. Le plus dur, c'est quand même d'ajuster l'échelle. ...avec des méthodes antediluviennes. [Edité le 20/9/2004 par Tramber]

Suite à ma demande, l'interview est aussi dispo dans les articles CAO, généralités. L'hypo est de Eric [sous Inventor !, exporté en DWG], le fichier Impossible est de Patrick [AutoCAD]. Dans ce message, un tas d'images obtenues à partir de Penguin, pendant la (longue) période de Béta-développement. Nous étions quelques francais (dont votre serviteur) a avoir participé à l'aventure. [Edité le 19/9/2004 par Tramber]

Je me suis apercu, j'ignorais à peu près ça : UCSFOLLOW a 2 enregistrement. 1 dans l'espace objet l'autre dans l'espace papier. ! et autant dans chacune des fenetres. [Edité le 18/9/2004 par Tramber]

:D

Y a pu qu'à attendre la baisse (drastique) du prix en Europe.

Et oui.... Les attributs et la 3D font un drôle de ménage. L'attribut a une tendance à suivre le plan XY, le tout c'est de ne pas s'arracher tous les cheveux !

Ben voilà, Patrick vient de sortir un article sur Autodesk Architectural Desktop 2005. Comme dit, Autodesk Architectural Desktop n'est pas prêt de s'arrêter !

Ralph Junior Grabowski en 2085 : "A y est, Autocad 2100 est sorti !"

Quand je vois la quantité de rendus et quand je sais la lenteur de ce moteur vieux comme le monde (c'est le moteur de 3DS Studio Max version 3 grand maximum, dit moteur "machin-vision", aidez-moi, j'ai un trou). ...et bien je me dis que t'as du y passer des siècles :exclam: Big applause pour ta patience.... La semaine prochaine, je publie un article sur Penguin, une autre façon de voir les choses. Et un moteur de rendu pour AutoCAD qui n'a plus rien à voir.

D'accord avec ta conclusion, CheL. J'ai lu que Revit est à 600 $ dans la newsletter de Ralph Grabowski. En effet, c'est le prix aux Etats-Unis d'Amérique, et c'est nouveau.

Je pense qu'il ne faut pas parler en terme de "passage". Mais plutôt d'équipement. Si tu tournes sous Autodesk Architectural Desktop, tu auras du mal à changer, c'est là dessus, d'ailleurs, qu'Autodesk avait un peu fait des plans sur la comète en imaginant que les gens abandonneraient Autodesk Architectural Desktop vers Revit. Maintenant, pour un premier équipement CAO, aller directement sur Revit ou Autodesk Architectural Desktop, c'est qd même choisir un style pour un certain nombre d'années. ....et les utilisateurs Autocad seront peut-être toujours davantage rassurés par Autodesk Architectural Desktop. Même si Revit est mieux pensé, et pas cher. ...moi, je ne vois pas de raison pour abandonner l'un d'entre eux et, si j'étais Autodesk, je continuerais fierement à développer les 2. En prenant soin de les rendre chaque fois un peu plus compatibles.

Autodesk Architectural Desktop, c'est le bébé d'Autodesk. Revit vient d'une autre société mais a été racheté par ce dernier. Ca fait déjà une différence. Autodesk Architectural Desktop est, comme tu le sais, sous AutoCAD. Revit est paramètrable, au lieu d'une cote, tu mets une sorte de contrainte, mais là aussi, tu connais. Cela rend l'étude plus vivante et plus puissante (mise à jour des dimensions automatique, et à tous les étages !) Revit vaut en ce moment 600 $ ! Ce qui n'est pas le cas d'Autodesk Architectural Desktop. En théorie, Revit est meilleur. Cependant, Autodesk Architectural Desktop tourne sur le coeur Autocad alors beaucoup veulent le garder car c'est qd même une base intéressante. Autodesk Architectural Desktop était sensé disparaitre au profit de l'autre. Si ca ne se fait pas, c'est que le client ne veut pas basculer sur Revit, aussi performant soit-il. Puis Autodesk Architectural Desktop est un bon logiciel, fonctionnant (bien) sous le principe des X-Refs. En gros, les 2 applis s'adressent aux-mêmes. Les nouveaux venus à la CAO s'interesseront peut-être davantage à Revit, je ne sais pas. Pendant longtemps tu pouvais avir une démo des 2 logiciels, pourquoi n'essayes-tu pas de te les procurer ?

En fait, Autocad fait un abus de langage en nous proposant le choix entre : "parallèle" et "perspective" car une persepctive peut tout à fait être parallèle, elle est dite perspective cavalière.

C'est ca, on est d'accord, cher CGDESSINE, mais VUEDYN ne doit pas être confondu avec le fait que l'on peut soit être en pers cavalière ou en pers non cavalière (les gens ne savent pas toujours qu'une non cavalière est toujours une pers). VUEDYN ouvra la possibilité de faire les 2, donc, il y avait ambiguité.