bexkivr

Merci à tous pour les conseils je prends l'xps alors :))))) je vous tiendrais au courant. Bon we

Merci pour vos réponse. Mais quelle est la différence entre un XPS et un Précision ? (s'il y en a)

Bonjour à tous désolé de créer un nouveau sujet...mais ils sont tellement bons à inventer des milliers des processeurs et type de carte graphiques toutes différentes, que c'est vite une casse-tête. Sans forcement rentrer pas trop dans le détail, à la suite des vos expériences, avez-vous un conseil concernant le type du portable de chez Dell ? pas d'autres marques, car imposé par mon nouveau responsable (SAV primordiale). Pour le budget ce n'est pas illimité, mais normalement je n'ai pas trop de restrictions pour le moment (ce n'est certes pas le poste le plus chère dans les frais de fonctionnement de la société) Ca doit être un portable taille 15" (sinon ce n'est plus trop portable) et pas trop lourd non plus. Je suis actuellement avec du Clevo/Pcw (merci @Olivier Eckmann pour les conseils dans vos posts) et j'en suis plus que satisfait......hormis la taille de l'ordinateur (bien épais) et la taille du chargeur (une très grosse brique). Donc pour la mobilité ce n'est pas bien pratique. Mais rien à dire sur la puissance de la machine 🙂. A savoir mon config actuelle (que je vais laisser en héritage à mon futur collègue) : Intel(R) Core(TM) i7-9700K CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz Mémoire 32,0 Go SSD 256Go + 512Go Nvidia GeForce RTX 2060 Chez Dell je retrouve des machines comparables (plus chères, bien evidemment) dans la gamme Alienware, mais je vais me retrouver surement pénalisé dans la mobilité. Il ne "reste" que le XPS et le Precision. Avez-vous des conseilles à me donner sur le choix d'une de ces deux gammes ? Ah oui, j'oublis : Autocad + Covadis comme utilisation Merci d'avance, et bonne fin de semaine

ps : si on plus on applique une charge de 100cm mini, parfois c'est pour viser une charge réel de 80cm. Ah, ces entreprises 😉

Quand on parle des réseaux secs (donc l'hors gel ne rentre pas dans les paramètres) on prévoit 70cm de charge sous trottoir et 100cm sous voirie Ce qui demande les concessionnaires (Orange, Enedis) notamment dans le cas des enfouissements. En générale l'assainissement passe sous voirie, donc 1m de charge est cohérent. Et ce que j'applique comme base pour la tête de réseau. Après on adapte suivant les projets, les croisements, les obstacles ect. Après voir le fascicule 70 s'il en parle. Je ne le connais pas par cœur Charge <1m sur réseau sous voirie tout à fait réalisable techniquement (voir moins). Cela dépend aussi si structure existante, à créer, traitement de sol, bref....on revient au cas par cas suivant les projets. Ca serait trop facile sinon et mon métier bcp moins intéressant :)))

Bonjour ça n'existe pas le hors gel pour les canalisations d'assainissement 😉 le problème se situe plutôt sur la charge nécessaire pour que la canalisation ne s'écrase pas avec le passage des véhicules ou autres.... Bien à vous

Idem que vous tous. Malheureusement, je trouve que Covadis est en train de se diriger vers la mauvaise direction. Enfin, pour nous qui payons. Déjà le fait qu'il n'y a pas une grille tarifaire claire sur leur site m'a depuis toujours semblait "étrange". J'espère vivement me tromper et faire un mea culpa A suivre ...

En fait non, c'est bien ça mon problème

Bonjour à tous petit bug rencontré lors d'un double-clique sur une plateforme. Enfin, plus qu'un bug il s'agit plutôt d'une limitation qui peut bloquer une édition plus fine de la plateforme. Quand justement, je double clique sur une plateforme, un tableau magique s'ouvre, avec les caracteristiques de la PFM. Très très pratique à l'usage. Mais seulement que le premier sommet de la PFM apparaît en gris. Il est donc impossible de lui appliquer certains actions, type l'interpoler directement depuis le tableau ou pire, s'il est déjà interpolé, impossible de le "deverouiller". Ou s'il y a une solution qui m'échappe. Une petite image pour mieux comprendre. Merci d'avance aux équipes techniques s'ils peuvent s'occuper de ce détail pour la prochaine version (de mémoire j'avais déjà remonté ce problème il y a quelque mois via l'interface client de geomedia) bye

pas du tout (sans vouloir critiquer l'ouvrage eyrolles que je ne connais pas). L'ouvrage en question est celui-ci, version 2018 du coup ;) http://boutique.lemoniteur.fr/pratique-des-vrd-et-amenagement-urbain-2018.html

Je pense que en modifiant le type de ligne dans la palette des calques, ça fait l'affaire. Et je ne vois pas d'autres solutions avec la v17 Effectivement avant on pouvait le modifier depuis le gestionnaire de création (l'actuel reste pour le moment très/trop synthétique).

Bonjour ça existe déjà, ? cliquer sur la canalisation et dans la palette des propriétés on peut défiler l'affichage

J'ai trouvé d'où viens mon problème. Après avoir réussi à bidouiller pour visualiser les tampons, j'ai pu les sélectionner et j'ai vu que même si dans la bibliothèque les regards choisis renvoyés vers un tampon fonte (dont le bloc était correctement défini), en réalité il voulait m'afficher un tampon autre (dont le bloc était manquant et, en conséquence, non représenté). Résolu pour moi

Bonjour J'ai mis le lien du fichier par MP

En fait....oui j'avais déjà vérifié (au moins ça ;) Il s'agit du regard classique covadis (vrd_reg_600) J'ai déjà eu ce même problème pour un autre ficher. Mais un de ces tampons s'affiche (et je sais par pourquoi). Du coup à partir de la, j'ai réussi à tous les sélectionner et passer en affichage "emprise réel" au lieu de "symbole tampon". Mais j'aurai préféré avoir des symboles bien jolie :)

Bonjour Il y a-t-il une raison pour laquelle je n'arrive pas à afficher les tampons (pourtant un modèle est bien sélectionnés dans la palette des propriétés) ?

Voir avec le support Geomedia, ça ira bcp plus vite

Bonjour la doc V17 pour l'assainissement fait en effet référence à la V16. Du coup je rame aussi un peu avec le nouveau module (même s'il a l'air assez intuitif et avec des nouvelles options qui sont pas mal du tout)

Bonjour à tous je n'ai pas bien creusé ce nouveau module Bordures, lié à la V17. Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de lien entre la plateforme et la bordure dessiné avec ce module. Je m'explique : - je dessine mes plateformes (trottoir dans ce cas), avec les bonnes altimétries pour faire les calcules D/R (mais sans rentrer trop dans le détail, notamment sans représenter le bateau ou les passages piétons) ; - je dessine avec le nouveau module les bordures. Et je peux m'amuser en dessinant les bateaux et passages piétons. J'ai vu qu'on peut appliquer automatiquement l'altimétrie de l'état de terrain choisi (donc dans mon cas ça sera le projet). Mais les plateformes vont suivre ma bordure si je la déplace ? Ou est-ce que un surbaissé va se créer dans les plateformes au niveau des surbaissés, pour avoir une vue 3D sublime ? Je n'ai pas l'impression. Si c'est pour avoir le métré des bordures, je ne vois pas l’intérêt (j'utilise la même méthode que La Losère). Sauf si j'ai oublié quelque chose (c'est qui est bien probable), quel est la réelle utilité de ce module ? Merci pour vos éclairement. Excellent journée à tous (et/ou bonnes vacances, sigh ;)

Super astuce, merci bien

Bonjour Depuis un moment je rencontrais le même problème. Merci pour cet échange, ça à l'air de marcher maintenant

Bonjour à tous un peu par hasard, j'ai découvert ce logiciel ( totalement gratuit ! ). Seul vrai default pour le moment, il n'existe qu'on anglais :( (ou peut-etre en russe aussi ?) A part ça, il me semble pas mal du tout (je suis en train de le tester doucement à la maison). Il faut juste que j'arrive à comprendre si et comment je peux récupérer mes raccourcis clavier pour dessiner plus rapidement. A tester sans hésitation, vraiment. J'ajoute le site internet, pas bien compliqué : www.nanocad.com/

Merci pour la reponse si rapide. Demain je m'y met dessus alors. Pour le courage, effectivement je vais en avoir besoin (module jamais utilisé, on verra bien) Bonne journée

Bonjour, Je dois faire le projet d'une voie, et je ne sais pas quel module est mieux (surtout que la formation date un peu). Elle concerne une route longue environ 150m, au bout de laquelle je me raccorde sur une route existante, avec la création d'un plateau surélevé au croisement de celle-ci. J'ai le plan topo de l'existant (fait par moi-meme). J'ai déjà crée mon MNT avec les fils d'eau, hauts bordures et limite propriété comme lignes de rupture. J'ai déjà mon projet en 2D (position des nouvelles bordures et profil type). Contraintes : conserver les seuils existantes. J'ai le choix entre trois modules différents pour la réalisation du projet : - projet multi-plateforme - projet lineaire par profils type (mais je dois construire mon projet à partir de l'axe ? comment lui indiquer les seuils comme points durs ?) - refection voirie (est-il possible de calculer le plateau surélevé avec ce module ?) Ci-joint extrait du plan. En bleu les limites de propriété, en noir l'existant et en rouge le projet. Merci d'avance pour vos conseils.