Labletech

Comme disait Coluche oh moi tu sais sans mes lunettes !!

Et bien bon courage parce que cela ne sera pas aussi simple qu'il y parait en effet les fichier xtp sont bien accessibles et la séquence qui décrit un objet à introduire dans la palette est décryptable . Je t'en donne un exemple ci dessous: Extrait d'un xtp: [ Tool] [Tool] [itemID idValue="{CBDFD090-228C-4C22-9586-11EC4FB64610}" ] [Properties] [itemName] RE001 [ ItemName] [images] [image cx="32" cy="32" src="Images\ RE00132.PNG" ] [image cx="64" cy="64" src="Images\ RE00164.PNG" ] [ Images] [Time createdUniversalDateTime="2003-10-03T09:49:41" modifiedUniversalDateTime="2003-10-03T09:49:41" ] [ Properties] [source idValue="{DB288698-E6B7-4C26-9BB7-8881A36785F2}" ] [stockToolRef idValue="{C9AB9290-FC5A-458B-AEB4-BDF9BE6A5E55}" ] [Data] [GeneralProperties] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="2" value="2" ] [ BasicPropInfo] [ Color] [Layer] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="1" ] [ BasicPropInfo] [ Layer] [Linetype] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="1" ] [ BasicPropInfo] [ Linetype] [LinetypeScale] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="3" value="1" ] [ BasicPropInfo] [ LinetypeScale] [PlotStyle] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="1" ] [ BasicPropInfo] [ PlotStyle] [LineWeight] [basicPropInfo] [PropValue unspecified="TRUE" valueType="2" value="0" ] [ BasicPropInfo] [ LineWeight] [ GeneralProperties] [block] [blockType]1 [ BlockType] [blockName] RE001 [ BlockName] [sourceFile]C:\STAGAIRES\bib_elec\bobine1.dwg [ SourceFile] [scale]1 [ Scale] [Rotation]0 [ Rotation] [Explode]0 [ Explode] [ Block] [ Data] Il s'agit de la définition d'un bloc s'appelant RE001. Il est donc possible d'imaginer un petit prog en vb ou en lisp capable d'ajouter une telle séquence dans le fichiers xtp correspondant. Mais là ou ca se complique c'est que tu vois qu'il faut aussi un fichier 'RE00132.PNG' (et un autre d'ailleurs RE00164.PNG) qui n'est autre qu'une image bitmap de ton bloc. Ce fichier bitmap s'il n'est pas fabriqué au préalable ne pourra donc pas être copié dans le repertoire associé à ton xtp. ;) Voila voila, d'une procédure qui pouvait sembler simple au départ (en effet on imagine bien se fabriquer une petite liste de blocs que l'on va scotcher dans un fichier) cela se complique passablement parcequ'il faut en plus créer toute une bib d'images bitmap pour chaque élément que l'on veut rajouter dans la palette. Tout est possible malgré tout. Si la bibli est tres tres importante cela peut peut-être justifier les moyens . Inversement le cliquer glisser du design center vers la palette me semble bien pratique malgré tout !! :P [Edité le 3/10/2003 par Labletech] [Edité le 3/10/2003 par Labletech] [Edité le 3/10/2003 par Labletech]

Tu cites TraceSofware en parlant d'Autocad Electrical: - ont-ils quelque chose à voir avec ce nouveau produit d'Autodesk ?? - ou bien est-ce simplement un look alike qui signifie que l'on peut citer aujourd'hui traceelecpro comme un outil de référence en matière schématique ??

Si j'ai bien compris le problème , il me semble que 'CDL' ne veut pas renommer le bloc 'vieille définition' mais qu'il veuille le redéfinir en fonction de la nouvelle definition qui se trouve dans un autre dessin !! Dans ce cas je craint bien qu'il n'y ait que la 2ème solution constatée par CDL. Seule une insertion traditionnelle demandant d'aller consulter le disque permet en fait une 'photographie' de celui-ci et par conséquent une 'réécriture de la définition du bloc' dans la zone de définition des blocs du fichiers destination. A condition bien-sûr d'être coincé par le fait d'avoir le 'vieux bloc' déjà inséré et utilisé dans le dessin destination. Si celui-ci peut souffrir d'être effacé (réinsertion facile parexemple) il est alors possible de purger le dessin de cette vieille définition (Fichiers>>Utilitaires...>>Purger) et dans ce cas le dessin destination étant débarassée de la vieille définition peut accueillir avec joie la nouvelle via le Design Center !!! J'espère que ces explications complémentaires fixent un peu le problème ou le limite, c'est comme on veut ...

Y a t il déjà une petite rubrique sur le forum permettant peut-être de recenser les demandes d'améliorations que 'lon pourrait attendre sur cette 2005 ?? Sinon et bien je te soumet l'idée de la faire ???

Ma fougues est du à mon départ en vacances imminent ... Quand je te parle je dis tu ... Et nous avons bien compris nous lecteurs et adhérents de ce forum que tu te contentes de citer de façon la plus neutre possible les écrits des autres . Aucune assimilation négative donc, avec le contenu des documents que tu cites ... Quant-à la V14 , j'ai été sympa en fait j'aurais pu dire LT98. Si ce parc n'est pas représentatif en France et bien il l'est en Auvergne. J'ai fait un petit sondage il y a pas plus de 6 mois. Sur 350 sociétés en Auvergne susceptible d'être interessées par une mise à jour d'une licence antérieure vers 2004 ou LT2004, les résultats sont plus que saisissants: - 3 sont intéressés pour acheter éventuellement une licence 2004 - 15 sont potientiellement intéressés par une mise à jour vers 2004 - 57 sont potentiellement intéressés par une mise à jour ou un achat de LT2004 (cause belle promo ..) - le reste c'est à dire 275 sociétés, restent avec leur versions précédentes. Sur ces 275 seules 95 ont une 2000 ou 2002 ou LT. Le reste c'est du LT98, LT97 du V14 et du V12. Si c'est pas représentatif je me demande ce que c'est. Lorsque j'ai présenté ces chiffres à notre interlocuteur Autodesk, il n'a pas trouvé grand chose à redire . J'en déduit que cette étude doit bien être la même dans toutes les provinces éloignées des grosses aglomérations industrielles. Enfin mon blabla sur les fichiers de versions différentes se justifie dans la mesure où toutes les gains de vitesses de travail sur 'Autocad 2004 sont basés sur les nouvelles formules de fichiers développés. (je me suis marré en délirant sur le format V14 mais le problème est le même sur les V2002) Dès lors il est vrai que l'étude ne traite pas directement de ce fait parceque justement, il le considère comme acquis. Dans une modélisation, le raisonnement qui permet de la faire, peut être interessant mais il est remis en question quand les hypothèses de départ ne sont pas représentatives .. Voilà un peu plus de délire avant de fermer la boite ... je me souhaite de bonne vacances et vous dit à bientôt ...

L'image bimap est certainement une image tramée, donc à la place de mettre une gommette blanche ou grise n'est-il pas tout simplement possible de relimiter l'image avec les bons vieux outils de l'express tools. Quand je veux ajouter du dessin perso sur une image bitmap c'est comme ca que ja fait traditionnellement. Cela à la mérite de 'nettoyer' la place . Si cette technique a la taille de la gommette précédente, il est certain que la feuille ne sera pas imprimée à cet endroit et donc ... restera un peu blanche ... :P Vous me direz si je suis dans le bon ou dans le mauvais ???

Pondre un document de 10 pages pour sortir de ce genre d'inepsies ... Je t'invite à réfléchir sur ce scénario très simple : Soit l'utilisateur A qui possède une V2004 et la machine d'aujourd'hui. :cool: Soit l'utilisateur B qui possède une V14 et une machine qui a admettons 2 ans. :( B est le client de A (donc A ne peut pas imposer à B de changer de version) A doit travailler avec les plans de B (parc de 1000 plans DAO V14). Il en traite entre 30 et 50 par semaines, pour des modifs mineures à réaliser dessus. Quel est le gain de A avec sa 2004 ??? néant :casstet: parcequ'il ouvre une seule fois le dessin V14 le modifie et le sauvegarde au format 2004 par exemple. Ensuite il va perdre du temps à sauvegarder ce dessins avec le batch que tu connais bien vers une version V14 ...Si il est organisé il va faire cela une seule fois par semaine mais il perdra globalement 1 heure par semaine. Il se retrouve de plus avec une machine embousée par des doublons de fichiers... :mad: Le client B ouvre le dessin V14 avec sa V14 apporte de son coté les modifs qui l'interessent et renvoie les fichiers modifiés à A. :D Par simple curiosité.. as tu essayé de comparer le temps de chargement: - d'une V12 sur DOS - d'une V14 avec un pentium 4 2 Ghz et le disque dur qui va bien - d'une V2004 sur une bonne machine dernier cri .. Malheureusement force est de constater que 2004 est bonne 3ème dans le classement. En d'autre terme il est fort possible que B aille plus vite avec sa V14 pour peu qu'il ait une bonne machine alors que A devra se farcir des fichiers anciennes versions et qui plus est, devra perdre du temps à les reconvertir pendant au moins 4 à 6 ans ... :P Le progrès n'est pas à refuser mais franchement qu'ils nous pondent des fonctions beaucoup plus intuitives (ajuster prolonger raccourci de zoom etc ...) plutôt que de nous bassiner sur le fait que leurs fichiers sont meilleurs aujourd'hui... Qu'ils regardent le parc Autocad en France comme ailleurs et ils se rendront compte qu'il faut attendre 4 à 5 ans pour espérer 50 % du parc mis à jour ... Alors avant d'apprécier les bienfaits de la 2004, il faudra attendre un certain temps ... Et ca c'est du vécu qu'Autodesk n'aime pas bien écouter... ;) [Edité le 14/8/2003 par Labletech]

Autocad c'est comme la bible ou l'odyssée ... en fait on se rend compte aujourd'hui qu'il n'y a pas un traducteur mais une SucceSSion de traducteurs qui ont sévi depuis la nuit des temps ... Et en fait c'est parcqu'ils sont plusieurs qu'il faut garder à l'esprit cette constante universelle qu'il faut conjuguer le mode selection au pluriel donc il faut bien-sûr un S. Parceque S comme retirer ou S comme Oter ca fait pas sérieux non non non pas sérieux du tout mais alors, S à dire que cela vient du viel anglais parlé dans la vallée pharaonique des SSSilicons qui voulait sous-entendre que l'on pensait à Suppress quand on voulait retirer un objet de la selection. ... Alors là je m'insurge ... parceque le S... est-ce qu'il est aspiré ou roulé sous les aisselles, non par c'est très important tout ca, après on va dire que nos jeunes, ils ne savent pas parler français , y en marre de ces approximations désastreuses de notre langue. A quoi il sert.... l'euro ??? :P

Ca y est j'ai recu de quoi charger une béta test de LTToolkit ainsi que le code adéquate pour l'activer. Il ne me reste plus qu'à déziper tout ca et l'installer sur une LT2004. :cool: Un gros merci donc pour ton influence bénéfique sur ces australiens durs en affaires. A plus tard pour des remarques et comparaison... :D

Ton mur en faillence est un mur qui pour sa fonte d'ambiance se voit attribuer une textute bitmap (fichier représentant une faillence). Le % attribué est de 100% De plus tu ajoute à cette fonte une autre de fonte de réflexxion cette fois ci. Tu te gardes bien d'affecter une texture à cette fonte. Le % de réflexion peut varier entre 25 et 50%. il est possible d'activer l'icone miroir. Il ne faut surtout pas activer une autre fonte (par exemple réfraction qui entraine systématiquement une transparence) Si ces deux fontes sont préparées comme décrites plus haut alors: - ce mur en faillence ressemblera à un mur en faillence - ce mur réflechira l'environnement 3D (y compris des faces auxquelles on a affecté d'autres textures) avec plus ou moins d'intensité suivant le % de réflexion. - ce mur ne sera pas transparent du tout. On peut pousser le vice plus loin, on ajoute deux miroirs posés sur deux murs en faillence et en vis à vis. On crée alors un effet visuel assez hallucinant qui duplique à l'infini l'image des murs en faillence dans les miroirs. et bien ca marche toujours (les images réfléchies possèdent elles-mêmes les réflexions et il n'y a pas l'ombre d'une transparence) Par contre en lancé de rayons, il ne faut pas être pressé ... Voilà j'espère que ces infos te permettront de débloquer ton problème ... ;) [Edité le 7/8/2003 par Labletech]

J'ai effectivement reçu un mail de drcauto aujourd'hui. Comme à leur habitude il faut montrer patte blanche pour aller plus loin .. Suite à ton mail qui doit leur dire je pense, que je suis interessé par une béta test de LTToolkit, et bien il faut que je leur confirme et leur donne les raisons de mon interêt pour une béta test. Bien-sûr je me suis plié à leur demande en expliquant le strict minimum, histoire de ne pas mettre d'huile sur le feu. Si jamais je l'obtiens un jour cette béta ou cette version d'évaluation et bien je pourrai arroser ca !! :P

D'ailleurs je crois qu'Autodesk a eu vent de beaucoup de choses concernant les 'améliorations de la LT' que les scarabées de la terre entière essayent de faire ... :o Il paraîtrait que la pratique qui consiste à utiliser des instruments du diable qui permettent de déverouiller certaines fonctionnalités de la version industrielle vers la LT, n'est pas réellement interdite mais attention on peut être montré du doigt quand même. En effet c'est par son éternel et magnanime soucis d'être ouvert au monde microsoft qu'Autocad LT utiliserait certaines portes API (APO pa lalo) que de grands méchants emprunteraient afin de permettre la personnalisation du logiciel. Alors disons le bien clair, il n'est pas bien, mais alors pas bien du tout d'essayer d'utiliser Autocad LT pour autre chose que ce pourquoi il est destiné, faute de quoi il ne faudra pas se plaindre sur celui-ci s'autodétruit dans l'heure qui suit :D Je rappelle malgré tout pour info qu'il s'agit là des mêmes mises en garde concernant les techniques de personnalisation sur la version industrielle... alors ... alors ... :cool: dernière touche de mauvais esprit: si Autocad indus est concu pour dessiner et qu'il ne faut surtout pas essayer de transformer son LT en une indus, cela veut dire qu'une LT ne doit pas être une indus et ne doit donc pas faire ce pour quoi un indus est destinée (c.a.d. dessiner !!) :casstet:

Du moment qu'il y a une trame cela ne filtre donc pas assez le soleil et ces jours ci on veut de l'ombre totale donc on fuit les problèmes de passoires .... ;) Je suppose que ta 2000 est dotée des derniers services pack et tout ce qui fait de plus must pour elle. (Au passage tu connais certainement la position d'Autodesk pour la 2000) Si tu ne l'as pas encore fait, vas donc le plus vite possible sur le site d'Autodesk afin de charger tout ce que tu peux sur la 2000 parceque cela va bientôt disparaitre. ;) Les sorties traceurs sur la 2000 ont souvent posé des problèmes liés aux versions des pilotes et de la 2000 elle-même. C'est pour cette raison qu'il est plus qu'important d'avoir la dernière version de la 2000 et des pilotes traceurs associables à la 2000. Dans le cas contraire si tu les as déjà installé et bien il faut marcher à l'ombre !! :casstet: Enfin nous avions constaté à l'époque (je te signale quand même que nous en sommes à la 2004 aujourd'hui) que la présence de photoshop 5 et mise à jour puis la 6 aussi, occasionnait systématiquement des problèmes de trames sur nos images bitmap que nous inserions en arrière plan de nos images de synthèse .. Sitôt que nous désinstallions photoshop (complètement ...) le problème était réparé.

Heuh !!! Après vérification, je me suis rendu compte que j'avais tenté ta manip sur une LT2004 qui était déjà équipé de LT-Extender>>>dans ce contexte c'était normal que cela marche. En fait j'ai essayé de nouveau la manip sur une autre version française non équipée de LT quelque chose et la grosse malheur cela ne marche pas ALT T reste catastrophiquement silencieux .... Dommage ... :(

Tu peux bien penser que cela m'interesse. :P Si je peux enfin tester cette version je pourrais donc 'la comparer' avec l'autre tu sais de quoi je veux parler .. Et même le cas écheant faire un petit tableau comparatif , cela ne ferais pas de mal pour personne !! ;)

Quand tu dis 'source' tu ne précises pas laquelle !! :cool: Quand tu dis coût de formation >> Y a -t-il seulement un comparatif quelconque qui aurait été effectué dans une région de France par un organisme neutre ??? :) Quand tu dis 'satisfaction d'un besoin' >> Y a -t-il chez Autodesk un listing des besoins émanants d'une prospection sincère (par exemple en France) ou bien un simple listing d'ordres de mission imposés par les US et que l'on soumet aux clients Autodesk en leur demandant leur avis (éventuels) et en s'empressant d'affirmer qu'il s'agit là de la demande étudiée et disséquée du métier ... :) Ne penses-tu pas qu'il faut d'abord se méfier de toute intoxication concernant des chiffres annoncés (même s'ils ne sont pas démentis -- il faut toujours attendre un peu que tel ou tel avocat se réveille et sorte une série de documents contradictoires !!) :( et enfin ne penses tu pas tout simplement qu'un produit va être acheté plus massivement parcequ'il a tout simplement été mieux vendu qu'un autre ?? Le bla bla sur l'écoute du client et tout le toutim c'est bon pour le rôle commercial que l'on veut bien se donner mais en fait tu sais aussi bien que moi que la vente ou l'achat d'un produit se terminera à l'avantage de celui qui les plus grandes dents.. Et il est vrai que le recentrement des vendeurs agrées mécanique d'Autodesk et celui qui a toujours existé chez SW montre en fait aujourd'hui ses preuves !! :mad: Quand tu lances dans un forum quelconque des questions simples du genres: - telles catégories de fonctions dans tel logiciel >> qu'est ce que cela vous apporte ?? - telles présentations , telles ergonomies >> qu'est ce que vous en pensez ?? - Quand vous créez un dessin dans quel processus vous vous engagez ?? et dans ce cas qu'est ce qui justifie que vous utilisiez tel ou tel logiciel ?? Tu serais vraiment surpris d'abord du peu de réponse et ensuite du peu d'interêts que peuvent porter les dessinateurs sur les nouveautés d'un logiciel !! :o C'est vrai globalement ils te diront c'est bien ou c'est pas bien mais si tu creuse un peu le sujet tu verras que la mode, un bon marketing et une bonne intox sont les maitres mots pour convaincre une société d'investir dans tel ou tel logiciel !! Je réagis un peu violemment, c'est vrai, mais chez nous aujourd'hui, on a dépassé les 40° alors ca rend un peu plus véhément surtout lorsque je pense que l'on ne dit pas tout l'info nécessaire à la bonne compréhension d'une situation .. A plus quand il fera plus frais ... :thumbup:

Et le plus rigolo c'est ce que cela marche aussi sur les LT 2004 et de la même manière !!! Qui l'eut cru ?? :P

Et ben t'as cassé ton menu !! :( Les profils sont d'ailleurs bien concus pour ca, on peut f... le b.. dans son profil mais on ne gêne personne d'autres dans ce cas. :P Les autres profils ont un fichier menu compilé *.mnc qui est maintenant différent du tien. La solution: ;) Tu active ton profil: par Outils>>Personnaliser>>Menus... Tu décharges AutoCAD Ne prends pas peur mais tu dois perdre tout ton menu... Tu restes dans la même case de dialogue pour continuer, si toutefois tu la perdais: Tu tapes alors l'ordre _menuload pour faire apparaitre la même case de dialogue que précédemment. :o Tu cliques alors sur Parcourir ... et tu atteinds le répertoire d'installation de ton autocad. Puis tu cherches le répertoire \support Exemple c:\program files\Autocad2002\support\ Tu n'oublies pas de changer le type d'extension de menu par Gabarit de menu *.mnu. Tu trouveras le fichier AutoCAD.mnu Tu le selectionnes et cela te remet dans la case de dialogue précédente. Tu cliques alors sur Charger (il va t'insulter pour te dire que le fichier va tout changer !! c'est ce que l'on veut en fait !!) Il ne te reste qu'à fermer la case de dialogue. ;) Ensuite tu vois si tu disposes maintenant de la boite d'outils 'fenetres'. :P Attention cette methode qui est la plus simple est aussi la plus méchante dans la mesure où elle casse absoluement toutes les personnalisations que tu as pu faire sur ton menu. Si c'est le cas il est alors préférable de jouer avec des pincettes sur le fichier AutoCAD.mns en l'éditant (par un bloc note par exemple) et en cherchant à extraire toutes les lignes de menus que tu aurais personnalisés. Intéressant dans le sens où tu peux alors les exporter sur un menu individuel que tu peux nommer 'perso.mnu' par exemple et qui ne sera plus détruit par des fausses manip dans ton profil. :casstet: Cette 2ème remarque est sans importance si tu n'as pas ajouter des boites perso dans ton menu ... :cool:

En fait ta question est ambigue: :cool: Veux tu dire que dans ton profil la boite à outils 'fenêtres' ne s'affiche pas par défaut alors que dans les autres profils cela le fait ? :mad: ou , :D Veux tu dire que dans ton profil tu ne peux carrément plus charger la boite à outils 'fenêtres' en allant l'activer dans 'personnaliser' des boites à outils alors que dans les autres profils on peut le faire ?? :P Là est la question !!! :casstet:

Un programme en VB pur ne se lance pas directement du menu d'Autocad, ou alors il faut alors chercher un lien entre l'activeX et un langage reconnu par Autocad comme VBA, C ou lisp. Par contre il existe une astuce très primaire qui marche même sur les windows NT qui consiste à utiliser la bonne vieille commande SHELL qui émule une ligne de commande DOS à partir du prompt ' Commande: ' d'Autocad. Soit donc un programme VB que tu as déjà compilé et qui s'appelle une fois compilée 'mon_applic.exe' dans le répertoire c:\mon_repertoire. Sur un emplacement de menu (boite d'outils ou menu déroulant) tu écris la macro suivante: ^C^Cshell;c:/mon_repertoire/mon_applic :P et cela t'ouvre une fenetre système indépendante d'Autocad dans laquelle ton programme VB tournera sans problème. Si il agit sur des objets ActiveX de ton dessin ils seront modifiés sinon tu peux toujours lire et écrire les résultats de ton programme sur fichiers ascii qu'un lisp peut alors interpréter (ce lisp tu peux même le mettre après un ; qui suit ton appel de programme VB, il sera exécuté après le VB). Je pratiquais souvent ce genre d'astuce sur AutocadLT avec LT-extender en plugg-in rajouté. (avec la 2004 cela n'est plus nécessaire parceque le VBA est supporté avec LTextender) ;) [Edité le 31/7/2003 par Labletech]

As tu chargé les derniers services pack pour ta 2000? :P Sais tu que les versions d'origine n'était pas completement finalisées pour ce qui est des sortie traceurs en particulier sur les HP. ? :casstet: Il est peut-être aussi grand temps de passer à une version plus récente d'Autocad. Une version 2002 ou 2004 doit résoudre ce problème directement !!! ;)

Ou alors via LT-Toolkit ou bientôt LT-Extender. Personnellement je ne connais que LT-Extender sur LT2002 et celui-ci permettait avec la LT2002 de charger des fonctions comme bcount qui pouvaientt alors fonctionner. Je ne sais pas ce qu'il en est avec LtToolkit. Mais je pense que cela doit être possible. Sur LT2004, Lt-extender n'est pas complètement implémenté, son concepteur n'a pas fini de développer un moteur lisp compatible pour LT2004. Don pour ton problème je ne sais pas s'il y a vraenttn une possibilité aujourd'hui .. Une petite précision: L'utilisation de procédures lisp sur un logiciel comme Autocad LT va à l'encontre de sa destination première. Autodesk rejette bien-sûr toute responsabilité dans l'utilisation abusive de ses produits et celle-ci est alors du fait et du seul fait de l'utilisateur. Pour les versions antérieures à LT2004 les accès aux arx permettant d'activer des outils comme le lisp n'étaient ni enlevés, ni interdits et donc tolérés (ce qui n'est pas interdit est autorisé) Dans ce sens et en comprenant les contraintes financières de certains, on peut parler de ce que l'on trouve sur internet nous permettant de dopper des licences plus modestes comme par exemple les LT. A plus ... ;) [Edité le 19/10/2003 par Labletech]

Je suis passé sur le site de drcauto, effectivement ils ont bien une version LTtoolkit compatible pour LT2004, effectivement ils ont l'air de dire que celle-ci dévérouille comme par le passé les points d'accès au Lisp permettant ainsi l'utilisation de programmes lisp. Ils ont d'ailleurs aussi l'air de dire que l'on peut utiliser les fas. J'aimerais savoir si toi tu l'as essayé et si effectivement ca marche ?? Inversement TorstenMOSES concepteur de LT-extender s'est engagé sur le fait que différents pans (dont le lisp) qui étaient simplement vérouillés dans les LT ont été purement et simplement retirés afin d'empêcher des développeurs comme drcauto et lui-même d'exploiter un peu trop facilement un marché nuisible à Autodesk !! Comme je le disais précédemment qui veut intoxiquer qui ?? :cool: Par contre j'ai voulu télécharger la fameuse béta dont tu parlais sur le site de drcauto, et la seulle version d'essais (compatible lt2004) est accessible pour 30 jours moyennant 30$. :casstet: Y a pas de petits profits chez eux !! :mad: Si tu as une combine légale et honnête pour se procurer cette béta gratuitement, je t'en prie ne te gène pas pour me l'expliquer !! :P

Des fois les réponses viennent tardivement parcque les vacances ce n'est pas que pour les autres !! enfin vieux motard que jamais !! La stratégie d'achat d'un lgociel 3D paramétrique est aujourd'hui de plus en plus complexe. .1.Il faut que tu étudies la pérennité des sociétés qui produisent les logiciels qui t'interessent .2. Il faut que tu dresses une liste par ordre décroissant des aspects qui te semblent les plus importants dans la pratique d'un tel produit exemple: - est-ce la gestion d'assemblage qui est importante (beaucoup de pièces ou non) - est-ce la dispo d'une bibli de pièces totale et facile à utiliser - est-ce le piping ou la tolerie etc .. Tu ne peux pas bien-sûr essayer un à un tous ces logiciels demande donc aux fournisseurs locaux de te faire une démo en fonction de ta liste de priorités. A partir de cela tu dresses un tableau de notes pour chaque logiciel choisi et tu vérifie si tu peux apporter une réponse rapidement au problème ou s'il te faut t'y reprendre à 2 fois. Normalement après cela tu auras un hit-parade que tu pourras présenter à n'importe quel décideur sans trop rougir de ton choix !! Inversement tu comprends bien que tu auras toujours Pierre, Paul, Jacque, ou Jean qui sera accro à Inventor ou SolidEdge ou SW ou ProIng et qui te fournira toujours toutes les bonnes raisons d'acheter ce produit plutôt qu'un autre !! Tiens d'ailleurs, je suis surpris d'apprendre que la bibli de profilés sur Inventor est incomplète. Il faudrait vérifier s'il n'est pas possible de completer les fichiers qui lui sont associés. (Sache qu'il existe sur Solid Edge une bibli complète de profilés conforme au catalogue de l'OTUA sur http:// http://www.cao-cti.com. Mais je crois qu'il en existe une tout aussi interessante pour Solid Works). Tu auras compris que l'achat d'un logiciel 3D méca ne se fait pas sur l'essais plus ou moins réussi d'un seul logiciel mais bien d'une comparaison faite à partir d'un plan de travail choisi par toi et imposé aux différents démonstrateurs qui devront te prouver l'éfficacité de leur produits ... [Edité le 17/7/2003 par Labletech]