JMBZ38

Merci pour l'explication. Voilà comment je traite ce type de problématique: Plateforme horizontale à +10.00 puis plateforme en pente à 2H/1V jusqu'à +05.00. Avec ma méthode, j'obtiens 2 talus à 1/1 avec des CN distantes de 1 m donc j'ai des pentes de 1/1 et ma goutte d'eau suit bien les pentes. Que pensez vous de cette technique ? Autodidacte, j'ai toujours travaillé ainsi. M. Thierry Garré, vous parlez de conventions, il est encore temps que je me forme, connaissez vous des manuels de référence en la matière ? Pour revenir sur ma méthode, elle permet au terrassier d'attaquer les 2 talus avec la même pente et dans la même configuration, seul le pied de talus est différent. Je suis donc curieux de voir comment vous traitez mon exemple avec votre technique. D'avance merci

Donc à vous lire, la goutte d'eau suit une pente de 0.97 mètre par mètre sur un talus de pente 1/1 ?

Pour moi, la goutte d'eau est sensée suivre la pente du talus. On le voit bien sur le dessin joint, sa trajectoire est perpendiculaire aux CN. La pente est donc orientée suivant cette trajectoire. Elle n'est pas de 1/1 comme demandé.

Le problème est que j'ai demandé une pente à 1/1 et qu'elles sont distantes de 0.97 m. Les talus concernés sont ceux issus d'un pied de talus en pente.

Merci pour cette réponse rapide, qui ne me satisfait qu'à moitié: Une pente en un point est un rapport entre la plus petite distance séparant 2 CN et le delta Z de ces 2 CN. Le trajet de la goutte d'eau applique bien se principe: Sur le fichier joint, elle suit bien la pente qui est perpendiculaire aux CN et non le pied de talus. La pente n'est donc pas de 1/1 comme je l'ai demandé. Sur chantier, les excavations sont débutées sur le TN et du haut vers le bas. L'opérateur règle sa pente à 1/1 et tombe le talus. il ne s'arrête que lorsqu'il atteint le Z défini. Cordialement,

Bonjour à tous, Je rencontre des problèmes lors de création de talus avec le module multi-plateformes. Je m'explique : J'ai une plateforme horizontale, je génère des talus à 1/1, l'espacement de mes courbes de niveau est de 1 m, normal me direz-vous pour un talus à 1/1. J'ai une plateforme inclinée, je génère des talus à 1/1 et là, surprise: les talus issus des bas de talus horizontaux sont bien à 1/1 MAIS ceux issus des pieds de talus pentés n'ont pas une pente de 1/1 !!! Avez-vous déjà rencontré ce problème ?? D'avance merci

Ma boîte a fait le pari SolidWorks et nous ne le regrettons pas. Non seulement le modèle 3D sert pour le dessin et les plans, mais est également récupéré dans un logiciel de calcul par élément fini. Parfois même le fichier est utilisé pour faire des usinages 3D avec des CN dans le but de tester le modèle au laboratoire d'essai. Il nous est arrivé de faire des images de synthèse avec le modèle. Au bureau d'étude, le modèle 3D est conçu par un projeteur expérimenté et l'ensemble des plans 2D qui en découle est sous-traité à l'étranger où en interne par des dessinateurs sur AutoCAD. Je travaille avec TotoCAD depuis sa version 12. Je pense que c'est une volonté chez eux de ne pas développer plus que ça les fonctions 3D (depuis le temps ils auraient pu faire mieux) d'autant plus qu'il pourrait s'inspirer du code d'Inventor. Les versions n'évoluent plus de façon importante si ce n'est l'interface et des gadgets d'affichage pour rester branché ! Mais quand on est dans la production de plans, on attend autre chose.

Si tu est amené à faire des plans de méca ou de solides 3D, regarde pour une solution de modeleur 3D de type Inventor ou SolidWorks. Personnellement je travaille avec Solid, et c'est un vrai bonheur surtout quand vient le moment des modifications ou des mises en plans. Si tu ne connais pas ce genre de logiciel, il faut savoir que l'approche est différente de TotoCAD. Tu te concentres essentiellement sur la conception du modèle sans te soucier des mises en plan et des correspondances de vues. Les outils 3D sont très performants pour créer toute sortes de formes, avec en plus du paramétrage via Excel, des équations... A tout moment, il est possible de modifier une cote saisie lors de la conception et cela grace à un historique de création. Pour les plans il "suffit" de définir des plans de coupe, des vues, des détails, de poser des cotes, et le logiciel fait le reste. La gestion des lignes cachées, des traits fins, des hauteurs de textes est automatiques et bien sur une modification du modele met à jour les plans. @+

Moi j'utiliserai LT pour les lignes, mais autoCAD pour les cercles, par contre Inventor pour le paramétrique et 3DS pour l'extrusion, puis le tout re-importé dans Revit... Blague à part, je trouve étonnant que Revit ne mette pas à disposition les outils basiques qu'on trouve sous AutoCAD et que le projet ne puisse pas être monté entièrement avec le même logiciel (et il ne s'agit que d'une rampe d'escalier !!!). @+

Bonjour, Je modélise sous SolidWorks, alors voilà comment je fais : - Travailler en mètres. - Sauvegarder le solid en fichier .sat (ACIS) - L'importer sous TotoCAD - Dissocier les diiférentes parties suivant en couches AutoCAD (pour permettre sous Lumion, d'affecter des textures aux différetn objes). - S'assurer que le modèle est en 0,0 - Importer le modèle dans Lumion. Cordialement,

Bonjour et merci pour ces infos. Ci-joint un ouvrage de GC traité sous SolidWorks. Les formes hydrauliques sont issues d'équations paraboliques ou elliptique. SW permet de rentrer directement l'équation pour obtenir la polyliligne correspondante. Au regard de ce type d'ouvrage, la notion de famille, Revit me semble compliquée à exploiter. slt,

Bonjour, Je travaille dans le Génie Civil et cherche à simplifier la saisies des tracés de tunnels. Le module Axe en plan est idéal pour le tracé en plan de mes différentes galeries (gestion des tangence des liaisons...). j'obtiens donc rapidement des développés ainsi que des courbes projets. Malheureusement, les tunnels ne sont pas que des tubes avec une entrée et une sortie, mais sont constitués d'embranchements avec tout un tas de réseaux de galeries et de tunnels secondaires. Pour faire simple, je peux avoir une entrée et plusieurs sorties, ou plusieurs parcours possibles. Avez-vous déjà rencontré ce cas (je pense au réseau routier par exemple) comment traiter toutes ces différentes branches et obtenir chacun des profil en long correspondant ? Merci

Merci pour ces exemples très parlants. Je connais des logiciels du type Solid (works, Edge...) qui sont très pointus dans la modélisation 3D. La conception se fait directement à partir d'un volume, et les coupes, vues en plans, sections sont gérées automatiquement. De plus une modification de cote dans le modèle remet automatiquement à jour les plans. Peut-on comparer Revit à ce genre de logiciel ?

Je suis dans les ouvrages hydrauliques type barrages, tour de prise, écluses... Il y a quasiement pas de poteaux, poutres, murs !

Je lis beaucoup de posts avec des modèles de bâtiments. Je suis dans un be de Travaux Public où les ouvrages n'ont pas de structures poteaux/poutres/planchers. Y-a-t-il moyen de modéliser ce type d'ouvrages ? Merci d'avance.

Si tu n'utilises pas d'autres transparences, tu peux décocher l'option "activer la transparence" dans la fenêtre de tracé.

Merci pour ces infos et pour la vidéo. J'ai enfin réussi sous Sketch-Up 8 à faire mon phasage. J'ai ainsi une dizaine de scènes permettant de montrer le phasage d'une construction de bâtiment. Je cherche à récupérer cette "animation" SU dans un logiciel de rendu pour en faire une vidéo réaliste.j'ai essayé avec Lumion, mais impossible d'importer l'ensemble des scènes en conservant l'animation. Il m'a semblé pourtant avoir vu sur la toile une animation de phasage de travaux avec le look Lumion. Quel logiciel de rendu permet d'importer ce genre de modèle Sketch Up ? Par avance merci.

Bonjour, Pour présenter un projet d'infrastructures, je souhaite réaliser une sorte de phasage où l'on pourrait voir le bâtiment se construire progressivement, des fondations jusqu'à l'antenne sommitale. Je dispose de Lumion et Sketchup gratuit, j'essaye de jouer avec les plans de section, mais je n'arrive à rien. Une idée?

Hello, Lorsque je travaille avec des orthophotos (des cartes, ou documents scannés) j'utilise la méthode suivante: Mais avant un petit rappel sur le "poids" d'une image. Le poids est fonction de ses dimensions et de sa profondeur: -Dimensions = nombre de pixels en longueur x nombre de pixels en hauteur (4000x3000 par exemple). -Profondeur = nombre de couleurs définissant l'image 16.7 millions pour une image RVB 8 bits. On voit alors qu'on peut faire baisser le poids de l'image en jouant sur ces 2 paramètres. Par exemple est-il utile d'utiliser un fond de carte géologique contenant maximum 16 couleurs en jpg 8 bits 16.7 M de couleurs ? Est-ce que mon image scannée en 300 dpi à partir d'un format A1 est bien nécessaire surtout si j'en utilise qu'une dizaine de centimètres carrés ? J'opère donc de la façon suivante : Je détermine la taille réelle qui sera imprimée et j'adapte les dimensions (1500x1125 au lieu de 4000x3000) en fonction de la résolution finale (dpi). Au moins pour travailler sous AutoCAD, je réduit à 256 couleurs la profondeur de mes photos. La qualité s'en ressent à peine, et le poids de l'image a été divisé par 3 ! De même pour des plans scannés en noir et blanc, je les passe en 256 nuances de gris. Si besoin je rogne via un logiciel comme Gimp mes photos (Le rognage AutoCAD conserve la taille même si à l'écran elles sont incomplètes). Je ne travaille JAMAIS en jpg: c'est un format trompeur qui ne révèle pas le poids exact de mon image. Je m'explique avec un exemple. Orthophoto de 4000x3000 en 24 bits: Poids du fichier : 4000x3000x3=34.33 Mo Quelque soit le format de fichier, jpg, tif, bmp... le poids de l'image sera toujours de 34 Mo, c'est à dire qu'elle occupera toujours ce volume en mémoire. Si je la sauvegarde en bmp, le fichier bmp fera également 35 Mo. Si je la sauvegarde en jpg, le fichier pourra faire de 500 ko à 35 Mo en fonction de la nature de la photo et du taux de compression séléctionné, mais l'image sera plus ou moins altéré avec la compression, elle aura toujours un poids de 35 Mo. Quelques manip sont donc nécessaires avant d'insérer en Xref des images de façon à les alléger au maximum sans perdre de qualité. Ainsi il sera plus aisé de travailler avec, les impressions seront moins lentes (et sans plantage). @+

La réponse du forum me satisfait. Dans la plupart des cas le TN provient d'un MNT de Covadis, donc pas de problème à modéliser et à récupérer sous Lumion. Merci pour la traduction...

Pour info, voici la réponse obtenu sur le forum Lumion 3D : Lumion supports a world size of 43 km from center. However, there are technicalities about floating point calcs for real-time to render distance objects, that really means you should only consider world sizes up to about 25 to 30km. The 2km (2048m) limit is the area for the editable Lumion terrain. You can use that terrain, or create and import your own, as needs require, that can extend beyond that. The new version (3.2.0) of Lumion supports a teleporting feature that you might find useful with large areas up to 15km Yummie There are some great samples from users of large scene renders. It's also got the best water and ocean feature that for real-time is tops (performance and quality) (but of course I would say that Grin (but it's so Yummie )

Bonjour, Voici un problème récurrent avec le réticule d'accrochage : Lorsque je veux m'accrocher en mode intersection par exemple (mais c'est valable quelque soit le type d'accrochage), et que je zoom sur la zone concernée, il arrive un moment où le réticule se dédouble (non non, je ne bois pas !!) A savoir que le réticule habituel se voit accompagné d'un petit frère à quelque centimètre de lui, et aléatoirement c'est l'un ou l'autre qui prend l'accrochage !!! Avez vous déjà rencontré ce phénomène bien étonnant ? Je suis sur Seven 64, AutoCAD 2012 SP2

Super ! Ca venait bient de cette option. Merci beaucoup.

Voici un problème rencontré lorsque j'édite un bloc dans le dessin même : L'intérêt de modifier mon bloc dans le dessin c'est que les autres entités restent apparentes sans être impactées, ce qui me sert de repère pour intervenir sur le bloc. Cependant lorsque je lance la commande "étirer" par exemple, que je sélectionne par capture une partie du bloc, des éléments n'appartenant pas au bloc sont aussi séléctionnés, normale me direz-vous, mais ce qui n'est pas normal c'est que ces entités sont également modifiées par cette action ! (je suis pourtant en édition de bloc) S'agit-il d'une variable ? Merci pour votre aide.

Forum en anglais...