samdel

Bonjour Merci Baudil pour tes conseils toujours éclairés. cela me donnes quelques arguments pour que l'idée fasse sont chemin en interne.... Le temps que la decision soit prise le SP01 devrait êter sorti. Encore merci et à bientôt

Un grand merci Patrick. J'espere seulement ne pas être le seul à galerer sur ce sujet pour pouvoir echanger. Ca permet souvent d'avancer et parfois de se defouler. encore merci et pour ceux que ca interesse rendez-vous dans ce nouveau forum...

Bonjour, je profite de ce message pour renouveler mes compliments à patrick pour ce site, qualité, réactivité, il n'y manque rien (ou si peu...). je pensais avec ce nouveau groupe de forum à l'opportunité d'y inclure un forum SGDT (systemes de gestion de donnees techniques)? Outre que c'est un sujet qui me préoccupe actuellement, je me demandais si j'etais le seul à me casser la tête avec ce genre de soft. Donc si ce sujet interresse quequ'un d'autre qu'il(s) se manifeste(nt), Patrick pourra sans doute nous trouver un moyen d'echanger. Merci samdel

bonjour comme souvent je suis d'accord avec baudil. Dans la societe ou je suis actuellement on a fait le grand bond de SW2001 à SW2004 et le passage s'est fait en douceur, il y a eu un petit temps d'adaptation mais l'apport des nouveautés fait vite oublier la version anterieure. Personne n'a regretté son ancienne version. Par contre, on hésite encore à passer en 2005 du fait de la stabilité, Baudil qu'en penses tu? quelles sont les nouveautés 2005 justifiant une migration malgré quelques problemes de stabilités? merci samdel

Bonjour Je confirme l'info de Baudil , c'est un bon outil, quand il marche , j'ai déjà eu la mauvaise surprise de ne pouvoir utiliser cet outil qu'une seule fois car après il ne fonctionnait plus, c'était sous 2001 et je n'ai pas fait d'autres essais depuis le passage en 2004. tiens nous au courant merci Samdel

Bonjour, Je rejoinds le crabe dans son commentaire , j'ai actuellement un stagiaire qui est dans un lycée équipé de SW2001, alors comme on dit : "on ne connais pas son bonheur". Pour répondre à ta question, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi il n'est pas possible de récuperer dans SW 2003 des fichiers 2004. Pour contourner ce probleme une solution consiste à enregistrer tes fichiers sous un format neutre (STEP) pour les rouvrir de maniere degradée dans SW2003. Bon courage samdel

Bonjour De ce que j'en sais et que j'ai pu essayer il quelque temps. Je confirme l'info d'Eric Le step est une otpion dassault qui coute tres cher (pour le besoin)concernant ton probleme il y a deux pistes fonction de l'utilisation : Si tu souhaites migrer des elements pour les modifier (recuperer l'arbre de création) il te faut passer par un format type step ou IGES et l'option SW featureworks (inclue dans Office ), le probleme c'est la taille et la qualité du traitement on peut perdre des infos suivant les pieces. Si tu veux juste utiliser une piece issue da catia dans un assemblage SW prend le format cgr, c'est une coque vide mais qui permet de contraindre l'aasemeblage et, il me semble, de detecter les collisions. Voila quelques infos issus des essais que j'ai pu faire. Si d'autres ont des remarques ou d'autres pistes qu'ils n'hesitent pas Bon courage. samdel

bonjour la demarche semble en effet attrayante mais (bah oui y'a toujours un mais) le module de tolerie de solidworks ne supporte pas énormenet de chose. Tout dépend de ce dont tu as besoin, si c"est un plan de la piece finie il vaut mieux y aller au plus simple faire le volume avec la fonction lissage puis une coque pour arriver au resultat voulu, si tu veux un développé il te faut passer par le module tolerie et te plier à ses limites. voila c'est mon avis sachant que je ne suis pas un specialiste des pieces de tolerie et qu'il y a peut etre des methodes que j'ignore mais que je suis pret à decouvrir avis aux specialistes. samdel

j'ai honte. Je me suis effectivement dépanner avec cette astuxe que nous a fourni notre support et je n'ai pas pensé à vous en faire part. Ca marche bien et c'est effectivement une tres bonne astuce (depuis 2004 je crois) Ca confirme aussi que ce site recele plein de ressources et des participants au top. Merci à tous et excusez moi encore samdel

on est toujours en 2004 je peux donc rien pour toi

bonjour ca fait partie des pieces que j'ai du faire une ou deux foix sans etre tres satisfait du resultat, plus par mon manque de maitrise des fonctions concernées que par les capacités du logiciel. Bref si on veut arriver à quelque chose de correct il faut se preparer à y passer un peu de temps. tu peut resoudre ton probleme avec la fonction lissage et des courbes guides, n'ayant jamais vraiment pris le temps de plonger dans les détails de cette fonction je ne peux pas beaucoup t'aider. Il est aussi possible d'utiliser le feature palette qui contient quelques modeles de tolerie dont un "rond-carre" bon courage samdel

bonjour, Oui c'est possible mais je ne comprends pas ta demande, si tu arrives à faire des vues en coupe cela ne repond pas à ton problème? Si ta question est de savoir comment passer d'une vue en coupe à une section , il suffit de cocher l'option dans le feature manager de la vue. Si tu souhaite faire une mise en plan d'une coupe definie dans le 3D il faut enregistrer la coupe pour en faire une mise en plan nommée. Tout dépend aussi de ta version de SW. j'espere avoir repondu à ta question samdel

D'après moi tout depend de la complexité, si ton etude en 3D est infime tu peux toujours en faire des vues , coupes etc et les exporter en 2D, cependant à l'usage je pense que les utilisateurs vont refaire les composants au fur et à mesure. Concernant les plans d'implantations il est toujours possible d'importer des dxf sur le fond de plan et d'y integrer les vues de dessus de la machine en 3D. je rejoins l'avis de baudil sur le fait qu'une application 3D ne recupere les plans 2D que pour des mises en plans ou pour servir de base à des esquisses mais pas pour les modifies. "ceci est mon humble avis et je le partage..." :laugh: samdel

Je confirme et je signe en bas samdel

Merci baudil C'est bien ce que je redoutais, a bientot samdel

Bonjour Quelqu'un connait-il une astuce pour faire l'equivalent de la contrainte came en 2004 sous SW2001? Merci d'avance pour votre aide samdel

Salut Je comprends tes inquietudes. Effectivement la migration de l'ensemble de l'existant est une utopie. Cependant le passage à la 3D est d'autant plus interressant que tu passes des machines complètes en 3D, pas forcement toutes les pièces mais au moins la structure et l'habillage. Sinon il faut se reposer la question: pourquoi passer en 3D? Suivant les argument que tu trouves cela doit te donner les besoins en migration ex : d'un point de vue commerciale les vues .3D deviennent indispensables, du coup il te faut les habillages et la strucure de ta machine après nul besoin de modeliser les element mecaniques internes qui sont standard. Cependant à terme je me rends compte que les projeteurs prefere prendre un peu de temps au fur et à mesure pour convertir des elements plutot que de trainer une machine disparate 2D 3D, qui est source d'erreur. Après il est toujours possibles pour des modifs simples de convertir les mises en plan SW en DXF ou DWG et de garder l'historique en 2D. A mon avis il n'y a pas de regle c'est lié à l'historique et au besoins de la societe dans laquelle tu est. Pour info dans l'entreprise ou je bosses en ce moment on est en train de faire une migration 2D 3D, quelques projeteur sont deja en 3D depuis quelques annees, aujourd'hui on est en train de faire la bascule pour que tous les projeteurs passent au 3D et ne garder que quelques postes 2D. On est en train de sous-traiter une partie de la base existante (2D et calques) pour les elements les plus utilisés mais on va conserver le reste en l'etat et traiter les besoins au cas par cas. Voila n'hesite pas si tu veux plus de precisions Samdel Mon experience ici et dans une autre boite me fait penser que plus que l'adaptation à un outil les problemes sont au niveau de l'organisation (sauvegarde des plans, procédures, suivi qualité, gestion de l'existant, nouveau outil de communication...) Pour revenir à ton souci premier concernant le choix d'un logiciel, je ne pense pas que l'on puisse ecarter SW juste pour ses lacunes en 2D, d'abord parce que cela va de mieux en mieux au fil des versions et ensuite parce que je ne pense pas qu'il y ai tant de difference entre les logiciels 3D dans ce domaine

Salut voir mes autres messages en reponse à tes interrogations. samdel

Bonjour Que souhaite tu faire exactement? C'est vrai que SW est un logiciel de 3D parametrique il a ete concu pour ca et il le fait pas trop mal. J'ai déja participé à des migrations 2D 3D et tres vite les utilisateurs font tout en 3D quite à redessiner en 3D des elements 2D. Pour des modifs mineurs sur du 2D il reste toujours une ou 2 stations 2D qui permettent de continuer avec l'existant le temps de la migration. Il reste que SW n'est pas adapté à reprendre des plans 2D de facon efficace. Maintenant une migration en 3D implique un abandon à terme de la 2D donc les fonctionalités en 2D d'un logiciel sont elle si primordiale? samdel

Bonjour Voila un sujet passionnant!! J'ai utilisé dans la machine speciale solidworks et catia V5, je ne connais solidedge que par les discussions avec des collegues qui l'on utilisé. je suis d'accord avec gawel la V5 de catia s'est beaucoup inspirée de l'ergonomie de solidworks et c'est tant mieux. A mon avis d'un point de vue utilisateur chaque logiciel à ses avantages et inconvenient, solidworks est tres intuitif et facile à prendre en main, mais il n'est pas réputé pour ses mise en plan ou pour le travail en 2D. Solidedge est, au dire de certains collègues, plus adapté au 2D mais peut être moins complet en 3D. Je pense que le principal point de comparaison reste le prix, la formation, le service(hot-line, release...). Un des point positif de solidworks est que les mise à jour apporte de réelles améliorations (contrairement à catia par ex). Un autre aspect à prendre en compte est que solidworks est bien implanté dans l'education nationale et dans les ecoles du coup les stagiaire et autre interimaire sont plus rapidement fonctionnels. Voila mes quelques commentaires sur le sujet . J'espere que d'autre auront des avis pour qu'on puisse echanger. Samdel

Bonjour Merci baudil je pensais bien pourvoir compter sur tes conseils. je te confirme que de mon coté j'ai banni les references externes depuis belle lurette. il reste que j'ai l'impression que la taille des fichiers augmente de facon exponentielle. Pour revenir à cette histoire d'hyperstatisme est-il preferable de poser les contraintes depuis des plans de references ou de se servir de preference des faces? est-ce que cela peut influer sur la taille du fichier? qu'en penses-tu? Encore merci pour tes conseils Samdel

Bonjour Pour que ce marche il faut que tu importe les cotes du modele 3D. dans la mise en plan menu insertion ; objet du modele; cocher cote. Avec ces cotes tu pourras modifier ton modele 3D en double cliquant sur les cotes de la mise en plan et en faisant reconstruire. Tu peux faire cette opération pour toutes les vues ou vue par vue, l'insertion ne remet alors que les cotes qui ne sont pas dans les autres vues. C'est une bonne methode à utiliser avec prudence, (l'integrité du modele 3D peut être corrompu depuis sa mise en plan , si le modele 3D est composant d'un assemblage c'est tout l'assemblage qui peut se trouver corrompu) De plus c'est parfois difficile à mettre en oeuvre il faut que ta cotation d'esquisse corresponde avec la cotation que tu souhaite dans ta mise en plan (tolérance etc...). Enfin ca compromet un certain nombre d'astuce pour la creation d'esquisse (miroir, répétion d'esquisse etc...) Ce qui n'arrange rien à la productivite. Il est vrai que la productivité n'est pas toujours le critere essentiel, c'est donc une bonne methode mais qui n'est pas sans inconvenients. bon courage samdel

Bonjour, Je suis encore en train de galerer avec un assemblage important et animator. Quelqu'un sait-il quel relation il y a entre la taille d'un fichier d'assemblage et les opérations effectuées dedans. Je m'explique : j'ai un fichier de 25 Mo j'ajoute d'autres assemblages et contraintes j'arrive à 35Mo. je rajoute une contrainte et la taille double!!! Est-ce normal?, Y a t il une facon de procede dans l'ajout des contraintes plus econome en ressource? Je suis preneur de toutes infos concernant ce sujet. Merci d'avance. samdel

bah j'ai l'air fin!! En voyant apparaitre la ligne du livre d'or je me rends compte que les lignes apparaissent ou disparaissent fonction des nouveautés. j'en deduis qu'il n'y a pas eu d'article et de telechargement depuis une semaine et c'est teellement inhabituel que je ne m'etais jamais rendu compte que ces lignes disparaissaient. Quand je disais que ce site est actif! bref pour conclure une petite maxime : Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. Bonne soiree à tous et à bientot

Salut baudil Merci pour tos ces renseignement. Pour info je suis sous SW 2004 SP4.1 Pour le soft axemble je ne suis pas client axemble, je n'est donc pas les acces au site mycadservice. Je pense que c'est faisable avec une routine VBA mais je suis novice en la matiere et en plus pas forcement tres dispo pour ca. Je vais donc continuer à ramer et esperer atteindre la rive tot ou tard!!! Encore merci et à bientot