Отказана преференция за преотстъпен корпоративен данък
Отговор, предоставен отПламен Ангелов
Въпрос: Основателно ли е отказана преференция за преотстъпен корпоративен данък на земеделски производител (ЕООД) по чл.189 б от ЗКПО във връзка с чл.167 ал.1 от с.з. при установени публични задължения от последваща данъчна ревизия?
Фактическата обстановка е следната:
През 2010 г. земеделският производител е ползвал преференцията за преотстъпване на корпоративен данък на земеделски стопани, предвидена в чл.189”б” от ЗКПО, като за целта в подадената декларация по чл.92 от ЗКПО е декларирал липса на публични задължения. Към този момент в допълнение към това е приложил и съответното удостоверение от данъчната администрация, в което горното е удостоверено. След което през 2011г. е направена и проверка за размера и основанието на преотстъпеният данък от НАП, като е издаден и съответния протокол, в който данъчният орган се е произнесъл за основателност и изпълнени условия на материалния закон за преотстъпването. През 2014 г. обаче е назначена данъчна ревизия, която установява, че за периода на 2010 г. дружеството на земеделския производител е било задължено да прави авансови вноски за корпоративен данък и, тъй като това не е изпълнено, са начислени лихви за закъснението. Затова, позовавайки се на общите условия за преотстъпване на корпоративен данък, формулирани в текста на чл.167 ал.1 от ЗКПО, преференцията е отказана и се е появило задължение за земеделския производител към бюджета с размера на преотстъпения данък и начислените лихви за невнесени авансови вноски.
Фактическата обстановка е следната:
През 2010 г. земеделският производител е ползвал преференцията за преотстъпване на корпоративен данък на земеделски стопани, предвидена в чл.189”б” от ЗКПО, като за целта в подадената декларация по чл.92 от ЗКПО е декларирал липса на публични задължения. Към този момент в допълнение към това е приложил и съответното удостоверение от данъчната администрация, в което горното е удостоверено. След което през 2011г. е направена и проверка за размера и основанието на преотстъпеният данък от НАП, като е издаден и съответния протокол, в който данъчният орган се е произнесъл за основателност и изпълнени условия на материалния закон за преотстъпването. През 2014 г. обаче е назначена данъчна ревизия, която установява, че за периода на 2010 г. дружеството на земеделския производител е било задължено да прави авансови вноски за корпоративен данък и, тъй като това не е изпълнено, са начислени лихви за закъснението. Затова, позовавайки се на общите условия за преотстъпване на корпоративен данък, формулирани в текста на чл.167 ал.1 от ЗКПО, преференцията е отказана и се е появило задължение за земеделския производител към бюджета с размера на преотстъпения данък и начислените лихви за невнесени авансови вноски.
Отговор:
|
От изложената фактическа обстановка по казуса, както и от предоставеният Ревизионния доклад (РД) с приложения, е видно, че в частта му за 2010 г. данъчният орган е отказал преотстъпване на корпоративен данък (КД), позовавайки се на общите условия, формулирани в текста на чл.167 ал.1 т.1 и 3 от ЗКПО за установени лихви за невнесени в срок авансови вноски по КД през 2010 г. с РД от 2014 г., при което е и допуснал грешка, защото при внимателен анализ на посочения текст ще видим, че дружеството е изпълнило всички общи условия, посочени от закодателя в текста на чл.167 от ЗКПО, които се свеждат до:
- към 31 декември на съответната година данъчно задълженото лице няма (в случая към 31.12.2010 г.):
1. подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, и
2. задължения за санкции по влезли в сила наказателни постановления, свързани с нарушаване на нормативните актове относно публичните задължения, и
3. лихви, свързани с невнасянето в срок на задълженията по т. 1 и 2.
Както вече се спомена, отсъствието на посочените три обстоятелства е декларирано надлежно от дружеството по изискуемият ред на ал.2 от чл.167 от ЗКПО. За твърдението си данъчният орган не е привел никакви доказателства за наличие на такива задължения и лихви, подлежащи на принудително изпълнение към 31 декември 2010 г., като същият погрешно счита за такива установените от него самия през 2014 г. с коментирания РД. Данъчният орган се е опитал да се мотивира с текста на чл.162 ал.2 от ДОПК, в който текст само са изброени видовете публични задължения, но тук веднага дебело следва да подчертаем, че не всички от тях са подлежащи на принудително изпълнение. Такива са само тези, посочени в чл.209 ал.2 от ДОПК и релевантните от тях към казуса са: ревизионен акт, независимо дали е обжалван, както и декларация, подадена от задължено лице с изчислени от него задължения за данъци (обективно няма такава с неиздължени задължения , затова няма да коментираме тази опция). Не може да се счита, че са налице подлежащи на принудително изпълнение публични задължения към 31.12.2010 г. с издаден ревизионен акт (РА) през 2014 г., въпреки, че начислените лихви се отнасят за периода на 2010 г., това е в противоречие и с текста на чл.127 ал.2 от ДОПК, който казва РА подлежи на принудително изпълнение едва след изтичане срока от 14 дни за доброволно плащане.
След всичко казано до тук, считаме, че неправилно е отказан преотстъпен данък на посоченото основание за 2010 г. Необходимо е обаче да подчертаем, че при издаване на РА по връченият РД, ако се потвърдят констатациите в него и от Дирекция „Обжалване и управление на изпълненията” при подадена от земеделския производител административна жалба и той не заплати задължението от РА в срока за доброволно плащане няма да може да се възползва от преотстъпването на КД в годината на изтичане на този доброволен срок.
|
Нормативна рамка:
|
Оценете отговора на експерта
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
Съдържанието, дизайнът и публикуваните статии в portalschetovodstvo.bg подлежат на РС Издателство и Бизнес Консултации и са защитени по смисъла на закона за авторското право и сродните му права. Копирането и разпространението на съдържанието е забранено! Общи условия
Подобни статии
15Март2023
Счетоводни записвания при намерен излишък от земеделска продукция
от проф. д-р Стоян Дурин
на 15 Март 2023
14Ноем2022
Придобиване на активи с финансов лизинг във връзка с преотстъпен данък
от Алиция Профирова
на 14 Ноем 2022
10Окт2022
Фактуриране на продажба на земя от земеделски производител и съпругата му
от проф. д-р Любка Ценова
на 10 Окт 2022
25Юли2022
Отчитане при инвестиране на преотстъпен данък в нова земеделска техника
от Христо Досев
на 25 Юли 2022