Обжалване след четвърти пореден отказ за регистрация по ЗДДС поради ненамиране на ДЗЛ на посочения адрес
Отговор, предоставен отЕлена Илиева
Въпрос: Изпращам Ви в прикачен файл поредния четвърти отказ за регистразия по ЗДДС на дружеството. Въпросът ми е как да се процедира в този случай и основателен ли е този отказ, при условие, че работя хоумофис и никой не се е обадил, че е на адреса, за да го поканя. ратата на кооперацията се отваря с чип и трябва да се звънни на звънец.
Отговор:
Съгласно чл. 176, т. 1 от ЗДДС компетентен орган по приходите може да откаже да регистрира или да прекрати регистрацията на лице, което не може да бъде открито на посочения от него адрес за кореспонденция по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Административната практика на НАП по въпроса е оскъдна, но ще цитираме становище на ЦУ на НАП, изх. № 24-32-7/07.04.2012 г.:
„Тъй като прекратяването на регистрацията по чл. 176 от ЗДДС има санкционен характер, упражняването на правомощията на органа по приходите следва да е в съответствие с целта на закона, а именно предотвратяване на данъчните измами.
... При издаването на административния акт за прекратяване на регистрацията по ДДС следва да се съобразява постига ли се целта, за която законът е оправомощил административния орган да издаде акта /чл. 4, ал. 2 от АПК/ и ако тази цел се постига, спазени ли са изискванията за съразмерност, регламентирани в чл. 6 от АПК.
...Ненамирането на субекта на адреса на кореспонденция не следва да е инцидентно, а да представлява характеристика на неговата дейност, насочена към нарушаване на данъчния закон."
В последните години е налице утвърдена съдебна практика по приложението на чл. 176, т. 1 от ЗДДС, съгласно която ненамирането на ДЗЛ на адреса за кореспонденция следва да е с продължителност и системност, която препятства данъчните органи да осъществяват правомощията си, в противен случай приложението на закона би се характеризирало с неоправдан и нелогичен формализъм. Така може реално да се стигне до ситуация, при която органите на НАП да посетят адреса и еднократно и да приложат процесната разпоредба на чл. 176 от материалния закон, даваща им възможност да дерегистрират субекта служебно, но не това е волята и целта на законодателя. (Реш. 243/02.01.2019 г. АС-Габрово, Реш. № 2285/20.02.2018 г. на ВАС; Реш. № 6478/23.05.2017 г. на ВАС; Реш. № 6035/26.05.2015 г. на ВАС). За прилагането на специфичния ред, предвиден в чл. 176, т. 1 ЗДДС, данъчният орган следва да упражни правомощията си, вменени от закона и да ги използва, за да установи, че лицето не може да бъде открито, след неколкократни посещения на адреса при условията на системност и продължителност (Реш. № 1902 от 15.02.2017 г. на ВАС). Наличието на деклариран електронен адрес, на който съобщенията се получават редовно от данъчно задълженото лице, се разглежда от съда като обстоятелство в негова полза при преценката за приложимост на санкцията по чл. 176, т. 1 от ЗДДС.
В отказа за регистрация е посочен само един протокол от извършено посещение на седалището и адреса на управление на дружеството, което предполага едно единствено посещение и по никакъв начин не доказва системност на нарушението. Считам, че бихте могли да обжалвате отказа на основание чл. 152 от ДОПК в 14-дневен срок от датата на връчването му, като се мотивирате с горепосочената трайна съдебна практика.
„Тъй като прекратяването на регистрацията по чл. 176 от ЗДДС има санкционен характер, упражняването на правомощията на органа по приходите следва да е в съответствие с целта на закона, а именно предотвратяване на данъчните измами.
... При издаването на административния акт за прекратяване на регистрацията по ДДС следва да се съобразява постига ли се целта, за която законът е оправомощил административния орган да издаде акта /чл. 4, ал. 2 от АПК/ и ако тази цел се постига, спазени ли са изискванията за съразмерност, регламентирани в чл. 6 от АПК.
...Ненамирането на субекта на адреса на кореспонденция не следва да е инцидентно, а да представлява характеристика на неговата дейност, насочена към нарушаване на данъчния закон."
В последните години е налице утвърдена съдебна практика по приложението на чл. 176, т. 1 от ЗДДС, съгласно която ненамирането на ДЗЛ на адреса за кореспонденция следва да е с продължителност и системност, която препятства данъчните органи да осъществяват правомощията си, в противен случай приложението на закона би се характеризирало с неоправдан и нелогичен формализъм. Така може реално да се стигне до ситуация, при която органите на НАП да посетят адреса и еднократно и да приложат процесната разпоредба на чл. 176 от материалния закон, даваща им възможност да дерегистрират субекта служебно, но не това е волята и целта на законодателя. (Реш. 243/02.01.2019 г. АС-Габрово, Реш. № 2285/20.02.2018 г. на ВАС; Реш. № 6478/23.05.2017 г. на ВАС; Реш. № 6035/26.05.2015 г. на ВАС). За прилагането на специфичния ред, предвиден в чл. 176, т. 1 ЗДДС, данъчният орган следва да упражни правомощията си, вменени от закона и да ги използва, за да установи, че лицето не може да бъде открито, след неколкократни посещения на адреса при условията на системност и продължителност (Реш. № 1902 от 15.02.2017 г. на ВАС). Наличието на деклариран електронен адрес, на който съобщенията се получават редовно от данъчно задълженото лице, се разглежда от съда като обстоятелство в негова полза при преценката за приложимост на санкцията по чл. 176, т. 1 от ЗДДС.
В отказа за регистрация е посочен само един протокол от извършено посещение на седалището и адреса на управление на дружеството, което предполага едно единствено посещение и по никакъв начин не доказва системност на нарушението. Считам, че бихте могли да обжалвате отказа на основание чл. 152 от ДОПК в 14-дневен срок от датата на връчването му, като се мотивирате с горепосочената трайна съдебна практика.
Оценете отговора на експерта
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
(1 звезда - незадоволителен; 5 звезди - отличен)
Оценка:
Съдържанието, дизайнът и публикуваните статии в portalschetovodstvo.bg подлежат на РС Издателство и Бизнес Консултации и са защитени по смисъла на закона за авторското право и сродните му права. Копирането и разпространението на съдържанието е забранено! Общи условия
Подобни статии
16Март2023
Документиране на сделка по закупуване на стока от ОАЕ, която ще се плати на чешка фирма
от Елена Илиева
на 16 Март 2023
17Март2023
Рискове във връзка със ЗКПО и ЗДДС при учредяване на право на строеж във връзка с бартер
от Теодоси Георгиев
на 17 Март 2023
14Март2023
Закупуване от Германия на доставени от САЩ машини, които ще се продават на българска фирма и после на фирма от Близкия исток
от Теодоси Георгиев
на 14 Март 2023
27Февр2023
Прилагане на специален ред за облагане на маржа при продажба на лек автомобил
от Елена Илиева
на 27 Февр 2023
10Март2023
Регистрация по ДДС в Германия във връзка сдоговор за изработка, доставка и монтаж на сглобяема къща за ФЛ
от Теодоси Георгиев
на 10 Март 2023