Tetedepioche

Mensura peut exporter et dxf, dwg, dwf. Attention la routine d'exportation sur la dernière version a tendance à faire des fichiers très volumineux, c'est lié aux export des présentations, donc si ce n'est pas nécessaire supprimez les présentations, elles sont présentées dans la première fenêtre de la commande d'exportation.

Bonjour, Je pense que si dans la question initiale, il avait été signalé qu'on parlait de code de surface projet dans le module plateforme, il y aurait eu plus de compréhension. J'avoue que je supposait qu'il y avait un fichier de configuration pour ces plateformes, mais je n'avait vraiment pas cherché, c'est bon à savoir, faire attention à ne pas supprimer les surfaces type qui sont figée dans le logiciel.

Bonjour, Je ne trouve pas que la V11 soit à déconseiller, elle apporte tout de même plus de facilité de navigation dans les outils, et de toute façon comme il n'y a pas de rétrocompatibilité, dès que quelqu'un se met à la nouvelle version, il faut y passer pour pouvoir échanger. Le problème est que V10 ou V11 ce logiciel est cassé de base, rien que le moteur graphique est poussif pour afficher de la 2D. J'ai encore un autocad 2013, heureusement que je l'ai encore, il me sert pour nettoyer les fichier avant d'intégrer des fond de plan sur mensura, mais un gros dwg de 20 mo passe crème sur AutoCAD, importé sur Mensura c'est du 15 seconde par image. Sans parler du fait que ce moteur ne gère pas les transparence, fait une crise de panique sur les hachures complexes (sur Mensura mieux vaut faire que des aplats), donc si par dessus cela on ajoute les modules métier gérer le gros fichier est problématique. La grosse erreur de la V11 est l'intégration de la publication pdf, c'est mal fait rien ne marche, et je ne sais pas pourquoi mais dès qu'il y touchent dans un maj, les sorties classiques par impression pdf posent problème. La dernière maj y touche, ça ne fonctionne toujours pas, j'ai essayé avec un format de présentation personnalisé, la sortie est tronquée et mal cadrée. Mais d'un autre côté je ne peux plus utiliser correctement l'impression pdf, ça me fait des sortie à 20 mo inexploitables alors que précédemment j'était à 2/3 Mo.

De ce côté il est vrai il y a un petit temps d'adaptation, mais il y a beaucoup plus de commande accessible plus rapidement qu'avant, comme par exemple les réseaux d'assainissement personnalisés qui nécessitaient d'aller dans le menu plutôt que d'être dans le contextuel, la tous les réseaux sous dans une fenêtre à disposition, donc après adaptation certains usage seront sans doute plus rapides. Voila c'est la fin de points positifs, comme d'habitude Géomensura nous prend pour ses bêta testeur non rémunérés. La seule nouvelle fonction, la publication en pdf est inexploitable, on ne peux pas faire un publication multiple sans faire tout planter et les fichier pdf ne sont pas compressé, résultat 40 mo le pdf en qualité moyenne, obligé de le compresser par des outils en lignes pour arriver à 2 mo, résultat aucun gain de temps voire l'inverse. En plus le redu est buggué et il y a souvent des artefact. Pour couronner le tout le driver pdf créator déconne avec cette version et les présentations sorties sont toujours en portrait malgré le fait qu'on veuille des paysages. Le moteur 2d est toujours aussi nul voire pire, c'est la cata dès qu'il y a un ou deux insertions de plan masse archi, voire il est pire qu'avant, faut un pc de la nasa pour faire tourner le logicel de manière fluide? La config recommandé ce sera bien d'indiquer sur le site, le gen de processeur et de carte graphique mini, faut peut être une ryzen 9 de dernière génération et une RTX 4080 pour faire tourner ce moteur 2d tout pourri. Le rendu 3d est plus fluide, encore heureux l'ancien était base sur direct X9! Mais bon la belle affaire on ne fait pas de conception dans le module de rendu 3d. La gestion des blocs c'est pas mal aussi : Déja l'aperçu dans le menu déroulant déconne donc on ne vois pas l'aperçu des blocs, dommage. Ensuite c'est nouveau on ne peut plus insérer d'image dans les bloc, donc idem pour les cartouches, impossible non plus de recharger les images quand elle ont changé d'emplacement. Obligé d'exploser le bloc s'il n'y a pas moyen de faire la modif sur la V10. Un autre point : on ne peut plus répéter une fonction de la commande personnalisée avec la barre d'espace, obligé de de retourner dans la menu de commande personnalisé pour répéter la manip. Bien sur je n'ai gratté que le dessus de la croute, nul doute que je vais tomber sur de nouvelle bizarrerie quand je commencerai à exploiter le logiciel comme il se doit. Il serait peut être temps que l'éditeur (je vais pas taper sur les développeurs, ils ont sans doute conscience qu'il sortent un truc pas fini) arrête de nous prendre pour des cons, on parle de logiciel pro, quand un perd du temps sur un logiciel bancal c'est de l'argent que l'on perd. Est ce qu'il faut envoyer la note à Sogelink?

Je suis pas vraiment d'accord, même si tout le monde n'a pas le même usage du logiciel si les développeurs ne tiennent pas compte des retour des usagers, ça ne sert à rien, c'est quand même un programme qui doit nous servir à gagner du temps. Je trouve que ce post pourrait être en post-it, sous réserve de défricher un peu comme tu l'as fait sur les remarques d'AntoineB. Je vais mettre une petite couche, je vais en rajouter au fur et à mesure, j'ai une lite longue come le bras : Fonction raccordement arc : - la débuguer : ça fait des années que la fonction ajuster ne marche pas si les polylignes sont complexes - l'étendre à des raccordement sans rayons (raccordements droit) comme autocad (ou covadis) - permettre la jonction (à cocher, comme la fonction ajuster) (gain de temps énorme). Fonction référence avec la commande rotation : - la manip avec la boite de dialogue est beaucoup trop longue, la fonction équivalente dans autocad est beaucoup plus rapide. Outil légende : - la débuguer : il arrive que celle ci perde les informations quand on la réédite du coup faut tout recommencer - ôter la limitation du nombre de caractères dans la désignation des objets, permettre le multiligne ou le retour à la ligne - permettre l'intégration de modèles dans les commandes personnalisées sans qu'elles se transforment en bloc ou permettre qu'il en ai d'enregistré dans le gabarit. - associer cet outil au modules réseaux (nota les légendes assainissement sont dégeulasses et non modifiables sans les exploser)

Bonjour, J'ai essayé le script, alors j'ai pris sur le lien de GitHub car sur le pdf joint ça déconne, j'ai plein d'erreurs. Mais ça marche, par contre il faut recréer chaque format existant et donc les renommer car on ne peux pas les écraser( A0, A1 etc..). La manip reste tordue, je sais pas si tout le monde aura le courage ou les compétences pour le faire.

Effectivement ça marche, mais : 1- c'est fastidieux, 2- s'il faut des logiciels tiers pour faire fonctionner Mensura convenablement, ce serait bien qu'on nous le signale dans le contrat de licence 3- l'export modifie la présentation (masquage des fenêtres supprimés, taille de textes qui changent dans le cartouche) du coup c'est pas parfait Et surtout si Autocad n'a pas de problème avec les images , pourquoi Mensura en a? donc on ne peux pas rejeter la faute totalement sur les pilotes d'impression, Geomensura doit faire un correctif sur son logiciel.

Bonjour, Merci Erased pour l'info, mais entre temps de l'eau a coulé sous les ponts, la version actuelle de WIN10 est 21H1 et le correctif n'est plus applicable sur cette version, idem pour la maj qi serait à supprimer, je ne la vois plus dans l'historique, mais peut être que c'est bien caché. Vincent, je viens de dl ton install je vais test. MAJ : j'aime bien cette version de PDF creator, mais malheuresement elle ne règle pas le problème.

Bonjour, Depuis quelques temps, impossible de trouver un pilote d'impression pdf permettant de faire des sortie pdf avec des images en couleur. Au mieux c'est en noir et blanc au pire elle apparaissent pas suivant le mode d'impression que l'on choisis dans les paramètres généraux. J'ai essayé avec pdf créator, pdf architect, microsoft print to pdf, le pilote acrobat et d'autres trucs plus exotiques, si quelqu'un a un pilote viable et pas une ancienne version introuvable je suis preneur. En nota : j'ai un collègue qui a une version 3.4.0 de pdf creator qui marche très bien, malheureusement il n'a plus l'exécutable.

Ce "tuto" n'indique pas la version de Google Earth utilisée, très bien pour eux si ils ont encore un version compatible à disposition, mais reste que cette fonction ne marche pas depuis des lustre sur les nouvelles versions. Donc GEOMENSURA devrait avoir le décence de soit supprimer cette fonction soit la mettre à jour.

Essaye donc cette manièré détournée : Utilise la fonction hachurer : - coche crée une polyligne de contour - utilise Définir le contour en cliquant des points Une fois que ta hachure est faite tu la vire (ou pas) et normalement le nouveau contour est propre. Bon je part du principe que tu utilise des polylignes 2d.

On reviens sur les mêmes problématiques que mon post sur les étiquette d'altimétries. Le problème avec Mensura c'est qu'il y a rien de fait pour améliorer et surtout gagner du temps sur la présentation des plans. Suffit d'avoir assisté à l'un de leur webinard, ce qui les intéressent c'est de pouvoir balancer des point à un finisseur ou un engin de terrassement. Par contre faire gagner du temps sur un projet qui a plus de 500 point altimétriques à rendre lisible par un être humain, c'est pas dans les priorités. Yen a d'autre des exemples de modules pas fini pour les mises en page, tiens parlons de la légende du module assainissement par exemple qui est clairement pas fini, ou les légendes de base qui n'ont pas assez de caractère en saisie pour avoir des définition compréhensibles (si on bidouille pas avec les codes des objets).

Bonjour, Je suis désolé que vous n'ayez pas compris le terme "simple". Car cette fonction étiquette ne permet pas de coter une multitude de point étant donné que le contextuel n'est pas actif à la saisie du point, cette étiquette de plus donne toutes les informations du point (code, planimétrie) ce qui est totalement inutile pour ce besoin et rend l’élément trop encombrant pour l'utiliser que ponctuellement. J'ai mis un plan en PJ (je tente j'ai jamais essayé), l'emprise de l'opération fait même pas 3000 m² et j'ai 150 points de côtation et tous sont utiles, car j'ai des contraintes de seuil entre bâtiments qui sont proches, avec des contraintes PMR et tout ça doit avoir un minimum de pente pour la gestion des eaux pluviales. Dites moi comment je fait avec des points de côtes qui ont des interdistances de 2m avec un texte de côte qui doit faire 1m sur plan sans avoir de doute sur la position de la côte? Combien de temps je vais perdre pour faire comprendre le plan au bureau de contrôle qui doit valider la faisablité PMR du projet. Et ça c'est juste un malheureux projet de 10 logements, j'ai certaines opération qui ont 1000 points de côtation. Donc NON, cette fonctionnalité est utile et elle a autant d'importance voir plus que beaucoup d'autre dans le logiciel, et la fonction étiquette n'est pas adaptée à ça. Et je reste salé qu'on nous ai dis "oui ça c'est prévu dans la 10".

Bon pour clore le topic, j'ai installé la V10 fin de semaine dernière, et donc cette information que j'avais eu du formateur de Mensura était fausse.Il n'y a toujours pas de manière (simple) permettant d'avoir une ligne d’attache entre la côte projet et le point où cette côte s'applique. Je ne comprend pas que cette possibilité ne soit pas prise en compte le fichier que l'on produit ne servent pas qu'à être remtré dans des machines pour implanter des coordonnée de reprofilage, ces plans doivent être lisibles. Et quand l'on étudie des aménagements qui doivent respecter des normes PMR, il est essentiel que les personnes qui lisent les plans n'aient pas de doutes sur la position des côtes. J'ai utilisé Mensura de 2005 à 2011, à cette époque j'avais remonté ce problème d'habillage qui m'agaçai un peu, jusqu’à cette année j'ai travaillé sur Covadis (qui est loin d'être exempt de défaut) et on est repassé à Mensura en Juin pour des question de coût de licence (très drôle quand on vois que juste après Geomensura à revu ses coûts d'abonnement annuel cette année), et bien je ne suis pas dépaysé, en presque 10 ans le logiciel n'a changé vraiment que dans les détails, à se demander s'il s'est passé vraiment autant de temps, parait-il que se temps a été utilise pour améliorer la stabilité du soft, pour juste cela c'est vraiment très très long. Donc j’aimerais vraiment un jour que les équipes de développeurs (je met Covadis dans le même sac), prennent en compte les retours des utilisateurs plutôt que d'implanter des fonctionnalités qui n'ont d’intérêt que de faire bien sur les plaquettes du service marketing (bonjour Le BIM).

Sur le module terrassement, on nous a fait la promesse qu'il y aurai enfin des lignes d'attache aux points pour les côtes altimétriques à la façon de Covadis, je suis curieux de savoir si c'est bien le cas.

Bonjour, Est ce que quelqu'un déjà fait du projet plateforme sur cette nouvelle version? J'aurai une question à lui poser.

Salut, Comme dis plus haut, c'est à faire valider par le gestionnaire du réseau, soit il ont un règlement qui prescrit les inter distance et tu applique ce règlement, soit ils te les valident par accord technique. Sinon le fascicule 70 fait fois. Mais le fascicule date, 80ml ça ne me choque pas, les hydrocureuses actuelles n'ont pas de problème avec ces longueurs si tenté que l'ensembles des regards est accessible. Pour ton problème de pente, c'est une autre histoire, à 0.5% évite le PVC CR8 qui va flecher et créer des flashes, donc au mini PP SN16 en barre de 3m.

Oui, dans le module terrain tu peux affecter des zones de décapage et les définir, donc faire des zone de décapage terre végétale et/ou des zones de rabotage.

C'est délirant que tu ais a t'occuper de ça, comme dis plus haut même en privé, c'est ORANGE ou un prestataire ayant les mêmes qualifications (ça existe maintenant) qui doit être en charge de cela. Il suffit que les références DES câbles que tu poses ne plaisent pas à l'opérateur qui va faire les abonnement pour que tu ais tout à reprendre. De plus maintenant la desserte fibre est obligatoire, même si la zone est pas desservie une attente est créee, une prestation qui est également à charge d'Orange ou consort. Ce qui est complètement con d'ailleurs car tous les syndicats n'ont pas les même méthodes de desserte locale mais c'est comme ça c'est le décret qui a été pondu il y a 3 ou 4 ans.

Tu t'est bien arraché les cheveux, ton fichier excell m'a donné le tournis. Dans mon coin, je délégue les prescriptions de structure au labo qui fait les essais des déflexion, dans le pire des cas s'il n'ont pas les éléments de classe de chaussée issus des comptages, je leur fait des prescriptions sur la base des éléments que j'ai pu extrapolé.

Oui c'est peu dire, le réseau pluvial est la dernière roue du carrosse des collectivités en matière d'entretien qui est très souvent défaillant. Partant sur ce principe je préfère limiter le nombre d'ouvrages à entretenir en localisant les zones de décantation avant les bassins de stockage.

Ta question est-elle technique ou logicielle? D'un point de vue technique cette solution n'est pas idéale car tu amène des eaux non décantées directement dans un ouvrage, ce qui pose problème en terme d'exploitation, même s'il y a des canaux de sédimentation dans certain systèmes de SAUL ce n'est pas la panacée et il est préférable de limiter au maximum les sources de colmatages de l'ouvrage pour garantir sa durée de vie. Maintenant ça reste possible dans la réalité, et sur le nouveau module assainissement je ne sais pas. Ce module est un nid à bug et je suis pas payé par Geomédia pour beta tester leurs modules défaillants.

Bon visiblement ya pas de solution, tant pis alors.

Bonjour, J'ai remarqué qu'assez récemment que sur des projet assez velus le gestionnaire de propriétés de calques ralentissait l'utilisation de Covadis, je ne m'en suis pas rendu compte directement que c'était lié à ça car j'ai pour habitude de toujours avoir les propriétés de calques et les propriétés d'objet sur mon deuxième écran. Imaginez une demi seconde de latence à chaque fois que j'ajuste une étiquette de côte sur un projet qui en contient plus de 600, de quoi s'arracher les cheveux. Donc hormis ne pas afficher le gestionnaire de calques y a t'il une solution? Sinon j'ai déja vérifié ce que dis l'aide Autodesk à propos de WINVNC, sinon j'ai Autocad Map 2013 et Covadis 17 mis à jour. TADAH en fait c'est la palette des propriétés d'objet ! Le problème est le même mais comme je désactivais les deux en même temps j'ai accusé à tors ce pauvre gestionnaire de calques, donc remplacez calques par objet dans ma question, voila!

"Bonjour" Tout d'abord j'avais un identifiant plus ancien que j'ai perdu, d'ou le nouvel identifiant à un message qui fait un peu troll, mais il est vrai que ça fais un bout de temps que je n'avais pas posté. Je suis effectivement surpris du nombre de défenseurs de la licence, ce logiciel est bon dans son ensemble, mais n'est pas exempt de défaut. Et pour le nombre de silencieux mécontents il faut bien au moins une grande gueule derrière qui ouvre sa mouille. Car je ne l'ai pas fait pour moi, à la suite de quatre retours de collègues négatifs, j'ai posté ce message, mais ma version je l'ai mis à jour juste avant de partir en congé. Bien sur s'il y avait eu une information de la part de Geomedia sur le temps de renvoi très relatif du numéro d'activation, je pense que je n'aurait pas été le seul à agir de cette manière. Je ne critique pas le nouveau système de validation de licence, mais le fait qu'il soit "manuel", je ne vais pas me répéter mon argumentaire ni commenter les messages ci dessus car ce n'est finalement qu'un coup de gueule. Je veux juste préciser que le grief n'est pas à porter au service commercial ou technique mais aux décisionnaires qui ont fait ce choix douteux. Je ne répondrait qu'aux personnes qui justifient cela par le côté "humain" (référence à GEGEMATIC), non un logiciel ce n'est pas un saucisson artisanal, l'assistance technique c'est une chose, mais l'enregistrement c'en est un autre. Cordialement.