hoppla

Vu ton illustration, Expert Framework Extension (ou EFX) est la meilleure réponse. C'est bien sur faisable sans ce module, avec un squelette filaire, des bibliothèques de sections et qq FDU, mais franchement le gain apporté par ce module est tel qu'il devient insdispensable. Le lien vers un peu de doc sur le site PTC : http://www.ptc.com/WCMS/files/40721/fr/2007_EFX_DS_FR.pdf

Par défaut Pro/E fait en sorte que au minimum une partie de la 2ème colonne soit visible, ce qui permet d'afficher les curseurs en bas de la fenêtre pour pouvoir se déplacer d'une colonne à l'autre : Ton souhait ne pourra donc probablement pas être satisfait dans l'immédiat. PS : Ceci dit, en cliquant sur la ligne centrale tu peux élargir la taille de la 1ère colonne, ça prend moins d'une seconde, donc pas vraiment la peine de passer des heures pour tenter d'éviter ça... enfin ce n'est que mon avis.

On peut tout de même régler la taille de l'onglet dans lequel s'affiche l'abre du modèle, ce qui additionné aux réglages des colonnes donne déjà un bon résultat. SI certains réglages restent manuels il est très probablement possible de faire une macro qui s'exécutera en appuyant sur une touche du clavier (par exemple) ou une icône personnalisée. http://img219.imageshack.us/img219/1184/reglageproeat9.jpg

Solidworks n'est pas un logiciel a orienté Génie Civil... C'était trop tentant ;-)

La répétition directe autour d'un axe n'est apparue qu'en Wildfire 2.0 alors que cette méthode avec une copie préalable est aussi valable pour la 1.0 ... comme quoi ça progresse :-)

Pour la version de Wildfire ça devrait marcher. Pour mettre à disposition le modèle il faudrait trouver un site d'hébergement de fichiers. Je ne souhaite pas diffuser mon adresse perso, et puis surtout je ne sais pas si j'aurai le temps d'y jeter un oeil rapidement, alors s'il est en ligne ça permettra à d'autres volontaires de s'y essayer, Je crois qu'il en existe un certain nombre gratuits, voici une piste pour en identifier qq uns : http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/31-4-stockage-partage-fichiers.html

Un exemple : http://www.okino.com/proe.htm

Pas de .3ds dans Pro/ENGINEER, par contre tu peux sortir en STEP, IGES, Parasolid, ACIS, VRML, ... Si tu as vraiment besoin de .3ds je pense qu'il existe des traducteurs extérieurs qui savent récupérer ces formats std et les convertir. PS : Pour le 3D les formats STEP, Parasolid et ACIS fonctionnent très bien et conservent la structure de l'assemblage.

Il faut détruire le paramètre et le recréer

Je crois qu'on peut lancer Pro/E en lui demandant d'exécuter un fichier "trail" dans la foulée. Il suffirait donc de créer un fichier trail qui place dans le bon répertoire, et le tour serait joué.

Intéressant... Sans le modèle sous la main il est difficile de donner un diagnostic, tout ce que je peux faire est te confirmer qu'elle doit normalement apparaitre et servir de base à la répétition. - Quelle version de Pro/E utilises tu ? - As tu accès à la hot-line ? (il suffirait de les appeler pour etre dépanné) - Aurais tu accès à une autre version de Pro/E ou un CD plus récent pour voir si le problème persiste ? - Quelqu'un d'"autre a t il testé cette modélisation et rencontré le meme problème ?

Il faut d'abord faire une copie avec rotation de la 1ère dent, ce qui génère une cote angulaire, puis répéter cette "nouvelle" dent avec la répétition par cote (c'est en effet l'icone en cube avec les petits trous). (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Le module adéquat dans Pro/ENGINEER s'appelle Pro/ANIMATE et il est en standard dans le package de base depuis pas mal d'années (le Foundation Advantage Package). Tu n'as donc à priori aucun investissement à faire... et en plus tu pourras sortir directement tes vidéos en mpeg, avec traitement photorender si nécessaire (et si tu as du temps car le calcul de toutes les images en photorender occupe ta machine pendant un bout de temps : mieux vaut le laisser tourner la nuit si ton animation est un peu grosse)

Pour ajouter des images à tes messages c'est ici : http://imageshack.us/ Il fait beau, tu as déjà la solution à ton problème, que vouloir de plus... ;-)

Ca veut dire quoi "forme pas linéaire" ? C'est bien un joint enroulé sur un cylindre ou une forme quelconque ?

Les composants flexibles sont très pratiques pour gérer les déformations des composants, maintenant lorsqu'on gère de très gros assemblages il faut savoir "doser" les différentes fonctionnalités afin d'optimiser les performances. Il faut savoir que le fichier de la pièce utilisée pour générer un composant flexible ne contient pas les multiples géométries car ces infos sont très logiquement stockées dans le fichier d'assemblage. D'autre part le but du composant flexible étant de s'adapter à toute modification de son environnement, il est tout aussi logiquement régénéré lors des modifications. En résumé ce coté pratique génère une certaine lourdeur dans les assemblages, ce qui n'est pas bien grave pour les asm de taille moyenne compte tenu du service rendu, mais qui peut devenir pénalisant dans les très gros asm. Il faut donc, pour pouvoir bénéficier des avantages des composants flexibles, penser un peu plus aux méthodologies de conception... je sais que certains n'aiment pas ça ;-) Voici quelques pistes, mais à chacun de trouver la solution la mieux adaptée à son contexte : Utilisation des familles de pièces pour gérer les différents états de déformation du composant. Si le composant flexible n'a pas besoin de s'adapter en permanence à son environnement (grosso modo si l'environnement est fixe) alors il est bon d'utiliser une instance de famille de pièce, même s'il en faut pas mal pour couvrir toutes les déformations possibles. La taille du fichier asm sera réduite, les temps de régénération aussi. Dans le cas d'un frein d'écrou ça me paraît être une solution adaptée. Utilisation des représentations simplifiées. Si dans certains cas on a besoin de voir et mettre en plan une représentation très détaillée d'un sous-assemblage, lorsqu'on présente la machine complète on se fout généralement pas mal du pli de la rondelle. Les représentations simplifiées permettent de gérer des niveaux de représentation adaptés à ses besoins, ce qui permet d'ouvrir et régénérer la machine complète plus rapidement tout en conservant. Il est possible de supprimer des petits composants, ou de les remplacer automatiquement par une version allégée, voire symbolique. Utilisation des enveloppes. Dans ce cas on substitue certains sous-assemblages complets par une représentation allégée qui peut être générée automatiquement, ce qui permet de manipuler plus facilement l'assemblage global. Bref bref bref... à chacun sa solution, et ça n'est pas parce qu'une fonction existe qu'on est obligé de l'utiliser tout le temps ;-)

Ca n'est pas très catholique tout ça ;-) Il faut dupliquer la pièce... comme ça on peut modifier ce qu'on veut sans contourner les protections du PDM. Maintenant si le but est de pouvoir modifier diectement tout ce qui sort du PDM, le plus simple reste de ne pas verrouiller les composants (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Pour faire un éclaté dans Pro/ENGINEER on utilise tout simplement le gestionnaire de vues qui permet d'en créer autant que souhaité en leur donnant des noms différents. Si tu fais une gamme de montage tu peux coupler tes éclatés avec des représentations simplifiées dans des vues "combinées". Ca permet de n'avoir à l'écran que les composants nécessaires pour cette étape. Ces vues sont ensuite directement exploitables en mise en plan. Si tu veux gérer en plus des infos de montage, des temps, et générer automatiquement les vues et nomenclaures associées, alors tu peux utiliser le module Pro/Process-for-Assembly qui est disponible dans certains packages. Ce n'est pas indispensable mais ça peut faire gagner du temps. Pour les flèches indiquant le sens de rotation il suffit d'utiliser un symbole. Je ne suis pas certain que ce symbole précis existe déjà dans la bibliothèque Pro/E, mais il est facile d'en trouver sur Internet ou de s'en redessiner vite fait.

C'est une option pour Pro/ENGINEER Wildfire 3.0 Ca se trouve en ligne ici (entre autre) : http://www.proeacademic.com/content.php?si=465 Et une bonne partie des questions / réponses sont là : http://www.ptc.com/products/proe/studentedFAQ1.htm

Il y a une autre option a tester dans le config.pro de Pro/ENGINEER, c'est : "use_software_opengl YES" Dans certains cas ça améliore les performances de cartes graphiques posant des pbs. Ceci dit, j'ai lu dernièrement un test (en ligne sur Internet) des différents soft de CAO sous Vista, et la conclusion était que les baisses de performances pouvaient aller jusqu'à 80% en fonction des actions réalisées, et ça avec tous les logiciels testés dont Pro/E, Catia et SolidWorks... ça veut dire qu'il vaut mieux attendre la disponibilité des versions complilées spécifiquement pour Vista chez les différents éditeurs.

Pour ce genre d'usinage avec une petite fraise il n'y a pas beaucoup de talonnage, on peut donc tracer la surface trajectoire de l'ame de la fraise (donc 1 fonction) puis découper la pièce par un offset = diamètre de fraise et arrondir les extrémités (soit 2 ou 3 fonstions). Le résultat sera très satisfaisant... en 4 ou 5 fonctions somme toute assez simples

Il y a l'aide en ligne html, un PDF dans le dossier d'install de Pro/E, et aussi plein de tutoriaux en ligne sur Internet, un petit coup de Google permet d'en trouver... http://engr.bd.psu.edu/ncs/Program_Tutorial.html Pour gérer des questions en fonction de réponses précédentes il suffisait à l'époque de mettre des IF - END IF dans le chapitre des INPUT... mais je crois avoir entendu qq part que ça avait un peu changé, faudrait poser la question directement à la hot-line si jamais ça ne marche pas

Je défend Pro/ENGINEER dans ce cas précis parce que je me sens tout à fait capable de faire cette géométrie (si j'ai bien compris le problème), 100% paramétrée, et en sans doute nettement moins de 25 fonctions. Il se peut bien entendu que certaines personnes n'y arrivent pas, peut être même chez PTC, mais je ne pense pas que le soft soit à remettre en cause pour autant. On trouve bien dans ces forums des gars qui n'ont pas réussi à modéliser un ressort à spire variable dans SolidWorks... que faut il en conclure ?

Coller un gars de PTC c'est une chose... mais coller Pro/ENGINEER en est une autre ;-) Chez PTC comme partout il y a du bon et du moins bon, par contre pour ce genre de forme Pro/ENGINEER reste une référence, donc si tu n'y arrives pas il y a peu de chance pour que ça marche mieux ailleurs. Dans le cas le problème est probablement la prise en compte de la géométrie 3D de l'outil alors que dans les fonctions esquissées traditionnelles on ne gère que la section 2D de la découpe. Je pense que pour régler ton problème il faut d'abord modéliser la trajectoire de ta fraise via une surface (balayage à section variable par exemple, voire d'autre en fonction de tes contraintes), puis faire une découpe en donnant une épaisseur de ton diamètre de fraise à la surface trajectoire. Le résultat représentera correctement un usinage qui tient compte de l'épaisseur de l'outil. Pour des problématiques de talonnage plus complexes (genre usinage d'une fraise avec une meule) il existe une autre approche déjà abordée dans ces forumes, je te suggère de faire une recherche. (message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Le style est appliqué au texte, pas à la cellule... donc il ne faut pas détruire le texte mais l'éditer