Etmo

Il est vrai que nous n'avons plus de programme fonctionnant avec AutoCAD 2006. La commande _sweep est peut-être plus stable.

Bonjour a tous, Nous réalisons plusieurs extrusions de « LWPOLYLINE » avec un chemin de type « LWPOLYLINE ». Rien de bien compliqué avec une routine lisp. Cela fonction sans jamais planter sur la version 2010. Sur la version 2013, nous avons un plantage aléatoire très peu fréquent mais qui est grave de conséquence (ERREUR FATALE : Unhanled Acces Violation Reading 0xFFFFFFFF Exception at F449c604h). Une fois le plantage constaté, la commande_ extrude suivant un chemin plante Autocad avec toujours le même message. Après redémarrage du PC le problème n’est toujours pas résolu même avec des dessins n’ayant pas entrainé de problèmes d’extrusions. L’extrusion suivant un chemin reste disponible et sans plantage quand la commande est appelée en ligne de commande. Nos recherches sur les forums sont sans résultats. La réinstallation en écrasant la 1ere installation ne solutionne pas le problème. Pour l’instant, la seule solution trouvée est la désinstallation d’AutoCAD 2013 puis la réinstallation complète. Bref à chaque fois c’est presque une heure de perdue à tout réinstaller et configurer suivant notre environnement de travail. Etienne Morelle

Effectivement, je viens de testé en modifiant la Xref avec l'éditeur de référence, cela fonctionne. Par contre, si tu fais la modification en ouvrant directement le dessin de la Xref, ce qui est relativement logique comme méthode de travail, le dessin contenant la Xref demande de recharger cette dernière car modifiée, jusque la rien de nouveau. Après chargement, la mise à jour des vues ne se fait pas. Pourquoi? Et de plus, tout est bloqué, même si tu ajoutes une nouvelle Xref, il n'arrive pas résoudre les vues avec la nouvelle référence et l'ancienne. Pourquoi? Conclusion de nos deux essais, si tu veux mettre à jour un fichier Xref, le fichier de mise à jour doit avant tout être ajouté en référence avec une autre nom de fichier et ensuite ajouté à la vue. Une fois ces deux opérations terminées, tu peux détacher la première référence obsolète. Les vues sont enfin à jour! Si tu à plusieurs référence c'est plus simple. Tu détaches celle qui est obsolète, ensuite, tu peux ajouter une nouvelle mise à jour. Ne jamais, enlever toutes les références, car les vues sans objet ne peuvent plus être modifiées pour ajouter un ou plusieurs objets. Pourquoi? Conclusion, une Xref ne doit jamais être modifier sinon les vues sont perdues. Je pense que l'on pourrait faire plus compliqué encore!!!

Résultat des essais avec une référence externe pour faire les vues d'un model. Il est effectivement possible de faire les vues et les coupes d'un Xref. Par contre, ce qui est très très mal pensé et plus encore pour rester poli, c'est gestion des objets composant les vues et les coupes. Si vous faite référence à un Xref et que celui-ci est modifié, les vues ne se mettent pas à jour. Impossible par exemple remplacé un fichier de référence par la mise à jour d'un autre bureau d'étude. C'est d'un commode pour gérer des projets avec de multiples intervenants. Si vous avez une nouvelle référence, c'est possible l'ajouter à votre vue principale par une sélection ajout, mais les autres vues et coupes n'en tiennent pas compte et vous ne pouvez pas les ajouter dans ces dernières. C'est d'un commode. Bref, à chaque fois que vous faites un indice du model vous êtes bon pour refaire toutes les présentations. Normalement l'informatique c'est fait pour gagner du temps et donc de l'argent! Dire que l'on paye 600€/an et par poste pour obtenir de telles améliorations. Définitivement decus par ces concepteurs de logiciel. Ces derniers ne travaillent pas dans des bureaux d'études, sinon ils se rendraient compte de leurs bêtises.

Lecrabe, Sur six postes mobiles CAO pour l'instant seul deux postes sont basculés sur des machines Clevo. C'est un lourd investissement, il faut justifier l'utilité de ce type de machine. Les applications doivent être écrites pour tirer parti de la puissance des processeurs multicore. Ceci implique un investissement en développement et une réflexion avec les utilisateurs sur les gains potentiels. Basculer, sur de nouvelles machines et de nouveau logiciel doit être préparé minutieusement. Nous avons eu par le passé un échec: achat d'une machine très puissante sans gain probant à la clef, nos applications métier et surtout AutoCAD n'étaient pas écrits pour tirer parti du potentiel. Les tests avec la version 2011 et 2012 ne sont pas prévus, c'est essentiellement sur la gestion des présentations que la version 2013 devrait apporter des gains de productivités. Patrick, Je reste pragmatique et je ne cherche pas à faire un Benchmark. Le but est simplement de tester une version avant de l'utiliser sur d'autres postes. Cela passe par un essais dans notre environnement de travail qui est très spécifique et donc difficilement reproductible. Par contre, le test est réalisé rigoureusement de la même manière avec un environnement de la console graphique identique (même personnalisation des menus et barres icone). Pour la carte graphique, je ne suis pas certain que ce soit l'élément le plus important à condition d'être équipé de version PRO. La puissance de ces cartes n'étant pas utilisée dans les éditions de rendu, cela joue uniquement sur la rapidité avec laquelle la vue 3D se dégrade pendant la navigation. Maintenant, que des cartes ne soient pas compatibles avec l'accélération comme la Quadro FX4000 c'est purement scandaleux pour Nvidia et Autodesk c'est se moquer de l'utilisateur et de la garantie d'usage. Etmo

Bonjour, J’ai hésité à publier ce test, mais je suis de plus en plus inquiet sur la lourdeur des applications AutoCAD et sur la course à la nouvelle version imposée chaque année de façon commerciale aux utilisateurs. Pour les mêmes performances au niveau temps de calcul et réactivité des commandes, nous sommes bien souvent obligés à revoir à la hausse les investissements matériels. Pour des raisons de performances nous avons freiné les mises à jour des produits AutoCAD depuis la version 2006 et en exploitation nous n’avons pas fait toutes les migrations. Seul 2008, 2010 ont été mise en exploitation pour l’instant. Pour la version 2013, nous sommes en phase d’essais sur des postes récents, les résultats présentés sont obtenus sur des fichiers de taille moyenne pour notre service. Ils sont également de résultat de notre application métier développée en interne. Machine utilisé pour le test : Clevo X7200 chipset Intel X58 Express I7 990X 6 cores en hyper-threading 3.5Ghz soit 12CPU Ram : 24Go 1333Mh 2 disques durs SSD Intel de 265Go Carte graphique Nvidia Quadro FX2800M OS Windows Seven 64 Chargement des dessins Chargement d’un dessin avec des objets 3D en vue réaliste, 7Mo pour le volume du fichier : AutoCAD 2010 : 4 secondes AutoCAD 2013 : 4 secondes (pas d’écart perceptible pour l’utilisateur) Accès aux données des entités du dessin et calcul en lisp. Avec un programme pour lire les données standards et étendues, nous avons fait un test sur un volume de 15000 entités personnalisées soit 3 fois le volume habituellement traité : AutoCAD 2010 : 39 secondes AutoCAD 2013 : 39 secondes (pas d’écart perceptible pour l’utilisateur) Lisp et modélisation 3D dans une seule application AutoCAD. Dans ce test, le programme lisp permet de modeler un bâtiment avec un grand nombre de solides 3D (2457 entités créées) : AutoCAD 2010 : 86 secondes AutoCAD 2013 : 146 secondes soit +70% sur le temps de traitement AutoCAD 2013 : 68 secondes (ViewCube inactif) Lisp et modélisation 3D avec un fonctionnement multitâche Une application en Lisp et VB script réalise une modélisation d’un bâtiment répartie sur 12 processus AutoCAD déjà pré-chargés en mémoire. Le processeur fonctionne donc avec 100% d’occupation CPU contre 8% dans le cas précédent. Résultat avec toujours 2457 solides : AutoCAD 2010 : 18 secondes AutoCAD 2013 : 28 secondes soit +56% sur le temps de traitement AutoCAD 2013 : 21 secondes (ViewCube inactif) Le temps de chargement des parties de dessins à traiter dans chaque processus étant identique pour les versions d’AutoCAD, l’impact sur le temps de calcul global est réduit mais reste significatif si le ViewCube est actif. Par contre, les erreurs de modélisations sont moins fréquentes sur la version 2013, si certaines surfaces aux formes complexes définies par poly-lignes posent des problèmes avec la version 2010, elles sont parfaitement extrudées avec la version 2013. Ce dernier point peut-être important car l’utilisateur à moins de ressaisie à faire. Dessin 2D et lisp Dans ce dernier cas une routine lisp calcule et dessine un calepinage d’objets en 2D sous forme de blocs. AutoCAD 2010 : 6 secondes AutoCAD 2013 : 10 secondes soit +67% sur le temps de traitement AutoCAD 2013 : 6 secondes (ViewCube inactif) Les 3 derniers tests montrent une dégradation des performances de 70% dans la création d’objets 2D ou 3D si le view cube est actif en 2013. Dans le dernier test qui correspond à des commandes fréquemment utilisées dans une journée de travail la dégradation est très sensible. Sensations générales pour une utilisation courante : Le zoom et la navigation sont aussi fluides en 2013 et 2010, le temps de réaction semble normal pour les commandes nécessitant peu de ressources CPU avec la version 2013. Attention sur des dessins plus lourds et pour des commandes du type hachure ou rendu la lourdeur croissante risque de pénaliser l’utilisation de la version 2013 d’AutoCAD, à tester donc. La génération de Vue à partir d’objet 3D. Cette nouvelle fonction d’AutoCAD est bien plus performante et intuitive que soldraw et solview, ces dernières commandes ayant souvent un résultat médiocre. Sur de petit model avec un petit nombre de solide le résultat et la mise en œuvre de vues est sans comparaisons, enfin un outil efficace. Attention par contre pour des vues et coupes sur un Model 3D plus gros. Avec 2457 solides 3D, la commande est loin d’être réactive pour générer une simple coupe générale. N’envisagez par de faire plusieurs vue et coupes dans un même dessin, c’est le plantage assuré, Il est préférable dans ce dernier cas de faire une coupe par fichier AutoCAD pas plus. Cette nouveauté pour AutoCAD apporte un gain de temps certain et un meilleur rendu pour la présentation de dossier. Cela justifie l’investissement si vous exploitez régulière la 3D dans vos applications professionnelles, car la partie présentation et mise en page représente un temps non négligeable du travail. Stabilité : On vient de le voir avec le précédant chapitre, les plantages sont encore présents dans cette version. Migration des applications lisp : Aucun problème constaté cela semble 100% compatible contrairement à certaines anciennes versions françaises, les commandes sont écrites en anglais. Conclusion. Comme la plupart des versions AutoCAD depuis 2006, il ne faut pas se précipiter pour faire les mises à jour, une optimisation de l'environnement de travail est à faire avant de profiter des nouvelles performances d'AutoCAD. Pour obtenir les mêmes performances et voir même les améliorer, il faut bien souvent gérer finement les nouvelles variables Autocad et inactiver momentanément certaines fonctionnalités nouvelles pour exécuter des applications demandant beaucoup de ressources. Le matériel dans certain cas doit également évoluer, nous n’avons exploité Autocad 2010 efficacement qu’avec l’arrivée de nouvelles machines en 2011, soit 2 ans de décalage entre la sortie et l’exploitation. Il faut regretter également la faible utilisation des processus multitâches dans AutoCAD, comme une bonne partie de l’amélioration des performances machine passe par l’utilisation de cette technique, le changement de hardware en même temps que la mise à jour Autocad chaque année, ne garantit pas forcément une amélioration pour l’utilisateur final dans ses tâches quotidiennes de saisie et de calcul. Sur la partie calcul lourd, nous avons contourné cette limitation sur nos programmes en divisant le travail sur plusieurs applications AutoCAD.exe quand cela est possible. La version console d’Autocad est une des voies empruntée par Autodesk pour faire du multitâche. Par contre le nombre de commandes opérantes dans cette version ne permet pas de faire des applications évoluées c’est vraiment dommage. Le comparatif 2013 / 2014