Steven

Mise à jour après la remarque d'Archidaniel, en ce qui concerne les vues en élévation et les pers. Ajout aussi d'un comparatif sur les rendus.

Salut Daniel, En effet, j'avais oublié les vue en élévation et les pers. qui peuvent être plus sympas qu'avec AutoCAD Archi. Les logiciels étant différents, ceux-ci ne sont pas développer de la même manière et la programmation est différente. Tu peux toujours exporter tes dessin ACA ou ton projet Revit en IFC pour les récupérer sur l'autre. Puis ça t'éviterait de tout te retaper sur AutoCAD Archi si tu récupère ton avant projet de Revit.

Salut à tous, Ce topic concernant Revit et AutoCAD Architecture, j'ai préféré le mettre dans CAO Généralité pour éviter de faire des doublons dans les forums Revit et AutoCAD Architecture. Après m'être mis sur Revit et connaissant assez bien AutoCAD Architecture, j'ai pu faire quelques comparaisons entre les deux. N'étant pas du style à dire qu'un logiciel est mieux qu'un autre, ce comparatif est totalement impartial et reste, pour ma part, objectif. Ce comparatif a été commencé avec Revit 2015. des mises à jours seront faites avec les futurs versions. Ce comparatif est fait, aussi, par une personne, votre serviteur, qui connait déjà deux autres logiciels depuis des années (AutoCAD et AutoCAD Architecture) et qui vient de l'univers AutoCAD, entre autres. Il est clair que le point de vue sera différent pour quelqu'un qui n'a jamais touché à un logiciel de CAO-DAO ou quelqu'un qui a peu d'expérience sur AutoCAD. Le but de ce topic n'est pas de savoir si AutoCAD Architecture est mieux que Revit ou si Revit est mieux qu'AutoCAD Architecture mais de savoir quels sont les points forts et les points faibles de chacun d'eux.. Tout d'abord, je tiens à signaler que je n'ai pas la même expérience sur Revit que sur AutoCAD Architecture et que la comparaison est faite par rapport à ma profession, avant celle de formateur AutoCAD ou AutoCAD Archi, de chargé de projet en aménagement d'intérieur, en habitation et aménagement de bureaux, space planning, déménagements et transferts d'entreprises, de personnes et architecture d'intérieur. En ce qui concerne la prise en main de Revit. La prise en main est assez facile. Connaissant déjà le ruban sur AutoCAD Architecture, l'adaptation au ruban de Revit ne pose aucun problème. Lorsqu'on vient de l'univers AutoCAD et qu'on ne travaille qu'avec les barres d'outils classique et /ou les raccourcis claviers, c'est un peu la misère. Pas de barres d'outils classique, pas de ligne de commandes par de raccourcis clavier. On peut en avoir mais on a vite fait de les oublier et on aura tendance à utiliser le ruban. Pour ce qui est de la création des objets AEC dans un dessin, tel que les murs, les portes, les fenêtres, il n'y a aucune différences entre les deux logiciels. Là où il y une nette différence, ce sont la gestion des styles sur AutoCAD Archi et les familles sur Revit. Ah oui, pour travailler avec Revit ou AutoCAD Archi, il faut se créer plusieurs styles ou familles d'objets pour pouvoir travailler convenablement et efficacement. On sort de l'univers AutoCAD où l'on fait du dessin pur et dur. Donc, n'essayez pas de faire de l'AutoCAD avec Revit ou de faire l'AutoCAD avec AutoCAD Archi et les objets AEC, car vous vous casserez les dents. On y reviendra un peu plus tard. Prise en main d'AutoCAD Archi. Bon, là, je dois remonter dans mes souvenirs jusqu'à 1999, année où j'ai commencé à bosser sur Autodesk Architectural Desktop 2. Venant d'AutoCAD, la prise en main a été très facile. Même interface, Espace objet, Espace papier, coordonnées absolues et relatives, ligne de commandes, accrochages aux objets, tout pareil. Avantage AutoCAD Archi, quand on vient de l'univers AutoCAD. Avantage Revit, si on a aucune expérience sur un logiciel de CAO-DAO. La gestion d'un projet. Dans AutoCAD Archi, la gestion d'un projet se fait via le gestionnaire de projet qui est en fait un super gestionnaire d'Xref qui permet de régler la hauteur des niveaux, gérer les différentes vue en coupe, élévation, pers., etc car chaque niveaux sont avant tout des dessins séparés. Dans Revit, un projet est un fichier. Les différents niveaux ne sont pas appeler en Xref comme dans AutoCAD Archi. Je trouve la création des niveau plus aisée sur Revit. Pour ce qui est donc de la gestion d'un projet à plusieurs niveaux. Avantage Revit. Création de coupe et élévation 2D. Avantage Revit du fait qu'on a pas besoin de régénérer ou rafraîchir les coupes ou élévations 2D Création d'une coupe 3D Un petit avantage pour Revit car la navigation est plus fluide que sur AutoCAD Archi. Peut-être est-ce dû au fait que Revit gère un processeur multicoeur et pas AutoCAD Archi. De plus, on peut demander une coupe 2D à partir d'une coupe 3D. Avantage Revit. Pour ce qui est de la gestion des styles (AutoCAD Archi) et des familles (Revit) La création des styles et la gestion des styles, dans AutoCAD Archi, se fait dans le dessin lui-même qu'on peut ensuite importé ou exporter via le gestionnaire de styles. La création et la gestion des familles dans Revit est toute autre. Chaque objet correspond à un fichier qu'on charge ensuite dans un projet. J'ai pu remarqué qu'un fichier Revit peut tout de suite prendre des proportions énormes contrairement à un projet AutoCAD Archi qui lui, sera plus léger. Il y a intérêt à être super rigoureux dans la gestion de ses dossiers car si c'est le bordel dans la gestion d'un projet et du classement de dossiers et de fichiers dans Windows, on a vite fait de ne plus savoir où se trouve les familles si on souhaite remettre la mains dessus. Avantage pour AutoCAD Archi avec la gestion des styles. Création d'un style de murs avec plusieurs composants dont la base de un ou plusieurs composants sont en dessous de la base du murs. Avantage Revit. Je n'entrerai pas dans les détails mais sur AutoCAD Archi, c'est un peu une vrai galère. Nosset avait donné une solution mais ça n'était pas ce qu'il y a de plus simple. Sur Revit, j'ai carrément été sidéré par la simplicité pour faire ce genre de chose. En dehors des composants qui vont plus bas que la base du mur, l'ajout de composant sur Revit est très simple et il n'y a pas de calcul à faire comme sur AutoCAD Archi. L'ajout de matériaux sur les composants est d'une grande simplicité contrairement à AutoCAD Archi. Avantage Revit. Un problème toutefois avec les murs à plusieurs composants sur Revit, on ne peut pas modifier leurs épaisseur manuellement sans passer par les modification du type de mur. Sur AutoCAD Archi, on peut créer un style de murs à plusieurs composants et modifier son épaisseur, manuellement après avoir conçu le mur dan le dessin. Avantage AutoCAD Architecture. Pour ce qui est du commencement d'un projet (ou début d'affaire). Si on doit commencer un projet à partir d'une construction qui n'est pas encore réalisée, si on pars sur du neuf, je dirais, avantage Revit. Il est préférable de commencer un projet sur Revit et le faire jusqu'à la fin, plutôt que de le prendre en cours. Si on doit faire un projet d'intérieur à partir de plans existants, si on part sur de l'ancien, je dirais, avantage AutoCAD Archi. En ce qui concerne l'aménagement de bureau, par exemple, on part le plus souvent sur un immeuble déjà construit et on commence le projet avec les fichiers dwg que fournit le client. Il est donc plus facile d'exploiter les fichiers dwg reçus avec AutoCAD Archi, qu'avec Revit. Même si dans Revit, on peu lier ou importer un fichier CAO, celui-ci ne reste qu'un fond de plan qu'on ne peut pas modifier. On doit redessiner par dessus pour y mettre ses objets par familles suivant ce qu'on dessine pour ensuite commencer son projet et les modification du second oeuvre. Attention, n'étant pas un pro sur Revit, je précise encore que c'est ce que j'ai remarqué avec mes quelques mois de pratique sur Revit. Il y a sûrement des utilisateurs de Revit, plus expérimentés que moi qui doivent peut-être mieux gérer les fichier dwg dans un projet. Avec AutoCAD Archi, on reçoit les fichier dwg de la part du client, on peut tout de suite travailler dessus ou les mettre en Xref pour dessiner le projet, sachant qu'ont peut aisément gérer les calques dans les Xref pour voir ou ne pas voir certaines informations. Il n'empêche qu'un nettoyage des fichiers sources s'imposent. Avantage AutoCAD Architecure. Calcul de surfaces et zoning. Du peu que j'ai vu sur Revit 2015, après avoir fait un test sur un même projet, même immeuble, même étage, avec styles ou familles préparées en ce qui concerne les espaces (AutoCAD Archi) ou les pièces (Revit) Nouveauté 2016 Il y a enfin la fonction Sur la même base juste pour une petite étude de surface sur un étage d'un peu plus de 1200 m², -Surfaces par locaux (Bureaux, locaux supports, circulation horizontale) -Légende avec surfaces par services -Légende avec surfaces par locaux en premier et second jour -Création d'un tableau de surfaces. Moins de 2 minutes sur AutoCAD Archi. Je ne peux pas en dire autant avec Revit. Avantage AutoCAD Architecture. Modification et mises à jour des surfaces Sur Revit, pour calculer les surfaces (superficies), on clique à l'intérieur d'une zone fermée par des murs et la surface se calcule automatiquement avec les Pièces. Lorsqu'on supprime un mur/cloison, déplace un mur/cloison, ajoute un mur/cloison, les surfaces se recalculent automatiquement et se mettent à jour. Si une table de nomenclature pour les surfaces existe, celle-ci se met à jour automatiquement, instantanément. Sur AutoCAD Archi, on peut faire la même chose avec les Espaces. Il y a toutefois une particularité en plus, on peut calculer des surfaces avec les Espaces en cliquant aux chaque coin d'un local (comme si on créé une polyligne fermée sur AutoCAD), lorsqu'on a pas d'objets AEC dans le dessin ou de polylignes fermées à disposition dans le dessin, lorsqu'on reçoit un fichier dwg de la part du client, par exemple. Si une table de nomenclature existe, celle-ci se met aussi à jour instantanément. De plus, on peut en 2 clics, calculer la superficie de 50 locaux, par exemple, en même temps. Une nouveauté est apparu avec Revit 2016. En effet, désormais, lorsque qu'on clique sur la fonction Pièce, dans l'onglet Architecture > Groupe de fonctions Pièce et Surface, dans l'onglet contextuel qui s'affiche, il y a la fonction Placer des pièces automatiquement. Ce qui peut rend AutoCAD Architecture et Revit Ex aequo pour ce qui est du calcul de surfaces automatique. L'avantage reste toujours, pour le moment, à AutoCAD Architecture pour le fait de pouvoir créer un Espace en cliquant sur différents coins d'un local. Onpeut toutefois, utiliser les séparateurs de pièces, dans Revit. Avantage AutoCAD Architecture Création de tables de nomenclatures. Sur AutoCAD Archi, pour avoir des tables de nomenclatures digne de ce nom, il faut créer des styles dans le gestionnaire de styles de table de nomenclature, chose qui peut prendre un peu de temps suivant le résultat qu'on cherche. Sur Revit, il n'y a pas besoin de créer de style. En ce qui concerne la mise en forme, le tri, etc Avantage Revit. Création d'escaliers. Je ne suis pas un as des escaliers et je ne suis pas sûr qu'un logiciel d'architecture soit ce qu'il y a de mieux pour la conception des escaliers. Tramber? Quoiqu'il en soit, sur un projet fait sur AutoCAD Achi et le même sur Revit, j'en ai plus chié avec les escaliers sur Revit que sur AutoCAD Archi. Je dirais donc, Avantage AutoCAD Architecture. Sorties de plan. Dans Revit, la mise en page se fait un peu comme les feuilles dans AutoCAD ou AutoCAD Archi. On glisse des vues sur un format. Je ne trouve pas la gestion de mise en page, sur Revit, très aisée. Je dirais avantage AutoCAD Architecture avec la gestion des fenêtres et jouer avec les calques pour voir et ne pas voir ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas. Mise à jour (18/05/2019) En fait, la mise page sur Revit est super simple. Plus simple même que sur AutoCAD Architecture avec le jeux de feuilles du gestionnaire de projet. On prend une vue et on la glisse sur la feuille. Pour régler l'échelle de sortie, on ne se pose pas de question comme sur AutoCAD, à savoir dans quelle unité on a travailler dans l'espace objets par rapport à l'espace papier, lorsqu'on travaille en millimètre dans l'espace papier. Toutefois, sur AutoCAD Architecture, tout comme sur sur AutoCAD, lorsqu'on travaille dans la même unité, dans l'espace objet et dans l'espace papier, la mise à l'échelle de sortie d'un plan peut être très facile et on peut utiliser directement les échelle que propose AutoCAD (Architecture et autres AutoCADs) Avantage à Revit en ce qui concerne la mise à l'échelle de sortie. Cependant, Avantage à AutoCAD Architecture sur les différentes mises en page. En effet, sur Revit, il faut multiplier les vues pour ensuite les mettre en page. Le fait de juste glisser celle-ci sur une feuille en fait sa force mais aussi sa faiblesse car on se retrouve ensuite avec une arborescence de plus en plus grande. Sur AutoCAD Architecture, le fait de pouvoir gérer les calques dans chacune des fenêtres de présentations, rend, à mon sens, le dessin plus facile à gérer. Mais ceci n'est que mon point de vue.Toutefois, pour pouvoir gérer correctement les calques dans les fenêtres de présentations, il faut avoir une très bonne gestion des calques car lorsqu'il y a à boire et manger dans chacun des calques, la gestion des calques devient vite compliquée.Le fait que sur Revit, il n'y a pas de calques, on gère plutôt ce qu'on souhaite voir, ou pas, en gérant les éléments ou les catégories. Quoiqu'il en soit, tout ceci n'est vraiment qu'une question d'habitude et je pense que chacun s'y retrouvera dans l'un ou l'autre des 2 logiciels. Gestion des phases (Existant, dépose, projet) Alors là, Ni AutoCAD Archi ni Revit m'ont convaincu dans la gestion des phases et les affichages. Ex aequo Gestion des unités Sur AutoCAD Archi, c'est comme pour AutoCAD. Il faut toujours faire gaffe aux unités du dessin sources et du dessins cible. Bien faire attention que dans les unités du dessin on soit dans la bonne unité d'insertion, etc, etc. Dans Revit, on s'en fout. peu importe l'unité du dessin ou de la famille qu'on importe dans le projet, tout se met dans les bonnes unités, tout seul. Avantage Revit. Travail en multi-fenêtrage. Sur AutoCAD Archi, on peut diviser la fenêtre en plusieurs parties pour avoir différents points de vue du dessin. Sur Revit, chaque vue, coupe, plan, tables de nomenclature sont comme des fichiers distincts mais dans un même projet. Pour travailler en multi-fenêtrage sur Revit, il faut demander à voir les fenêtres en mosaïque. Je ne saurais dire qu'elle est le mieux. Je suppose que ça sera plus une appréciation personnelle. Ex aequo. Relevé d'intérieur et report. Avantage AutoCAD Architecture. Les murs-rideaux. Avantage Revit. La construction d'un style de mur-rideaux sur AutoCAD Architecture, n'est pas de tout repos... Je suis sidéré par la simplicité des murs-rideaux sur Revit. Ceci est valable pour la 3D Si on ne reste qu'en 2D, je reste dubitatif, pour le moment, sur l'avantage de l'un sur l'autre. Les vue en élévations et les vues en axono. On peut faire des vues en élévation ou des axono ou pers très vite avec un résultat qui a plus d'allure que les mêmes choses sur AutoCAD Archi. Avantage Revit. Les rendus. Les rendus sur AutoCAD ne sont pas des plus simples. Pas mieux sur AutoCAD Archi. Sur Revit, sans retoucher l'image, juste en plaçant le soleil en choisissant un jour et une heure, et on peut sortir un rendu tout à fait correct pour un plan de vente, par exemple. Appui sur le bouton Rendu et c'est tout. Bien évidemment, on peut affiner les réglage et faire une image beaucoup plus chiadée mais juste avec les réglages de bases, ça peut être amplement suffisant pour la compréhension et séduire un client sans trop se fatiguer. Avantage Revit. Les extrémités des murs Sur certains projets, on a besoin de faire des extrémités de murs en biais. Dans AutoCAD Architecture, il est très simple de créer de créer des extrémités de mur qui sont intégrées au mur lui-même.Sur Revit, il manque cette fonctionnalité qui est assez pratique. Pour dessiner l'extrémité d'un mur en biais, il faut passer par des ruses ou subterfuges.La combine serait de créer un mur "In situ" ou de créer une "extrusion vide" pour ensuite attacher l'un ou l'autre au mur. Soit, le résultat est là mais graphiquement mais l'extrémité du mur n'est physiquement pas en biais. Avantage AutoCAD Architecture Voilà pour le moment, de ce que je peux dire entre Revit et AutoCAD Architecture avec ma toute petite expérience sur Revit. Selon moi, l'un n'est pas meilleurs que l'autre. Suivant son taf, je pense que chacun trouveras ce qu'il souhaite dans chacun d'eux. Si il yen a qui souhaite compléter ce topic, ils sont les bienvenus en apportant leur expérience sur chacun de ces logiciels. MàJ (17/06/2019) Le multifenêtrage Lorsqu'on travaille en 3D, il est toujours utile de voir le projet sur lequel on travaille dans différentes vues. Avant, Arrière, de face, de côté, etc. Il est aussi pratique, souvent, de voir le projet sur lequel on travaille sur différent point de vues différents. Par exemple, on à besoin de voir le projet de dessus (en plan), en coupe, en axonométrie, etc pour voir l'évolution du projet et pour voir l'impact que pourrait avoir une modification, sur l'ensemble du projet. Sur AutoCAD et donc, AutoCAD Architecture, on peut diviser l'espace objet en plusieurs fenêtres et assigner un point de vue différent à chacune de ces fenêtres. Cependant, toutes lesdites fenêtres seront sur un seul écran. Ce qui fait que si on a un écran de petite taille, il va être assez difficile de travailler dans l'une des fenêtres. L'avantage, est que si on a un grand écran diviser en 3 ou 4 fenêtres, par exemple, on pourra, juste d'un coup d’œil, voir ce qui se passe dans les différents point de vue. Sur Revit, pour voir son projet dans différents points de vue en même temps, ça fonctionne différemment. Sans Revit, on ouvre, dans un e premier temps, différentes vues, via l'arborescence du projet. puis on va naviguer dans les différentes vues avec la combinaison des touches Ctrl+TAB ou cliquer sur les onglets correspondants au vue (a partir de Revit 2018). On peut aussi, s'i on souhaite afficher différentes vue, simultanément, aller dans l'onglet Vue puis dans le groupe de fonctions Fenêtres, cliquer sur Vue en mosaïque. Cependant, le soucis sera similaire à celui d'AutoCAD Architecture, à savoir, suivant la taille de l'écran avec lequel on travaillera, rendra le travail moins aisé. D'autant plus que lorsqu'on travaille sur Revit, on travaille toujours avec la fenêtre des propriétés d'affichée, contrairement à AutoCAD, où on peut l'afficher ou pas, assez rapidement., Il y a aussi, sur Revit, l'arborescence du projet qu'on garde aussi afficher. Si on ne voit pas ces fenêtres en permanence, le travail sur Revit devient délicat. De ce fait, il faut prendre en compte que la fenêtre des propriétés plus l'arborescence du projet réduira l'espace de travail. Depuis Revit 2019, on peut, lorsqu'on travaille avec plusieurs écrans, dispatcher différentes vues sur chacun d'eux. Chose qui est vraiment intéressante car on verra nettement mieux les différents points de vues, plutôt que de n'avoir des vignettes. Sur cette partie, je ne donnerais pas, volontairement, d'avantages ou d'inconvénient ni à AutoCAD Architecture ou à Revit pour la raison suivante, en sachant qu'un avis strictement personnel et que chacun y trouvera ses avantages ou ses inconvénients. Cela dit, ayant travaillé plus de 15 ans dans l'aménagement de bureaux et l'aménagement des espaces de travail, j'ai eu l'occasion de travailler avec la médecine du travail sur l'ergonomie des postes de travail. En particulier sur des postes de travail dont les utilisateurs ont besoin de travailler avec plusieurs écrans. Lorsqu'un poste de travail est équipé de plusieurs écrans, il ne faut pas que ceux-ci soient positionner n'importe comment.Il faut que que les écrans soient positionnés de manière à ce que la tête ne dépasse pas un certaine angle lorsqu'on la fait pivoter de gauche à droite et inversement ou de bas en haut et inversement pour éviter la fatigue et ne pas trop solliciter les cervicales. Je ne rentrerais pas dans les détails, vous pouvez faire une recherche sur internet, par exemple, pour en savoir un peu plus. J'en vois poindre d'ici, qui vont dire: Je travaille depuis des années avec plusieurs écrans, il sont comme çà, etc, etc. Le sujet n'est pas là. Quoi qu'il en soit, pour en revenir au travail en multifenêtrage sur AutoCAD Architecture ou Revit, il faudra prendre plusieurs choses en compte. Sur AutoCAD Architecture, on aura plusieurs fenêtres sur un seul écran ou dans la même fenêtre de l'application. L'avantage est donc, le fait qu'on aura pas besoin de tourner ou faire pivoter la tête sans cesse pour apercevoir ce qui se passe dans les différentes vues du projets, l'inconvénient est que plus il y aura de fenêtres, plus les vues seront réduites. Sur Revit, le fait de pouvoir afficher différentes vues sur plusieurs écrans et donc de sortir ces vues, de la fenêtre de l'application, permettra une meilleur vision sur lesdites vue mais demandera plus de mouvements de la tête et la fatigue risque de se faire ressentir et ça peut devenir douloureux. Il faudra donc bien penser à bien positionner ses écrans de manière à fatiguer le moins possible et éviter les douleurs. Les murs de formes elliptiques Sur AutoCAD Architecture, pour créer des murs de forme elliptique,ce n'est pas bien difficile.Il suffit de créer une ellipse en 2D puis via l'outil Mur de la palette d'outils, faire un clic droit sur l'outil puis aller sur Appliquer les propriétés de l'outil à... Dessin au trait. Toutefois, ça ne fonctionne pas si on sélectionne une vraie ellipse. En effet, pour appliquer les propriétés de l'outil à un dessin au trait, il faut que l'objet choisi soit une ligne ou une polyligne. Il faut donc, ou créer un contour avec la commande Contour, dans l'ellipse puis supprimer ensuite, l'ellipse pour ne conserver que la polyligne créée avec la commande Contour, ou avant de créer une ellipse, mettre la variable pellipse à 1 de manière à ce que lorsqu'on créé une ellipse, cette dernière soit déjà en polyligne. Quoiqu'il en soit, sur AutoCAD Architecture, l'ellipse créée, par al suite, avec des murs, sera une continuité de morceaux de murs qui correspondront aux différents segments de la polyligne de forme elliptique. Chose qui risque d'être pénalisante par la suite. Sur Revit, depuis la version de Revit 2020, il y a l'outil de dessin Ellipse. Ce qui fait que pour créer une ellipse avec l'outil murs, cela devient très aisé. Aussi, contrairement à AutoCAD Architecture, on aura pas une multitude de morceaux de murs, les un après les autres, mais on aura que 2 murs arqués, en miroir. Chose qui est nettement plus agréable pour travailler. Avantage Revit. Toutefois, Encore une fois, ce topic n'est pas fait pour dénigrer l'un ou l'autre mais ne faire que des remarques objectives et impartiales. Si c'est pour critiquer Revit ou AutoCAD Architecture, merci de créer un autre topic et de ne pas venir polluer celui-ci ;) Je trouve ces deux logiciels terribles j'y trouve mon compte dans les deux. Soit, je connais nettement plus AutoCAD Architecture que Revit mais je reste convaincu que les deux ont leur place dans monde de la CAO. PS: je tiens à précisé que la comparaison est faite avec la partir Architecture de Revit. Pour ce qui est de la partie MEP, je laisse ça aux spécialistes MEP. Je continuerai à compléter ce post lorsque j'aurai découvert d'autres choses sur Revit et que j'aurais un peu plus de bagage. MaJ (28/04/2015) Maj (29/04/2015) MàJ (25/05/2015) MàJ (15/07/2015) MàJ (17/06/2019) MàJ (18/05/2019)

Oui, si tu as des soucis de vue, alors il est préférable de passer d'abord par un ophtalmo puis un opticien pour les lunettes. Les lunettes pour écrans ne sont pas des lunettes de vues mais juste pour bosser sur des écrans. N'ayant pas de soucis de vue, celles-ci me conviennent tout à fait.

J'ai acheté les miennes ici.

Oui.

Bonjour Zooen, J'utilise aussi un fond noir sur AutoCAD et un fond blanc sur Revit. Pour ce qui est de la fatigue pour les yeux, tu peux, soit mettre un filtre devant ton écran qui filtre la lumière bleue des écrans ou t'acheter des lunettes prévues à cet effet. Perso, j'ai opté pour les lunettes.

Bonjour Duicky, Tu utilise un AutoCAD métiers et oui, il y a donc quelques différences ou variantes avec AutoCAD. Plutôt que de remplacer _amexplode par decompos, je te suggérerais plutôt de conserver la commande _amexplode et de te rajouter une macro avec decompos. En effet, je ne connais pas AutoCAD Mechanical mais si la commande _amexplode existe, il y a sûrement une raison propre à cet AutoCAD qu'il ne faudrait peut-être pas enlever A moins que tu n'utilises pas AutoCAD Mechanical avec ses objets et commandes spécifique mais que tu utilises AutoCAD Mechanical en tant qu'AutoCAD Bonne journée.

l'idéal serait qu'il ou elle soit aussi formateur ou formatrice sur photoshop pour une autre mission de formation.

Salut nosset, Merci pour ta réponse mais je ne cherche pas un organisme de formation pour suivre une formation, je recherche un formateur indépendant pour animer une formation.

Salut à tous, Je suis à la recherche d'un formateur ou formatrice indépendant(e) sur Vray pour Sketchup, pour une mission au mois de Septembre ou Octobre 2015 en région parisienne. Connaîtriez-vous une personne ayant ces compétences?

Salut Turtle, Je vais regarder ça tranquillement et je te tiens au courant.

Salut, Clic droite sur la liste déroulante des calque > Ajouter à la barre d'outils d'accès rapide.

Salut Ludwig, Je ne sais pas si ton AutoCAD fait parti d'une Building suite mais pour faire ce que tu souhaites, modifier la hauteur de tes cloisons manuellement ou par la fenêtre des propriétés, le perçage de tes murs en mettant une porte ou un vitré, automatiquement, récupérer la surfaces de tes cloisons par type de cloisons, etc, c'est typiquement AutoCAD Architecture, qu'il te faudrait.

Je me souviens que parfois, on se tapait de bonnes barres, dans notre de équipe de choc :(rires forts):

Salut à tous, http://www.clubic.com/windows-os/windows-7/actualite-714833-fin-support-windows-7-debut-2015-securite.html De ce fait, qui travaille sous Windows 8 ou 8.1 est qu'en pense-t-il?

Salut à tous. J'ai depuis un an et demieune station de tavail portable HP Zbook 17. je ne vais certainement pas me plaindre de ma bécane. Toutefois, il y a un composant qui je pense, mérite d'être plus performant. Mon PC est équipé d'une carte graphique interne Intel HD Graphic 4600 et d'une carte graphique NVIDIA Quadro K3100M. Lorsque le PC fonctionne seul, avec l'écran intégré, pas de problème. Lorsque le PC est branché à la station d'accueil, le PC est fermé et c'est mon écran HP23 pouces qui prend la relève. Toujours pas de problème. Par contre, lorsque je branche un vidéo projecteur avec une prise VGA, ça merde un peu. En effet, la carte doir afficher, en même temps, ce qu'il y a sur mon écran et sur lécran de vidéo projection. Dece fait, lorsque je suis sur le PC et que ca bouge, il n'y a aucun soucis, par contre, lorsque je l'écran est inactif pendant quelques temps, lorsque je bouge la souris ou appuie sur une touche, il faut un certain laps de temps pour que l'écran ne reste pas figé. J'ai beau agiter la souris, rizn ne se passe et tout à coup, hop, c'est reparti. Je précise que l'écran ne se met pas en veille. C'est juste lorsque je ne touche pas à l'ordi pendant quelques minutes. Par contre, j'ai remarqué que ça ne le fait pas lorsque je suis branché sur un écran plasma ou LCD avec une prise HDMI. De ce fait, pour éviter ce genre de désagrément qui me prends la tête, avec qu'elle carte graphique pourrais-je équiper ma prochaine station portable qui puisse gérer deux affichages en même temps?

Salut Christian, Je viens de regarder ton dessin et en effet, pour ce qui est des objets annotatifs, c'est pas vraiment ça. Et je me doutais un peu que ta question avec les macro devait avoir un rapport avec des outils que tu avais dû développer. Donc oui, dans ce cas, il est clair que si ton client passe sur ZwCAD, ça risque d'être une vrai galère. Et oui, ce qu'il va gagner avec l'achat de licences ZwCAD, il risque de le perdre dans une prestation pour adapter ses outils AutoCAD vers ZwCAD. Quoiqu'il en soit, lorsqu'il y a un avantage, il y a un inconvénient. l'un ne peut pas aller sans l'autre. Après, il faut voir. Soit ton client continu à investir dans des licences AutoCAD ou AutoCAD LT, continue à payer un abonnement annuel mais conserve ses outils, soit il passe à ZwCAD sans devoir par la suite payer un abonnement annuel mais devra investir pour adapter ses outils existant sur le nouveau logiciel. Les deux solutions se tiennent. Mais encore une fois, ZwCAD n'est pas AutoCAD mais une alternative Ca reste un autre logiciel, même si la similarité avec AutoCAD est flagrante. C'est sûr que lorsqu'on a tout un développement sur un logiciel (AutoCAD ou AutoCAD LT), pour cet exemple, passer à un autre logiciel n'est pas aisé. Le problème se pose aussi dans le sens inverse. Lorsqu'on a développé des outils sur un logiciel X, la migration vers AutoCAD est parfois pas possible.

Salut Christian, En effet, Zwcad est un clône très proche d'AutoCAD. Sûrement le plus proche de tous ceux que je connaisse, ne serait-ce que pour son interface ou la fenêtre des options, par exemple. En effet, il manque certaines chose mais qui, je pense, viendront avec le temps. Ne perdont pas de vue qu'AutoCAD à plus de 30ans et que ZwCad a entre 5 et 10 ans, me semble-t-il. Je pense que l'annotatif viendra par la suite. L'import des palettes d'outils. En effet, on ne peut pas importer les palettes d'outils d'AutoCAD. Est-ce une volonté de la part de Zwcad ou pas? Je ne sais pas. Editeur de bloc. Non, il n'y en a pas. Pour le moment. On peut toutefois éditer un bloc sur place comme au temps d'AutoCAD 2004. Les Macros dans les palettes. Là, je me tais et j'écoute. Glisser des objets dans la palette. Il est vrai que c'est tout de même étrange de ne pas pouvoir glisser une ligne alors que ça fonctionne avec les hachures. En ce qui concerne le transfert de personnalisation, il ne faut pas perdre de vue que Zwcad n'est pas AutoCAD mais une alternative. ZwFrance n'ont pas voulu faire une copie conforme à AutoCAD mais une alternative pour ceux qui n'ont pas les moyen de s'acheter une licence AutoCAD, voir une licence AutoCAD LT. Mais comme la plupart des dessinateurs connaissent AutoCAD ou AutoCAD LT, Zwcad est, je pense, l'une des meilleurs altenatives lorsqu'on a pas les moyens d'investir dans une licence Autodesk. Je trouve que Zwcad se situe entre AutoCAD et AutoCAD LT. Ses points faibles sont les macros dont tu es le maître incontesté, l'éditeur de bloc ou le fait de ne pas pouvoir créer de blocs dynamiques, bien qu'on puisse exploiter les blocs dynamiques d'AutoCAD. Ses points fort, par rapport à AutoCAD LT sont le fait, par exemple, de pouvoir développer ou utiliser les lisps qui fonctionnent sur AutoCAD. Il y a les Express tools qui sont installés par défaut. Rien que ça... Je pense en particulier à ATTIN / ATTOUT. J'ai des clients pour qui ca fait toute la différence. Commandes simple, très simple d'utilisation, efficace, sans besoin de connaissances particulières. Les raccourcis claviers sont les même que sur AutoCAD Celà dit, le but de Zwfrance n'est pas de concurrencer Autodesk mais de proposer une alternative ou pour les PME ou plus petites entreprises quand on voit qu'AutoCAD et autres produits Autodesk commence n'a être réserver qu'aux grosses boites, financièrement parlant. Il manque, selon, moi, juste deux choses, sur AutoCAD LT, par rapport aux besoins de la plupart des gens ou de mes clients, ce sont les lisps et ATTIN/ATTOUT., pour une usage plus pointu et pour les professionnels du dessins et grosses boîtes une AutoCAD full s'impose.

Bonjour Neo83, Le forum AutoCAD 3D est pour la 3D sur AutoCAD classique. Si tu bosses sur AutoCAD Architecture, il est préférable d'aller sur le forum AutoCAD Architecture. Toutefois, si tu as besoin de dessiner un objet en 3D AutoCAD, même dans AutoCAD Architecture, alors oui, le forum AutoCAD 3D est le bon endroit ;) Pour en venir à ta question, non, il n'existe pas de style de cloison vitrée sur allège dans AutoCAD Architecture, il faut t'en créer. Pour dessiner des cloisons avec des vitrés sur allège dans AutoCAD Architecture, tu as deux solutions; Tu mets des vitrés dans tes murs AEC ou te te créés des styles de murs-rideaux. avec des fenêtres AEC comme remplissage de cellules. Mais peut-être vaudrait-il mieux poursuivre dans le forum adéquat ;)

Salut, Je serais curieux de savoir d'où viennent tous ces tuyaux crevés, parce en 2004 un formateur sur 3DS Max me disait que le lisp sur AutoCAD allait disparaître dans maximum 6 mois et remplacé par le VBA. J'ai souri en lui disant que c'était peu probable. Tu verras que j'ai raison, qu'il me répondit. Pendant ce temps, à Vera Cruz... En 2009, le VBA est sensé mourrir... En attendant, au large de l'atoll de Pom Pom Galli, situé entre l'Australia et la South America, dans l'Ocean South Pacific...

Salut, Il y a la commande eTransmit pour envoyer des dessins avec des images raster ou des Xref, entre autre.

Salut le décapode, Bah du coup, je ne saurai pas trop les reconnaître, du fait que j'ai Revit que depuis le mois de Janvier 2015. Du coup, certaines nouveautés étaient déjà inclues, ce qui n'étaient donc pas des nouveautés, pour moi, mais Revit était pour moi, une nouveauté à lui tout seul :mellow:

Salut laud69, M'étant mis à Revit que depuis peu de temps, je ne sais pas si les nouveautés de la version 2016 sont plus ou moins bien. Je ne me prononcerai donc pas.Toutefois, il y en a une qui m'intéresse parmi celles-ci, c'est celle sur les pièces et qui me manquait jusqu'à présent; Placer des pièces : utilisez l'outil Placer des pièces automatiquement pour placer rapidement des pièces dans toutes les surfaces fermées et délimitées du niveau actuel. En effet, elle n'a peut-être l'air de rien comme ça mais elle fait gagner un temps inimaginable. Si cette fonction est similaire au calcul d'espace automatique d'AutoCAD Architecture (Générer tout), c'est carrément magique :)

Forcément :P Cela dit, j'ouvre pratiquement tout le temps les fichiers via l'application et non en double-cliquant dessus. Habitude Autocadienne ;) Mais ça m'arrive d'ouvrir des fichiers à l'arrache en double-cliquant dessus.