Steven

Il n'y a pas besoin des express tools pour battman. La fonction existe dans le menu déroulant Modification > Objet > Attribut > Gestionnaire des attributs de blocs... ou taper simplement battman

Copier un objet en tant que bloc avec le menu contextuel n'est pas forcement une bonne habitude. En effet, d'une si on fait ça avec une polyligne par exemple, le nouvel objet n'est pas une polyligne mais un bloc sans nom avec un point d'instertion fantaisiste. Le problème se passe aussi avec un bloc. Si par exemple on copie un bloc qui a pour nom chaise par exemple et que celui-ci a son point d'insertion en son centre, lorsque que l'on copie ce dernier avec la menu contextuel Coller en tant que bloc, la deuxième chaise ne s'appelle plus chaise mais aura le nom de A$C27EC6025 et un point d'insertion qui ne sera pas le même que l'objet d'origine. Je ne vois donc pas où est l'avantage de copier un objet ainsi alors que la commande copier est bien plus "propre" et plus efficace étant donné qu'elle a ses options. Tu travailles sur une version LT. Soit. Mais si un jour tu as l'occasion de travailler sur une version pleine et que tu souhaiteras faire un quantitatif avec la commende bcount par exemple, le quantitatif ne voudra stictement rien dire car tu aura des blocs qui porteront le nom A$C27EC6025 en sachant que ce n'est jamais le même à chaque fois et que tu ne sauras donc pas à quoi correspondent ces blocs. Je ne parle même pas de la redéfinition des blocs ou de renomer des blocs...

Quoiqu'il en soit, il est toujours plus efficae de lancer d'abord la commande et ensuite séléctionner les objets plutôt que de sélectionner les objets et de lancer ensuite la commande. Bonne journée.

Merci pour l'éclaircissement ;)

Avec la comme ordretrace tu gères tes entité Dessus/Dessous/Avant/Arrière. Si tu souhaites que tous tes textes par exemple soient au-dessus des tes hacures, tu passe par la sélection rapide, tu choisis le calquue texte et tu lances la commande ordretarce puis tu choisis une option.

Quel avantage y a-t-il d'avoir la commande décomposer sous cette forme?

Ca veut dire qu'avec vmware on lance le fichier exe d'install et AutoCAD s'installe tout simplement puis on l'utilise normalement? Et comment se passe la désinstallation?

Oui ;) Synonymes de Pareil: adéquat, analogue, assimilé, comparable, conforme, congénère (péj.), exact, gémeau, homogène, homologue, identique, jumeau, même, pair, parallèle, ressemblant, réplique, semblable, similaire, synonyme, tel, tout comme, uniforme, égal, équivalent. Synonymes de Egal: alter ego, camarade, collègue, compagnon, comparable, conforme, confrère, constant, droit, fidèle, frère, identique, impartial, indifférent, invariable, jumeau, lisse, monotone, même, pair, paisible, pareil, pendant, plain, plan, plat, ras, rival, régulier, semblable, similaire, tranquille, uni, uniforme, émule, équitable, équivalent.

J'utilise Linux et je n'ai pas réussis à faire tourner AutoCAD avec Wine. En effet, il semblerait que depuis la version 2000 ce n'est plus possible.

Pour le texte multiligne sans avoir besoin des express tools, il suffit de faire un clic droite dans l'éditeur de texte et sélection MAJ Auto. De ce faite, à chaque fois qu'on écris un texte multiligne, il se fera tout en majuscule automatiquement.

Alors je dis BRAVO! Parce que j'en ai marre qu'on parle toujours du pack office de crosoft ou de crosoft tout court. Pouvoir utiliser AutoCAD avec autre chose que du crosoft, j'adore :D Merci winfield ;)

Ouais.

On se croirait dans les Guignols :D "S'pèce di connase"

Qu'entends-tu par nouvelle page?

Tout à fait. Il aurait fallu exporter le fichier vers AutoCAD. Menu déroulant Fichier > Exporter vers AutoCAD > Puis choisir le format.

Forcement, parce que she's got the Jack ;)

alors que dans le fichier il n'y a aucun objet AEC. J'ai beau purger dans tous les sens, je n'arrive pas à me défaire de ces loading inutiles. Le seul moyen que j'ai trouvé est de recréer un nouveau fichier avec wbloc. Un peu lourd comme solution :casstet: Si quelqu'un a une idée ? Amicalement Zebulon_ Salut, Même si on utilise pas d'objet AEC sur un fichier Autodesk Architectural Desktop, il y en a quand même certains dans les styles (Murs, cotes, portes, etc.) dans le gestionnaire de styles qui ont dû être créés dans le gabarit de ton employeur précédent. Il aurait fallu avant purger le gestionaire de styles en étant sur Autodesk Architectural Desktop. Menu déroulant > Format > gestionaire de styles > Menu déroulant Edition > Purge. Ou cliquer sur l'icône en forme de balai (Purge des styles). Puis ensuite purger le dessin par la voie normal AutoCAD en passant par la commende Purger d'AutoCAD pour purger les calques, les blocs, etc. C'est pour cette raisopn que parfois certains calques, styles de cotes ou texte ou types de ligne ne peuvent pas être purgés tant que des styles d'objets AEC sont toujours présents dans le gestionaire de styles puisque certains utilisent des calques ou styles de cote de texte ou type de ligne pour les différents paramètres d'affichage. Si tu as un Autodesk Architectural Desktop sous la main alors tu devrais suivre la procédure que j'ai expliquer pour nettoyer ton dessin sinon continuer par ta solution. @+

Mes fichiers sont en 2004.

Salut, Lorsque je souahite ouvrir un dessin en ouverture partielle, je n'ai pas laoîte de dialogue qui me demande quels calques je souhaite chargzer ou non. Le dessin s'ouvre directement. Ya-t-il une variable à activer sachant que filedia est à 1?

http://membres.lycos.fr/anubislepuissant/images/egalite.jpg

Super Hachures des express tools. [Edité le 31/1/2007 par Steven]

Utilises. les champs dynamiques

Est-ce que telle ou telle chose était mieux avant ou pas? Les nouveautés sont toujours utiles. Qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Surtout quand elles sont mauvaises. Ca permet les améliorations. Pour en revenir à la période du jurasique, j'ai commencé à bossé à la planche avec des Graphoplex ou Mars Matic (et non, ce n'était pas des Rotring) (J'en connais un qui dois sourrire ;-) ) et à l'écriture avec des grille LEROY avec sourris (scriber mécanique) et équerres, plus efficace que le normographe selon moi.. J'ai connu ensuite le "scriber" automatique soit disant mieux. Quelle merde oui. Là, je pouvais dire je préfère écrire avec mes grilles LEROY. Puis je suis venu à AutoCAD avec un apprentissage sur la 10 sous DOS avec Didier. Puis j'ai connu la 12 sous DOS et Windows puis ensuite les versions qui s'en suivent. Pour ma part, les versions que j'ai appréciés sont la 14, la 2002 qui pour moi restera une référence, surtout au niveau d'Autodesk Architectural Desktop 3.3. Je fut déçu par la 2004 où l'éditeur de texte multilignes est à chier et où on s'apperçoit que parfois le progès n'est pas forcement mieux. Par contre pour ce qui est de l'apparition des palettes d'outils, je trouvais ça pas terrible voir inutile au tout début mais je me suis app=erçu que bien utilisées, ça peut être vachement efficace. Les champs dynamiques de la 2005 m'ont beaucoup plus. Surtout pour les surfaces, bien que je ne les utilise pas du fait que je bosse sur Autodesk Architectural Desktop. Quoiqu'il en soit, suivant les nouvelles versions qui sortent, il faut utiliser les nouveautés qui nous seront le plus utiles suivant le taf qu'on fait et arrêter de dire que la dernière version n'apporte rien. On critique souvent ce qui est nouveau parce que ça chamboule nos "petites" habitudes mais au bout du compte on est bien content d'avoir ces nouveautés qui facilitent certaines choses.

Est-ce que telle ou telle chose était mieux avant ou pas? Les nouveautés sont toujours utiles. Qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Surtout quand elles sont mauvaises. Ca permet les améliorations. Pour en revenir à la période du jurasique, j'ai commencé à bossé à la planche avec des Graphoplex ou Mars Matic (et non, ce n'était pas des Rotring) (J'en connais un qui dois sourrire ;-) ) et à l'écriture avec des grille LEROY avec sourris (scriber mécanique) et équerres, plus efficace que le normographe selon moi.. J'ai connu ensuite le "scriber" automatique soit disant mieux. Quelle merde oui. Là, je pouvais dire je préfère écrire avec mes grilles LEROY. Puis je suis venu à AutoCAD avec un apprentissage sur la 10 sous DOS avec Didier. Puis j'ai connu la 12 sous DOS et Windows puis ensuite les versions qui s'en suivent. Pour ma part, les versions que j'ai appréciés sont la 14, la 2002 qui pour moi restera une référence, surtout au niveau d'Autodesk Architectural Desktop 3.3. Je fut déçu par la 2004 où l'éditeur de texte multilignes est à chier et où on s'apperçoit que parfois le progès n'est pas forcement mieux. Par contre pour ce qui est de l'apparition des palettes d'outils, je trouvais ça pas terrible voir inutile au tout début mais je me suis app=erçu que bien utilisées, ça peut être vachement efficace. Les champs dynamiques de la 2005 m'ont beaucoup plus. Surtout pour les surfaces, bien que je ne les utilise pas du fait que je bosse sur Autodesk Architectural Desktop. Quoiqu'il en soit, suivant les nouvelles versions qui sortent, il faut utiliser les nouveautés qui nous seront le plus utiles suivant le taf qu'on fait et arrêter de dire que la dernière version n'apporte rien. On critique souvent ce qui est nouveau parce que ça chamboule nos "petites" habitudes mais au bout du compte on est bien content d'avoir ces nouveautés qui facilitent certaines choses.

Commande: _image Commande: image les deux fonctionnent. Sinon, Menu déroulant Insertion > Gestionnaire des image...