CheL

Salut Fanion, Alors pour soustraire un "forme vide" à un mur, il faut : - Cliquer sur l'icône "Couper la géométrie" dans la barre d'outils - Puis sélectionner la forme vide - Et enfin cliquer sur le mur en question Voilà ce n'est pas bien compliquer, mais je viens de passer 3 bonnes heures pour trouver la solution. (Merci aux forums Autodesk…) Encore une petite remarque, si tu as utilisé une "ouverture" pour créer ta fenêtre, tu ne pourras pas soustraire de volume au mur. Sur le même hôte il n'est pas possible de mettre une coupe et une ouverture. Par contre, il est possible d'y mettre plusieurs coupes. Donc pour remplacer ton ouverture, tu crées une "forme vide" aux dimensions de celle-ci mais avec une épaisseur qui garantisse l'ouverture quelque soit l'épaisseur du mur. Et tu appliques la méthode ci-dessus. Voilà j'espère que j'ai répondu à ta question A+

Salut Je pense que le chemin des textures de tes plantes n’est pas correct. C’est le problème que j’ai eu avec la demo 8.0. Il manque les \ dans tous les chemins…

Alors après une semaine de bricolage de plus, j'ai enfin trouvé une "solution" qui me convient. A ma connaissance, il n'y a que deux objets où le profil est éditable: les murs et les volumes. Au début, je voulais utiliser un mur avec une texture bois. Mais, il est impossible sous Revit de donner un angle à un mur sur le plan Z. Donc, je n'ai pas trop eu le choix, j'ai utilisé un volume. Grâce à cet outil, j'ai enfin réussi à faire ce que je voulais faire. Pour ceux qui espèrent une amélioration dans la version 8, ce n'est même pas la peine d'y penser…

Bon en bricolant un peu, je suis arrivé à faire une charpente. J'ai incliné une poutre standard... Par contre, je n'arrive pas à ajuster les poutres sur le sommet du toit et je n'arrive pas non plus à éditer le bord de la poutre sous l'avant toit. Si quelqu'un a une idée, il est le bienvenu. En passant ça me fait bien rire de voir un soft d'architecture "pro" où il n'est jamais fait mention du mot "charpente" dans l'aide... Pour la petite histoire, Architecte Studio Expert CAD 2005 qui coûte la modique somme de 100€ intègre un éditeur de charpente... Voilà, j'ai poussé mon coup de gueule et ça m'a fait drôlement du bien. :D Bonne soirée A+

Bonsoir, Voilà 2 jours que j'essaye de faire un toit un peu plus complexe que ceux proposés dans Revit. Mon bute est de faire un toit qui repose sur des poutres apparentes et avoir un plafond lamé. Mais je n'y arrive pas du tout. Si j'ai bien compris les principes de Revit, je dois en premier placer mes poutres et ensuite appliquer un toit sur celles-ci. Mon problème, c'est que je ne suis pas foutu de mettre correctement mes poutres. Si j'allonge une poutre, elle change d'inclinaison. Impossible d'ajuster deux poutres entre elles. Impossible d'avoir d'autre poignée de sélection que celles qui passe par l'axe.… Enfin bref, je patauge! Alors si quelqu'un pourrait me donner un petit coup de mains ou un liens vers un exemple… Merci d'avance A+ CheL

Salut Valamar, Je tenais simplement à te remercier pour ta réponse. D'un côté cela me rassure de voir que je n'étais pas complètement idiot et qu'il y avait effectivement un problème. :D Il me semble que pour contourner ce soucis, je plaçais simplement un élément (port ou fenêtre) sur le mur non ortho, ensuite je cotais cet élément. Comme ça, j'avais une référence. Ensuite, je pouvais placer les autres éléments grâce à la côte temporaire qu'il y a entre deux éléments.

Bon ben je vois que cela n'intéresse pas grand monde. :D De mon côté, j'ai fait quelques essais mais toujours pas de résultats. Je me suis dit que comme il n'y avait pas d'option de rotation automatique dans le DWF Viewer, il fallait que j'imprime toutes mes présentations avec la même orientation de papier et qu'il fallait jouer avec l'orientation du dessin. Ben cela ne marche pas! Si j'imprime sur un format ISO A4 (210 x 297mm) et une orientation du dessin sur "paysage", celui-ci me sort un DWF avec un format A4, 297 x 210mm. Du coup je me retrouve avec le même problème qu'au départ. :mad: Je pense que je vais être bon pour imprimer feuilles après feuilles et ce n'est vraiment pas pratique. Si quelqu'un a une idée…. Bonne soirée A+ CheL

Salut dfbiagio, Une version demo de Revit 6.1 en français est téléchargeable ici: http://revit.autodesk.com/6.1/common/download.asp?fr et là, la version 7.0 mais en anglais: http://revit.autodesk.com/7.0/common/download.asp?en-us A+ CheL

Bonjour, J'ai crée un fichier DWF d'une trentaine de feuilles. Dans ce fichier, j'ai des présentations en A4 ou A3 et également de différentes orientations. (paysage ou portrait) Mon problème, c'est que j'aimerai imprimer ce document en une seule fois avec une mise en page correcte. J'ai bien trouvé une option pour ajuster la taille du dessin à la feuille mais il n'y a rien pour la rotation. (Cette option existe pour les PDF) Alors ma question est de savoir si j'ai mal regardé et qu'il y a bien une option pour la rotation automatique? Ou si c'est moi, à la création du DWF qui ai loupé une option ? Merci pour votre aide Bonne journée A+ CheL

Bonjour tout le monde, Après une longue d'absence, je me remets enfin au dessin. A l'époque, je m'étais arrêté sur une solution mélangeant "blocs de texte" et attributs. Mais je viens de me rendre compte qu'il y a un petit problème dans ma démarche. Je m'explique: Dans mon fameux bloc "Présentation xx", j'ai deux champs "textes" que j'ai transformé en bloc. Ainsi pour chaque nouvelle présentation, ces deux champs seront à jour ou, si je change leur valeur, elle le sera également dans toutes les présentations. Tout ceci fonctionne très bien du moment que je reste dans le même fichier. Pour résumer, j'ai dans mon bloc "Présentation xx" un bloc "File Name". Ce qu'il se passe maintenant, c'est que lorsque j'insère le bloc "Présentation xx" du fichier X dans le fichier Y, le valeur de "File Name" prend la valeur du fichier Y. Ce que je ne veux absolument pas. A première vue, il semble que c'est un comportement correct d'Autocad car effectivement les deux blocs ont le même nom. Sauf que l'un des deux est imbriqué dans un autre bloc qui lui n'a pas du tout le même nom. Je suis persuadé qu'en septembre lors de mes essais, je n'avais pas eu ce genre de soucis. Alors j'aimerai savoir si c'est moi qui ai modifié un paramètre d'Autocad ou si c'est réellement impossible. Merci de votre aide Bonne journée CheL

Bonsoir tout le monde, Désolé Samiste, je ne t'ai pas oublié mais je suis malade donc j'évite autant que possible le pc. Je vois que Krynn t'as trouvé une méthode plus simple et qui donne un meilleur résultat alors ce n'est pas trop grave. Je l'essayerai d'ailleurs quand cela ira mieux. Je suis content de voir qu'il y a des compatriotes ici, enfin en tout cas un! :) Bon je retourne me cacher dans mon lit. Bonne semaine A+

Salut, Oui c'est possible mais avec quelques pertes pendant la conversion: - Les textes sont vectorisés donc il est impossible de les modifier ensuite. - L'échelle n'est pas respectée - Tous les éléments du dessin sont décomposés. (ex: un trait d'axe sera représenté par plusieurs traits de différentes longueurs, les cercles peuvent être décomposés en plusieurs arcs,...) - ... Pour convertir un pdf (ou autre chose) en dxf, il te faut: - Ghostscript (programme de base, en ligne de commande) - GSView (interface graphique pour Ghostscript) - Pstoedit (nécessaire pour la vectorisation) - GraphicsMagick (je ne sais plus pourquoi) Quand tu as installé tous ces softs, tu ouvres ton pdf avec GSView puis dans le menu "Edition", tu choisis "Conversion vers un format vectoriel…" ensuite tu choisis le format d'exportation (dxf, avec ou sans splines) et la suite c'est simple. Pour les liens des softs, je te laisse regarder avec Google, je n'ai pas le temps de les rechercher maintenant. Bonne journée A+

Bonjour, J’ai un petit souci avec un de mes fichiers. Il a la fâcheuse tendance à faire planter Autocad quand je fais un "_regenall". Ce que j'ai remarqué aussi, c'est que plus je travaille ce dessin plus l'édition de celui-ci devient lente. Pour régler ce problème, je ferme puis je recharge Autocad. Ce dessin est composé d'un peu plus de 42'600 objets dont 1220 hachures. Alors est-ce que quelqu'un a une idée sur les raisons de ces plantages à répétition? Est-ce le dessin qui est trop "compliqué"? Bonne journée A+

Bonsoir tout le monde, Alors j’ai 25 ans et donc toute l’expérience que l’on peut avoir à cet âge. :D Je suis électronicien de formation et je travaille dans un département de R&D. Je m’occupe de tout ce qui touche au Hardware de nos produits : - Schématique et conception des PCBs, j’utilise Proteus pour ça - Plans d’usinage des boîtiers, de diverses pièces mécaniques, de câblage, d’assemblage, d’installation,…, même les plans d’implantations des composants sont fait sous LT2005. Quand je ne dessine pas, je monte et valide les prototypes. Et enfin je finalise toute la documentation pour donner le "bébé" à la production. (voilà pourquoi j’ai besoin de mon Super Cartouche) Mais, ce n’est pas dans cette entreprise que j’ai appris à utiliser Autocad. Mon père est architecte. C’est donc grâce à lui que j’ai pu faire mumuse avec Autocad R10 pour la 1ère fois. En 1988, il me semble. Depuis, j’ai continué à m’auto former dessus. Maintenant, j’essaye de me lancer avec ADT2004, car il est beaucoup trop complexe pour mon père. Mais je me rends compte que j’ai beaucoup trop de lacunes dans le domaine du bâtiment pour être vraiment productif. J’arrive bien à avoir un résultat 3D assez proche du bâtiment final. Mais en aucun cas ces dessins pourraient être utilisés pour la construction. Voilà pour les paramètres…. ;) Un petit exemple pour illustré mes propos de hier soir quand à la simplicité de modélisation de Revit. Le projet sur lequel je bosse représente un bâtiment avec un parking au sous-sol, des surfaces commerciales au rez et des appartements dans les étages, pour un volume total de 9000 m3. Il m’a fallu presque 2 mois pour arriver à avoir une vue 3D correcte sous ADT2004 et pour arriver à la même chose (voir même plus compliqué car le bâtiment avait changé) il ne m’a fallu que 2 semaines avec Revit. Et tout ça avec beaucoup moins de bricolage qu’avec Autodesk Architectural Desktop. Pour la petit histoire, j’ai mis 2-3 jours pour faire le toit avec les découpes pour la cage d’ascenseur sous Autodesk Architectural Desktop, la même chose avec Revit ne m’a pris que 10 minutes. Si effectivement, la licence ne coûte que 600$, le choix n’en sera que plus difficile. Je crois qu’un bon compromis serait une licence Revit et une autre pour Autocad. D’ailleurs, il me semble qu’ils le font déjà avec l’offre Autodesk Revit Serie. Mais bon comme j’ai déjà une licence Autodesk Architectural Desktop.... A mon avis, ils n’auront bientôt plus le choix que d’abandonner Autodesk Architectural Desktop qui traîne quand même un "lourd" passé. Il ne faut pas oublier qu’il est basé sur Autocad et que celui-ci n’est plus tout jeune. Je doute qu’en 1982 Autodesk pensait arriver à un tel produit. Je ne dénigre pas du tout Autodesk Architectural Desktop au contraire, j’ai le plus grand respect pour toute l’équipe d’Autodesk quand je vois l’évolution qu’il y a eu de R10 à ADT2004. Mais je crois qu’il est temps qu’il laisse sa place à d’autre soft plus jeune. Et pour finir, je pense que jamais Autodesk Architectural Desktop n’arrivera à égaler Revit. (les contraintes par exemple) Par contre Revit, lui, peut s’approcher plus facilement des fonctions qui lui manques mais qui sont présentes dans Autocad. Voilà j’ai fini mon roman de ce soir. :D Bon week-end à tous A+

Pourrais-tu me dire où c'est que tu as trouvé ce prix? Car je n'ai pas du tout trouvé la même chose: Autodesk® Revit® 5.1L pour 5400€ Et encore, ce n'est pas la dernière version. Comme certains l’auront déjà remarqué, je ne suis pas du tout dans le bâtiment. Mais depuis quelques temps, je donne un coup de main à mon père pour qu’il apprenne à maîtriser Autodesk Architectural Desktop. J’ai donc dû aussi apprendre à l’utiliser. En venant sur ce site j’ai appris qu’il existait un autre programme d’Autodesk du même genre. J’ai donc téléchargé une version demo de Revit. Ensuite j’ai fait les tutos des deux programmes et à la fin, j’étais vraiment emballé par Revit. Ayant fini tout ça, je me suis dit qu’il serait bien de tester ces 2 softs avec un « vrai » petit projet. Et là encore, Revit avait ma préférence, malgré quelques soucis. J’ai été beaucoup plus productif avec Revit qu’avec Autodesk Architectural Desktop. Après avoir essayer, les deux soft, j’ai un sentiment assez mitigé. Autant Autodesk Architectural Desktop m’impressionne par ses possibilités et son côté soft à tout faire. Autant Revit me charme par sa simplicité d’utilisation. Si je devais résumer, cela donnerait : - Autodesk Architectural Desktop = Super puissant mais aussi super compliqué à maîtriser - Revit = Moins puissant mais aussi beaucoup plus accessible Maintenant si je devais faire un choix entre les deux, je crois que je prendrai ......... En faite, je ne sais vraiment pas quoi choisir car je ne connais pas les besoins exacts d’un architecte. Tout le monde demande qui c’est qui va remplacer qui. Mais pourquoi, ne serait-ce t’il pas possible de faire un mixe du meilleurs des deux soft ? La puissance 2D d’Autocad alliée à la simplicité de modélisation 3D de Revit donnerait à mon avis un soft vraiment très puissants. Voilà donc l’avis d’une personne non experte dans le domaine mais s’y intéressant de très près. Bonne soirée à ceux qui sont insomniaques et bonne nuit à ceux qui sont déjà dans les bras de Morphée.

Salut Patrick, Avant de te répondre, je veux juste te présenter un peu le contenu de mon fichier. Pour ce projet, j’ai dans le même fichier : - les plans d’usinage du boîtier - les plans des câbles internes - les plans des PCBs - les plans des câbles externes - les plans d’assemblage - et pour finir les plans d’installation Ce qui me permet de tout avoir dans le même fichier. Si je devais utiliser des Xrefs à la place des blocs, je devrai diviser mon fichier en autant d’objet et de vue qu’il contient. Ce qui deviendrait assez vite ingérable. Ce n’est pas forcement la meilleur méthode, mais cela me simplifie la vie au niveau de la gestion des fichiers. Je les transforme en bloc car ils seront réutilisés ailleurs dans les dessins. Donc si je modifie le bloc source, les blocs insérés seront mis à jour. Ca, je l’ai bien compris. Ce qui prouve bien que c’est impossible d’insérer une partie de dessin ou un bloc venant d’un autre dessin et que celui-ci garde son lien avec le fichier source. Si on pouvait choisir dans la liste des blocs à insérer, un bloc avec comme nom "NomDuFichier|NomDuBloc", mon problème serait résolu. Mais ce n’est pas possible.

Bonjour, Hier soir, j’ai essayé de faire la même chose avec ADT2004, donc avec une version non LT. Mais rien n’a faire, c’est le même problème. J’en déduis donc qu’il est impossible, avec Autocad, de lier une partie d’un dessin ou un bloc à un autre dessin. (avec mise à jour automatique) Je dois dire que je suis assez surpris et déçu de voir que je n’y suis pas arrivé. Pourtant, j’avais l’impression que toutes les fonctions étaient bien là, mais il manque un petit quelque chose pour arriver à mon but. Je pense que j’ai passé assez de temps sur ce cartouche alors je vais l’utiliser en l’état. Il me faudra juste un minimum de rigueur pour être sûr que les fichiers soient synchronisés entre eux. Merci Tramber pour toutes ces informations, je crois qu’avec tout ça je devrai être un dieu du script dans pas longtemps, surtout avec l’aide d’un collègue. :D Voilà c’est tout et encore un grand merci à tous ceux qui m’ont donné un coup de main. A+

Salut Patrick, C’est ce que j’ai fait. J’ai suivi à la lettre ce qui est noté dans l’aide sous " associer Xref" Euh excuse moi, mais je ne comprends pas trop ton histoire des calques. Je cherche "simplement" à utiliser les propriétés de mise à jour automatique d’une Xref mais appliquer à un bloc. Tramber, J’aurai une petite question. Aurais-tu des liens à me donner pour en savoir plus sur les scripts ? (Comment ça marche, les commandes disponibles, des exemples…..) Je n’ai rien trouvé de très intéressant dans l’aide d’Autocad LT. Peut-être y en a-t-il plus sur le CD ?

Je brasse et je brasse encore, mais toujours rien. Je n’avais pas oublié de recharger mais cela ne changeait rien au problème. Je vais essayer d’expliquer le plus clairement possible les manipulations que je fais : 1. Je crée un fichier x.dwg 2. Dans ce fichier, je dessine 3 formes différentes 3. J’affecte une présentation à chacune de ces formes. 4. Pour chacune d’elles, je crée un bloc qui se base sur quelques champs du cartouche. 5. Je crée un 4ème dessin qui représente l’assemblage des 3 autres. A côté de chaque forme, j’insère le bloc (crée au point 3) qui le concerne. 6. Je sélectionne le toute et j’en fais un nouveau bloc "complet" 7. Je mets le dessin d’assemblage dans une nouvelle présentation et comme au point 3, je crée un bloc "info présentation". J’espère que vous suivez jusque là. Tout ceci fait que toutes modifications faites dans les dessins ou les présentations, seront automatiquement mises à jour. Mais toute cette manipulation de fonctionne que dans le même fichier. Maintenant la suite : 8. Je crée un 2ème fichier, y.dwg 9. Dans ce fichier, je dessine une autre forme et je lui affecte une présentation. 10. Un nouveau bloc « info présentation » est crée. (point 3) 11. J’attache (Xrefs) le fichier x.dwg à y.dwg 12. Comme, je ne veux pas la totalité du dessin, je sélectionne les blocs du fichier x.dwg qui m’intéressent grâce à la commande XAJOUTER. De cette manière, je vois apparaître les blocs du 1er fichier sous la forme "NomDuFichier$0$NomDuBloc" dans les choix du menu "Insérer bloc" 13. Un 2ème dessin est créé à partir du 1er et des blocs du fichier x.dwg Voilà, un peu près ma démarche. Maintenant ce qui ne va pas, c’est que si je modifie un des blocs dans le fichier x.dwg, rien n’est mis à jour dans y.dwg. La seule solution que j’ai trouvée, c’est de refaire un XAJOUTER avec le bloc qui a changé, d’effacer l’ancien et enfin de réinsérer le nouveau. Du coup, le nom passe de "NomDuFichier$0$NomDuBloc" à "NomDuFichier$1$NomDuBloc". Je crois que cette fois, j’ai été assez explicite. Donc si quelqu’un a une idée…. J’ai beau brassé tout ce que je veux et dans tout les sens, mais je n’y arrive pas. Je me dis donc que ce n’est pas possible de le faire avec une version LT

Salut, Merci pour ta réponse. ;) Chose qu’Autodesk n’a pas jugé utile de faire. Je n’ai pas encore eu l’occasion de tester ta manipulation, mais maintenant je sais que je peux utiliser Ghost sans souci. Je dois quand même avouer que je suis surpris par le comportement d’Autocad. Ghost est sensé remettre un clone parfait d’une installation et à ma connaissance il le fait plutôt bien. Alors comment Autocad fait-il pour détecter une différence !!?? Encore un mystère de l’informatique ! :) Enfin bref, encore merci pour tout et au plaisir Laurent [Edité le 14/9/2004 par CheL]

Bon alors j’ai fait quelques essais avec les xrefs, mais cela ne réagit pas du tout comme je veux. Si j’attache un fichier, je peux effectivement, à l’aide de la commande XAJOUTER, sélectionner les blocs du fichier source que je veux insérer. Mais si je modifie le bloc original, il n’y a aucunes modifications dans le fichier de destination. De plus, avec cette méthode, il m’est impossible de redéfinir ce bloc pour le mettre à jour manuellement. Je dois dire que j’ai beaucoup de peine à comprendre l’intérêt de cette commande. Autant insérer le bloc manuellement en passant par le DesignCenter puis de le redéfinir de cas en cas. Mais, c’est justement ce que je veux éviter…. Je continuerai mes essais demain, mais si quelqu’un a une idée pour mon problème, il est le bien venu. La nuit porte conseil, je verrai bien demain. :) Bonne soirée A+

Salut à tous, Tramber, si j’ai bien compris ton idée, c’est de remplir les différents champs sous Excel et ensuite d’importer les données nécessaires dans un cartouche via un script. Je ne doute pas une seconde que ce soit super efficace. Mais pour moi, c’est super compliqué ! Je n’ai absolument aucune compétence pour me lancer dans ce genre chose. De plus, je n’utilise Autocad que quelques mois par année. Donc, il me faut une solution simple et surtout que je puisse m’en souvenir d’une fois à l’autre….. Enfin bref, je crois que je suis presque arrivé à une solution qui me convienne en jouant avec les blocs et les attributs. Mais il me reste encore un petit souci. Est-ce possible de créer un bloc dans un dessin, puis de le reprendre dans un autre, ensuite si je modifie le bloc d’origine, que cette modification soit reportée sur le deuxième dessin sans aucune intervention ? Un peu à la manière d’un fichier référencé mais dans ce cas ce n’est pas un fichier complet mais un bloc contenu dans celui-ci. Je précise quand même que le fichier source contient plusieurs blocs et il m’est impossible de créer un fichier par bloc. Voilà ce sera ma dernière question pour mon Super Cartouche. A+

Coucou, C’est encore moi ! Je crois que j’y ai pris goût.  :D Bon cette fois c’est le système de licence d’ADT2004 qui me pose quelques soucis. En début de semaine quand j’ai voulu réinstaller Autodesk Architectural Desktop, j’ai eu droit à un message qui m’a fait rire jaune : The maximum number of activation codes via the Internet has already been issued. Please contact the Activations Department by clicking the Customer Service button below. J’ai donc contacté Autodesk pour qu’il me donne un nouveau code d’activation. Après leur avoir expliquer pourquoi j’avais grillé mon crédit d’activation, ils m’ont donné un nouveau code. Mon problème, c’est que j’utilise Norton Ghost pour faire des backup de mon système. Là où cela se complique c’est que dès que je recharge une nouvelle image, Autodesk Architectural Desktop me redemande de m’activer. Je précise quand même que l’image de base a été faite après une installation et activation propre d’Autodesk Architectural Desktop. Donc est-ce que quelqu’un autre qui utilise Ghost a déjà rencontré ce problème ? Bon cette fois, vous me voyez plus jusqu’à lundi ! Enfin peut-être :D A+

Patrick, je suis totalement d’accord avec toi. Mais psychologiquement c’est moins effrayant pour la direction de se dire : - Il coûte que 50€ que houlà il faut encore sortir 5000€. C’est le même problème lors de l’achat d’une nouvelle machine ou d’outillage. Si on y est arrivé jusqu’à présent avec les moyens du bord, il n’y a pas de raison que cela change… Mais je dois reconnaître que LT me satisfait pleinement pour la partie conception. Et comme je ne l’utilise que quelques mois par année, une licence pleine se justifie encore moins. Bon je reviens au sujet qui m’intéresse. J’ai donc fait quelques tests et cela confirme ma 1ère idée. Il va falloir que je fasse un puzzle avec des blocs de texte pour la partie automatique ou répétitive et les attributs de blocs pour la partie manuelle. Par contre, ce que je n’arrive pas à faire, c’est "un attribut de bloc dans un bloc". Je m’explique. Je veux réutiliser le titre de ma présentation pour pouvoir annoter différents assemblages dans une autre présentation. Et pour compliquer la chose, ce serait génial de réussir à concaténé le titre avec la version de la présentation. Exemple : Présentation 1 = Pièce 1 et Version 1 (champs titre et version dans le cartouche) Présentation 2 = Est composée de son dessin propre mais elle est aussi assemblée avec le dessin de la présentation 1, donc Pièce 1 et Version 1 apparaissent en tant qu’annotation dans l’espace objet de Présentation 2. Maintenant, si un jour je dois faire des modifications sur Présentation1, le numéro sera automatiquement mise à jour dans Présentation 2. Voilà, j’espère qu’il aura au moins une personne qui me comprendra et qui pourra me dire si c’est possible de le faire Bon c’est tout pour aujourd’hui. C’est vendredi et j’ai l’impression que je mon complique la vie avec toutes ces conneries… Alors je vous souhaite, à tous, un très bon week-end. A+

Salut Eric, C’est bien ce que je pensais. Autocad LT est beaucoup trop limité à ce niveau. Mais il m’est difficile voir impossible de justifier auprès de mes supérieurs l’investissement dans une licence non LT avec comme seul raison un gain à la mise en page. Certes, il y a bien d’autres avantages à prendre une licence complète. Mais LT couvre pratiquement tous mes besoins en termes de dessin pur. Mais je crois que j’ai trouvé un début de solution en jouant avec des groupes de blocs. Cela va ressembler à un puzzle de poupée russe. ...:D Ce n’est pas gagné mais je compte bien m’approcher le plus possible de mon cartouche idéal. Et merci encore pour ta réponse A+