Dinosor

Hein ? chercher "acetmain", bon c'est en cours... Suis sous AA2011... Ah il vient d'en trouver un seul, d'après l'emplacement c'est un vieux truc qui n'est pas actif, j'en fais quoi ? Argh, non c'est un raccourci ... Je n'ai pas ce type de fichier. [Edité le 9/9/2010 par Dinosor]

Je l'ai toujours moi ! :exclam:

Re, Je ne sais pas moi, j'ai p'as pour l'habitude de bosser avec les normes d'un autre pays que le mien... J'ai les miennes sous forme de bouquin. Il faudrait faire une recherche sur la toile ou lancer un appel aux Cadxpiens ! Amitiés ;)

Excellent rhymone:P , je soutiens...

Si c'est le logo de la Croix Rouge, c'est normal... :P Comprend pas non plus le pb ? Amicalement.

Aïe, je comprend mieux ! Va voir là http:// http://www.archvision.com/ ;)

Hello, Chez nous (en Suisse) on trouve beaucoup de réponses dans la norme SN 592'000. Celle-ci ne vous intérresse peut-être pas, mais je sais qu'elle n'a pas été inventée comme ça. Elle est tirée des normes Européennes suivantes: - SN EN 476 Prescriptions générales pour les composants utilisés dans les réseaux d'évacuation, de branchements et d'assainissement à écoulement libre. - SN EN 752 Réseaux d'évacuation et d'assainissement à l'extérieur des bâtiments. - SN EN 12056 Réseaux d'évacuation gravitaire à l'intérieur des bâtiments. (éventuel). Pour ce qui est du niveau des EP par rapport aux EU, je n'ai rien trouvé, mais je sais que toutes les mesures doivent être prises afin d'éviter de polluer le réseau Eaux Pluviales. Ceci expliquerait la raison logique générale de l'EP plus haut que EU. Une autre raison, je pense, est que les eaux pluviales finissent généralement dans un cours d'eau, un lac ou autre. Il faut alors idéalement se déverser en dessus du niveau de l'eau, sachant que celui-ci peut fluctuer considérablement... On se retrouve finalement avec un réseau assez haut... Quant à la limite hors gel des canalisations, je n'ai jamais entendu ça :o , surtout pour les Eaux Usées. Ces EU sont dans des canalisations chaudes et ne gèlent pas en général. Elle feront plutôt fondre la neige ou la glace en dessus d'elles. Pour les EP, cela dépend de la pente, une eau en mouvement sera moins sujete au gel. Les pentes pour collecteurs EU sont au min.2%, idéal 3% maxi 5% pour les diamètres inférieurs à 200mm. Pour les plus grands diamètres ces pentes passent à 1,5% 3% et 5%. Pour les EP, quel que soit le diamètre, min 1% idéal 3% et maxi 5%.

Bien joué Lilian ! :D

Re, Attention, tes végétaux ne sont pas des objets en 3D j'éspère, c'est méga lourd ! :( Je privilégie les RPC, même si c'est pas toujours parfait... Pour la vidéo, j'en ai déjà fait. A priori ce n'est pas le bon programme pour cela, mais essaie (en très basse résolution), c'est rigolo ! ;)

Hello, Ben, moi j'ouvre depuis AutoCad... J'ai déjà vu ce sujet effectivement. :P Bonne journée !

Hello, Je n'ai pas rencontré ce problème. J'utilise DWG to PDF, avec des formats personalisés plus grands que A0, je viens de faire le test et ça fonctionne. Ne pas oublier de mettre les marges à 0. ;)

Ce n'est pas la taille qui compte (hi,hi,hi), un petit objet peut rendre le module de rendu complètement fou, si tu imagines un verre semi-mat posé sur un miroir, avec trois éclairages et quelques drappages en soie, etc etc... Les objets en eux-mêmes ne sont pas lourds dans ce cas, mais les textures, reflets, éclairages et autres vont rendre le calcul très lourd ! A l'inverse, un immeuble qui est un gros objet, pour autant que les matériaux choisis restent simples, le calcul pourrait être plus simple, donc plus rapide. ;) C'est vrai, mais il y a encore beaucoup de gens qui travaillent avec des versions plus anciennes, il n'ont d'ailleurs peut-être pas tort... Je me souviens de la version 2004 qui fonctionnait bien en mode rendu (bon, après tout je ne sais pas si c'était éventuellement ma machine qui était au top, dur à dire)... Ah voilà, LA question. La meilleure config dépend tout de l'utilité qu'on en a et de ce que l'on en fait... Merci Dinosor, ça fait bien avancer le schmilblick ça... :P Pour ta dernière question, je suis grossièrement équipé comme suit: Windows XPpro AMD ATHLON 64x2 Dual Core 5000+ 2,61 GHz 3,0 Go de Ram NVIDIA Quadro FX4600 AutoCad Architecture 2011 Mon dieu, rien que de l'écrire je vois que ça vielli mal, ARGHHH! :( Amitiés à tous ! ;)

Eh, je pensais à un truc rhymone... Comment gères-tu l'ensoleillement ou les paramètres d'éclairage d'une vue à l'autre ? Pour ma part je bosse avec les onglets de présentations oû dans chacun ces paramètres sont figés. Dans les vues ce n'est pas possible me semble t-il ? Les vues ne gèrent que l'angle de vision et non l'environnement de rendu...(A moins que cela ait changé depuis) :P En bref, je passe d'une présentation à l'autre et lance manuellement le calcul de rendu. Ton lisp là, il pourait pas faire cela ? @+

Hello à tous, Hi hi hi, pas mal ton script pour lancer plusieurs calculs, bon il faudrait que la machine suive tout de même. Pour présentations* je suis d'accord avec toi, il n'y a pas moyen de changer cela dans le texte du script ? J'imagine que ce n'est pas si simple que cela bien sûr. Pour les drivers sur le 64 bit, j'étais au courant et ça fait froid dans le dos, brrrr... Tout est toujours si compliqué ! :mad: C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai encore rien fait, ils vont sûrement améliorer la situation à l'avancement... ;) Amicalement.[Edité le 9/9/2010 par Dinosor] [Edité le 9/9/2010 par Dinosor]

Hello, D'accord avec rhymone, je suis dans un bureau d'archi avec un matériel plus performant que le tiens. J'ai malgré tout aussi pas mal de soucis... Je travaille malheureusement sur un 32 bits, et c'est la prochaine chose que j'envisage de changer. Ah, le 64 bit... Malgré tout, après quelques expériences, un petit conseil: Lorsque tu est en 3D, utilise un maximum l'isolement des objets (surtout en mappage) et évite de visualiser trop l'ensemble du projet avec un aspect réaliste. Le travail en mode filère s'avère beaucoup moins lourd à gérer par la bécane. Après bien sûr, il reste encore le rendu a effectuer... Pour ma part je lance le calcul en fin de journée ou à midi, souvent la machine aura planté en route mais de temps en temps ça passe. :P Autre possibilité, retourner a une version antérieure d'AutoCad pour la 3D. Certaines étaient bien moins gourmandes... Pour ma part je ne peut m'y résoudre, ce serait comme une défaite face à l'ennemi, hi hi hi... Bonne suite ! ;)

On pourrait pas imaginer de switcher entre quatre profils différents ? Bon, ça implique de fermer le dessin à chaque fois ? Je sais pas... :casstet:

Hello, Je ne pense pas que cela soit possible ?!? Mais bon, j'y connais pas grand chose... Juste par curiosité, ça sert à quoi ? :exclam: Amicalement. [Edité le 8/9/2010 par Dinosor]

C'est une bonne idée Steven ;)

Eh lili2006, 7'000 ème message, Champagne et chapeau bas ! :P

Hello à tous, J'ai également cherché une possibilité de sélectionner tous les éléments dans une polyligne fermée ou dans un objet, sans pour cela pointer chacun des angles. Ce serait facile de terminer cette polyligne (faisant office d'axe) afin de la clore en y incluant tous les points, ensuite d'effacer la zone en sélection la polyligne... (un peu comme lorsque l'on fait une hachure et que les îlots sont saisis). Mais je n'ai rien trouvé de tel. Quelqu'un a t-il un truc ? Salutations. ;)

Hello, De mon côté c'est ruban aussi, mais il faut dire que je suis bien aidé par ma tablette graphique oû j'ai la pluspart des commandes de base... Amitiés à tous. ;)

Hello, Avec AutoCAD Architecture 2011 j'ai: http:// http://www.autodesk.com/autocadarchitecture Bonne journée.

Merci (gile), je ne savais pas tout cela ! La courbe de l'élément que tu as dessiné dans ton croquis n'est donc pas un tronçon d'ellipse alors... Je pensais que oui. :exclam: Pour ce qui est de la perfection géomètrique, oui c'est du purisme mathématique. Mais c'est quand-même grâce à ceux qui ont étudié cela depuis le moyen-âge que nous en sommes là aujourd'hui. J'essaie juste de comprendre avec exactitude, même si effectivement je fais comme tout le monde, je ne me casse pas la tête sur un balancement d'escalier par exemple... je fonctionne par approximation aussi ! Amitiés. ;)

Merci Lili2006 ;) @ (gile) Ben voilà pour une forme d'orange coupée transversalement, c'est marrant, je me l'était imaginée coupée en long moi :P . Ceci étant, le principe reste le même. Toutefois la procédure que tu démontres ci-dessus n'est qu'une approche de la forme exacte, même si cela suffit largement dans ce cas, je le concède. Mais par purisme, n'y a t'il pas moyen d'avoir la forme géométrique parfaitement exacte ? Je suis sûr que si, je vais y réflechir... :casstet: Amicalement à tous ! Après courte réflexion, c'esp as évident du tout ! :o [Edité le 19/8/2010 par Dinosor]

Hello, C'est bien un AutoCad 64 bits ? Comment réagis le CPU, voir courbe de performance, ça bosse ou bien est-ce calme ?